Умысел и его виды.

Введение
1.Преступление и вина
1.1.Понятие преступления
1.2.Понятие вины
2.Умысел, виды умысла
2.1. Понятие умысла
2.2. Виды умысла
2.2.1. Прямой умысел
2.2.2. Косвенный умысел
2.2.3. Иные виды умысла
Заключение
Список источников:
Список литературы:

Умысел и его виды.

Для целей практики двух видов умысла достаточно, но все же необходимо признать, что в ряде случае практика обращается к теоретическим наработкам.Прямой и косвенный умысел имеют несколько признаков, элементов, присущих в одинаковой степени обоим видам: например, интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный элемент характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния, предвидением его общественно опасных последствий. Интеллектуальных элементов всего два. Первый характеризуется осознанием лицом, которое совершает противоправное деяние, общественно опасного характера своих действий или бездействия, то есть того, что относится к настоящему времени (на момент совершения деяния), а второй - в предвидении его общественно опасных последствий (при прямом умысле - возможности или неизбежности их наступления, а при косвенном - только возможности), то есть того, что относится к будущему времени.Волевой момент прямого умысла заключается в желании наступления общественно опасных последствий, а волевой момент косвенного умысла - в нежелании, но сознательном допущении этих последствий или безразличном отношении к ним. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий. Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда - реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном - в сознательном допущении либо в безразличном отношении.Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом содержании, помимо чисто теоретического имеет немалое практическое значение. Строгое их разграничение необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.2.2.1. Прямой умыселПриготовление к преступлению и покушение на преступление, организация преступления и подстрекательство к нему возможны лишь с прямым умыслом. Вид умысла в числе прочих обстоятельств должен учитываться судом и при назначении наказания, на что обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ, в частности в Постановлении от 27.01.99г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».Прямой умысел характеризуется: а) осознанием общественной опасности совершаемого деяния; б) предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; в) желанием их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Первые два признака характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла. Третий признак (желание наступления последствий) относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния - это понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, то есть об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка, орудия и средства посягательства), при которых происходит преступление. Отражение всех этих обстоятельств в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность. Осознание общественной опасности деяния не требует специального доказывания по каждому делу, поскольку способность осознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний.Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Оно означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание (хотя бы в общих чертах) причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.Большое значение имеет такая деталь: предвидение общественно опасных последствий входит в содержание умысла только при совершении преступлений с материальным составом. Очень редко при совершении преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Например, выбрасывая малолетнего ребенка из окна квартиры на третьем этаже, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения (например, в снежный сугроб или на ветви дерева) одинаково закономерным результатом этого преступления. В данном случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.Волевой элемент прямого умысла определяет вектор воли лица, совершающего преступление, и определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.Желание - это воля, мобилизованная на достижение поставленной цели (достижение определенного результата). Желание может иметь разнообразные проявления и зависит от психологических характеристик личности. Желаемыми последствиями могут быть и те последствия, которые доставляют субъекту внутреннее удовлетворение, выгодны ему, и те, которые представляются ему нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, которая стала побудительной причиной деяния, его мотивом, несмотря на внутреннее отрицательное эмоциональное отношение к ним субъекта. Как признак прямого умысла желание характеризуется стремлением к ряду предполагаемых субъектом последствий, могущих являться для виновного: а) конечной целью (убийство из мести, ревности); б) промежуточным этапом (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); в) средством достижения цели (убийство с целью получения наследства); г) неизбежным сопутствующим элементом деяния.Понятие умысла, представленное законодателем, относится прежде всего к преступлениям с материальным составом, чем и объясняется связка желания субъекта только с общественно опасными последствиями, являющимися одновременно вредом, причиняемый объекту. При этом основные составы УК РФ имеют формальный состав, то есть их последствия находятся за пределами объективной стороны. В этих составах предметом желания является само общественно опасное действие (бездействие), содержащее в себе общественную опасность преступления. В качестве примера можно рассмотреть следующее: в момент похищения человека виновный осознает, что данное действие совершается против воли данного лица, однако, все равно похищает его, перемещает в другое место, и при этом желает благодаря этим действиям совершить насильственное удержание (оно и является целью). Таким образом, при совершении преступлений с формальным составом желание виновного охватывает действия (бездействие), обладающие по своим объективным свойствам признаками общественной опасности вне зависимости от факта наступления вредных последствий. При этом все действия, совершаемые лицом сознательно и добровольно всегда желаемы для него, а значит, умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.Указывает на прямой умысел и его направленность, определяющая в ряде случаев квалификацию преступления.Направленность умысла – это мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного совершить деяние, посягающее на определенный объект, осуществляемое определенным способом, причиняющее определенные последствия при наличии определенных смягчающих и отягчающих обстоятельств.2.2.2. Косвенный умыселКосвенный умысел в соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ определяется, если лицо, совершившее противоправное деяние: осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.Осознание общественно опасного характера деяния в данном случае повторяет соответствующий элемент в прямом умысле, при этом характер предвидения общественно опасных последствий различен.Предвидение неизбежности наступления последствий закон связывает исключительно с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25 УК). В ситуации, когда лицо направляет свои силы и волю на совершение противоправного деяния, влекущего известные субъекту общественно опасные последствия – налицо желание их наступления. При косвенном умысле предвидение предполагает только возможности наступления общественно опасных последствий.Эта возможность субъекту известна и оценивается им как реальная: субъект осознает, что эти последствия явятся закономерным результатом развития причинной связи именно в данной ситуации. Косвенный умысел исключается в случае, если виновный не предполагает возможность наступления опасных последствий в конкретной ситуации или деянии, хотя и осознает закономерность наступления таких последствий в аналогичных случаях. Таким образом, интеллектуальный элемент косвенного умысла предполагает осознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение реальной возможности наступления опасных последствий.Волевой элемент косвенного умысла предполагает отсутствие желания, но при этом сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение – в соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ.При косвенном умысле наступившее общественно опасное последствие не является результатом достижения поставленной цели, это некий случайный продукт преступных действий субъекта, поскольку действия изначально направлялись на достижение другой цели, не входящей в состав совершенного преступления. Однако, тот факт, что субъект не старался избежать наступления этих последствий, не имея при этом и желания их наступления, говорит о его «пассивном нежелании», то есть субъект к факту наступления таких последствий относился равнодушно. При этом субъект не старался их избежать или предотвратить, то есть «активное нежелание» в его действиях также отсутствует.