Избирательная система в Российской Федерации

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
2. РАЗВИТИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников

Избирательная система в Российской Федерации

Поэтому думается, что в принятой в 1993 г. Конституции РФ в статье 135 мы видим определенное влияние идей Учредительного собрания, где законодатель относит пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции России к компетенции специально созываемого для этого Конституционного собрания. Наряду с этим открытым оставался вопрос о возможности социального контракта и последовательности в реализации первоначального институционального выбора.
Таким образом, в течение практически десяти лет за период с 1994/1995 гг. по 2003/2005 гг. весьма скромный по своим юридическим масштабам и политической роли институт, связанный с правом голоса граждан и их электоральной правосубъектностью, постепенно оформился в весьма сложный межотраслевой комплекс норм и институтов, гарантий и процедур, претендующий стать ибыть политической конституцией страны.
Выборы из формальной, точнее административной, процедуры голосования превратились в политический институт. Волеизъявление граждан, выраженное в форме электоральных предпочтений, стало неотъемлемой частью механизма публичного властвования и управления.
На современном этапе развития избирательной системы Российской Федерации, понимаемой в широком смысле как система норм и институтов, учреждений и ценностей, избирательное право по своему содержанию и смыслу представляет юридическую форму и способ взаимодействия гражданского общества и государства.
3. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Анализ действующего регионального избирательного законодательства и практики его применения указывает на необходимость совершенствования избирательных систем. При выборе той или иной модели избирательной системы следует руководствоваться в первую очередь теми задачами, которые необходимо решить на общегосударственном уровне и как следствие - на уровне субъектов государства.
Прошло более пяти лет с момента вступления в силу Закона об обязательном избрании по партийным спискам не менее половины депутатов одной из палат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.17 Накоплен достаточный опыт прошедших по-новому избирательных кампаний, комплексное обследование которого позволяет объективно оценить, насколько применяемая модель выборов точна, надежна, объективна, соответствует развитию демократических основ общества. Реформирование избирательного законодательства продолжается, и дискуссии по поводу выбора оптимальной избирательной системы не утихают. Тема по-прежнему актуальна и требует к себе пристального внимания.
Интересным шагом в развитии региональных избирательных систем стало появление альтернативной нормы, введенной федеральным законодателем в 2005 г. и полностью соответствующей ранее сформулированной правовой позиции Конституционного Суда,18 в соответствии с которой в случае образования избирательных округов с разным числом мандатов каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос. Данная новелла – «либо один голос» - нашла отражение в утвержденных Указами Президента РФ Положениях о выборах депутатов законодательных собраний вновь созданных субъектов Российской Федерации - Красноярского края,19 Камчатского края20. Согласно соответствующим актам в многомандатном избирательном округе у избирателя имеется только один голос, т.е. меньше, чем следует избрать депутатов от данного избирательного округа, а избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (т.е. относительное большинство). Здесь хотя и присутствует мажоритарный принцип, но обеспечивается представительство не только большинства, но и меньшинства избирателей. Эти характеристики позволяют сделать вывод о введении другой модели избирательной системы - системы ограниченного голосования21 (или единственного непередаваемого голоса).
Так, например, 12 октября 2008 г. в Иркутской области избирались: 21 депутат - по одномандатным избирательным округам; 25 - по единому избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за областные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями; 4 - по многомандатному избирательному округу. В Забайкальском крае - 25 депутатов по единому краевому избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за краевые списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями; 20 - по одномандатным избирательным округам; 5 - по многомандатному избирательному округу.
Казалось бы, как в Иркутской области, так и Забайкальском крае все избиратели имеют равное количество голосов - два. В то же время следует обратить внимание на следующие элементы избирательной системы. В избирательных округах, где замещается один мандат, избиратели имеют один голос. Избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании по одномандатному избирательному округу. Следовательно, выборы проходят по мажоритарной системе относительного большинства. В избирательном округе, где замещается большее количество мандатов (в рассматриваемых субъектах - четыре (пять)), у избирателей имеется также один голос. Избранными по многомандатному избирательному округу признаются зарегистрированные кандидаты (четыре, пять), которые получили наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании по данному избирательному округу. Следовательно, выборы проходят по системе ограниченного голосования (единственного непередаваемого голоса). Таким образом, часть электората проголосовала по одной избирательной системе, а часть - по другой в рамках одной избирательной кампании.
Обеспечивает ли такая модель выборов равные условия для реализации гражданами активного избирательного права и, следовательно, справедливое народное представительство? Предполагаем, что нет. А если взять во внимание, что одновременное проведение выборов по одно- и многомандатным избирательным округам приводит к отступлениям от принципа равенства и применительно к пассивному избирательному праву граждан,22 то все это дает основание сделать вывод, что такое правовое регулирование приобретает неконституционный смысл.
Анализируя в целом региональное избирательное законодательство, следует добавить, что наряду с объединенными субъектами аналогичный механизм проведения выборов предусмотрен в Калининградской и Смоленской областях. В связи с чем можно заключить, что в шести субъектах Российской Федерации выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти проводятся с совмещением трех избирательных систем - мажоритарной системы относительного большинства, пропорциональной системы и системы ограниченного голосования (или единственного непередаваемого голоса).
Иначе выглядит избирательная система в другом укрупненном субъекте - Пермском крае. В соответствии с Положением23 на бывшей территории Пермской области было образовано 28 одномандатных округов, на территории бывшего Коми-Пермяцкого округа 2 депутата избирались по двум одномандатным избирательным округам; 30 депутатов избирались по партийным спискам. Совершенно очевидно, что данная модель выборов обеспечивала не только гарантированное представительство бывшего Коми-Пермяцкого автономного округа, но и избиратели, обладая одинаковым количеством голосов, осуществляли свое волеизъявление в рамках одинаковых избирательных систем.
Своеобразная, наиболее демократичная, по нашему мнению, модель выборов депутатов региональных парламентов применяется в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе. В данных субъектах каждый избиратель имеет право получить три избирательных бюллетеня для голосования - по единому избирательному округу за партийные списки; по одномандатному избирательному округу; по единому трехмандатному округу (т.е. в границах всего автономного округа), который образован специально в целях обеспечения представительства коренных малочисленных народов в законодательном (представительном) органе публичной власти.
Заслуживает быть упомянутым в этой связи еще один нюанс законодательного регулирования избирательных систем. В соответствии с пунктом 19 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях..." кандидат при проведении одних и тех же выборов может быть зарегистрирован только по одному избирательному округу. Данное правило не применяется при регистрации кандидата, выдвинутого одним и тем же избирательным объединением на одних и тех же выборах одновременно в одномандатном (многомандатном) избирательном округе и в составе списка кандидатов. Как показывает электоральная практика, реализация права быть зарегистрированным по списку и одновременно по одномандатному (многомандатному) округу приводит к тому, что партийные кандидаты, проигравшие на выборах в одномандатном (многомандатном) избирательном округе, получают депутатские мандаты по единому округу, находясь в составе списка избирательного объединения. Например, на выборах 2 марта 2008 г., потерпев поражение по мажоритарному округу, стали избранными по единому округу: в Ульяновской области - три кандидата от КПРФ; в Ярославской области - два кандидата от ЛДПР, три от КПРФ; в Ростовской области - четыре от КПРФ. Совершенно очевидно, что такая установка избирательного законодательства приводит не только к нарушению равенства правового статуса двух категорий кандидатов: баллотирующихся в порядке самовыдвижения и в составе списка кандидатов, но и не может обеспечить объективное волеизъявление избирателей.
Следует добавить, что в настоящее время наиболее распространенными системами на региональных выборах в Российской Федерации являются такие, при которых часть депутатов избирается по мажоритарной системе относительного большинства, а другая часть - по пропорциональной избирательной системе. Совершенно очевидно, что использование двух противоположных систем на одних выборах не устраняет их недостатки, в то же время несомненным преимуществом такой модели выборов является предоставление возможности участвовать в выборах независимым кандидатам. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, «право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право) - одно из основных прав граждан и важнейший элемент их правового статуса в демократическом обществе - по своей правовой природе является индивидуальным, а не коллективным правом».24
Остановимся на некоторых актуальных проблемах системы пропорционального представительства, которые требуют своего дальнейшего осмысления и поиска путей разрешения.
Норма, позволяющая политическим партиям зарегистрировать свой список кандидатов без сбора подписей и внесения избирательного залога, несет неоднозначную смысловую нагрузку. С одной стороны, предоставление такого права - это, безусловно, заслуженное преимущество перед другими политическими партиями, участвующими в выборах впервые или ранее не получившими достаточной поддержки избирателей, с другой - появляются предпосылки для правового неравенства партий.
Исходя из этого, дисбаланс в правовом положении избирательных объединений очевиден. В этой связи следует отметить, что приведенные нормы способствуют исключению из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей.
Несмотря на то что практика отказа избранного кандидата от получения мандата является не редкостью, такое явление, как отмечают ученые, должно быть оценено негативно, поскольку результаты выборов не соответствуют волеизъявлению избирателей.
По нашему мнению, разрешение данной проблемы не должно связываться с передачей мандата другому избирательному объединению. Как справедливо отмечает С.А. Авакьян, «у пропорциональной избирательной системы иное общее назначение: она построена на доверии избирателей к соответствующим партиям, движениям и отсюда - заранее на доверии к их кандидатам. Избиратель, голосуя по этой системе, выбирает те идеи и программы, которые ему нравятся, и организации, которые эти программы представляют».25 Если партию лишить нескольких мандатов, то такое перераспределение приведет к искажению волеизъявления избирателей. В научной литературе предлагают несколько вариантов решения данного вопроса, не обязательно связанных с лишением мандата: на уровне федерального закона отменить право кандидата на безусловный отказ от получения мандата (исключение - только медицинские обстоятельства); лишение партии государственного финансирования; обязанность партии возместить стоимость той части бесплатного эфира и бесплатной площади, которой пользовался кандидат-отказник; ограничение пассивного избирательного права таких кандидатов на очередных выборах. Развивая данные идеи, можно также предусмотреть и такую меру ответственности, как отказ в предоставлении избирательному объединению бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади или отказ в предоставлении преференций при проведении последующих выборов соответствующего уровня.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На наш взгляд, более предпочтительным следует считать определение избирательной системы как совокупности правовых и неправовых общественных отношений, возникающих в процессе выборов представительных органов государственной власти, местного самоуправления и выборных должностных лиц. Такое определение избирательной системы позволит разграничить два самостоятельных явления, две самостоятельные конституционно-правовые категории: «избирательное право» и «избирательная система». Соотношение этих двух конституционно-правовых явлений состоит в том, что избирательная система является предметом регулирования избирательного права в объективном смысле.
Что касается истории становления избирательной системы в Российской Федерации, то в течение практически десяти лет за период с 1994/1995 гг. по 2003/2005 гг. весьма скромный по своим юридическим масштабам и политической роли институт, связанный с правом голоса граждан и их электоральной правосубъектностью, постепенно оформился в весьма сложный межотраслевой комплекс норм и институтов, гарантий и процедур, претендующий стать и быть политической конституцией страны.
Выборы из формальной, точнее административной, процедуры голосования превратились в политический институт. Волеизъявление граждан, выраженное в форме электоральных предпочтений, стало неотъемлемой частью механизма публичного властвования и управления.
Анализ действующего регионального избирательного законодательства и практики его применения указывает на необходимость совершенствования избирательных систем. При выборе той или иной модели избирательной системы следует руководствоваться в первую очередь теми задачами, которые необходимо решить на общегосударственном уровне и как следствие - на уровне субъектов государства.
В шести субъектах Российской Федерации выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти проводятся с совмещением трех избирательных систем - мажоритарной системы относительного большинства, пропорциональной системы и системы ограниченного голосования (или единственного непередаваемого голоса).
Заслуживает быть упомянутым в этой связи еще один нюанс законодательного регулирования избирательных систем. В соответствии с пунктом 19 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях..." кандидат при проведении одних и тех же выборов может быть зарегистрирован только по одному избирательному округу. Данное правило не применяется при регистрации кандидата, выдвинутого одним и тем же избирательным объединением на одних и тех же выборах одновременно в одномандатном (многомандатном) избирательном округе и в составе списка кандидатов. Как показывает электоральная практика, реализация права быть зарегистрированным по списку и одновременно по одномандатному (многомандатному) округу приводит к тому, что партийные кандидаты, проигравшие на выборах в одномандатном (многомандатном) избирательном округе, получают депутатские мандаты по единому округу, находясь в составе списка избирательного объединения. Совершенно очевидно, что такая установка избирательного законодательства приводит не только к нарушению равенства правового статуса двух категорий кандидатов: баллотирующихся в порядке самовыдвижения и в составе списка кандидатов, но и не может обеспечить объективное волеизъявление избирателей.
Также, по нашему мнению, разрешение проблемы отказа избранного кандидата от получения мандата не должно связываться с передачей мандата другому избирательному объединению.
Список использованных источников
1. Законодательство и официальные документы:
1.1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993// «Российская газета». - № 7. - 21.01.2009.
1.2. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.
1.3. Указ Президента РФ от 13 апреля 2007 г. N 474 "Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Камчатского края первого созыва" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 16. Ст. 1877.
1.4. Указ Президента РФ от 21 августа 2006 г. N 913 "Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 35. Ст. 3741.
1.5. Указ Президента РФ от 19 апреля 2006 г. N 402 "Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 17 (часть II). Ст. 1821.
2. Специальная литература