Особенности межбюджетных взаимоотношений в России.

Оглавление

Введение
1. Теоретические основы межбюджетных отношений и бюджетного федерализма
1.1. Содержание и принципы бюджетного федерализма
1.2. Нормативно-законодательная база, регламентирующая межбюджетные отношения
1.3. Бюджетные полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в регулировании межбюджетных отношений
2. Характеристика межбюджетных отношений в Алтайском крае
2.1. Распределение доходов в крае
2.2. Характеристика межбюджетных отношений Алтайского края и муниципальных образований
3. Возможные пути совершенствования и развития межбюджетных отношений в России
Заключение
Список использованных источников

Особенности межбюджетных взаимоотношений в России.

установление порядка и предоставление межбюджетных транс­
фертов из бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
осуществление государственных заимствований и управление
государственным долгом субъекта Российской Федерации;
детализация объектов бюджетной классификации;
временное осуществление отдельных бюджетных полномочий
органов местного самоуправления;
установление ответственности за нарушение нормативных пра­вовых актов субъекта Российской Федерации;
иные бюджетные полномочия.
Бюджетные полномочия органов местного самоуправления включают:
установление порядка составления, рассмотрения, утверждения,
исполнения местного бюджета контроля исполнения и утверждения от­
чета о его исполнении;
составление, рассмотрение, утверждение, исполнение местного
бюджета, осуществление контроля исполнения и утверждение отчета о
его исполнении;
установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования;
определение порядка и предоставление межбюджетных транс­фертов из местных бюджетов;
осуществление муниципальных заимствований; управление муниципальным долгом;
детализация объектов бюджетной классификации;
установление ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
иные бюджетные полномочия.
Органы местного самоуправления муниципальных районов поми­мо вышеперечисленных осуществляют следующие полномочия:
установление нормативов отчислений от федеральных, региональных и местных налогов и сборов в бюджеты муниципальных
районов в соответствии с федеральными законами и законами субъекта
Российской Федерации;
установление порядка и условий предоставления межбюджетных
трансфертов из бюджета муниципального района бюджетам городских и сельских поселений;
• составление отчета об исполнении консолидированного, бюджета муниципального образования.
Перечень расходов, финансируемых отдельно из каждого бюджета и совместно, весьма обширен. Зафиксированное в Бюджетном кодексе разграничение финансирования расходов имеет определенные недостатки и рассматривается как начальная стадия работы по законодательному разграничению расходных полномочий и предметов ведения по уровням власти и бюджетной системы. Требуется более четкое разграничение их
резкое сокращение совместного финансирования, для чего необходимо, прежде всего, определить критерии, которые должны быть положены в основу разграничения расходных полномочий. Такими критериями, исходя из мирового опыта, могут быть следующие принципы:
территориального соответствия (соответствия «зоне обслужива­ния»);
приближения к уровню тех территориальных образований, в ин­тересах населения которых осуществляются бюджетные услуги;
эффекта масштаба.
Суть первого принципа в том, что бюджетные услуги закрепляют­ся за тем уровнем власти, подведомственная территория которого в ос­новном охватывает всех потребителей данных услуг. Это означает, что выбор уровня бюджетной системы, за которым закрепляются соответ­ствующие расходы, зависит от того, осуществляются ли они в интересах всего населения страны или населения нескольких субъектов Федерации (федеральный уровень); в интересах населения, проживающего на терри­тории всех или нескольких муниципальных образований (региональный уровень); в интересах населения, проживающего в основном на террито­рии данного муниципального образования (местный уровень).
Второй принцип, означающий максимально возможное прибли­жение к тем территориальным образованиям, в интересах населения ко­торых осуществляются бюджетные услуги, исходит из того, что органы власти на местах лучше знают потребности в бюджетных услугах насе­ления, проживающего на подведомственной им территории.
Третий принцип предусматривает, что бюджетные услуги закрепляются за тем уровнем власти, который может наиболее эффективно обеспечивать реализацию этих услуг (например, приобретение на ре­гиональном уровне учебников для школ или медикаментов для муни­ципальных лечебных учреждений всех муниципальных образований данного субъекта Федерации), имея в виду и экономию бюджетных средств.
Хотя принципом разграничения расходов является также адекватность их разграничению расходных полномочий (обязательств), но уровень бюджетной системы, за счет которого осуществляются расходы на реализацию соответствующих полномочий, не всегда совпадает с урон нем, где непосредственно происходит их финансирование и предоставление бюджетных услуг. Это требует соответствующего межбюджетного регулирования, включая последующее перераспределение средств между звеньями бюджетной системы. Лучший вариант, когда эти две функции совпадают в одном бюджете, а расходы соответствуют бюджетным доходам.
2. Характеристика межбюджетных отношений в Алтайском крае
2.1. Распределение доходов в крае
В 2009 году деятельность органов Федераль­ного казначейства Алтайского края была направ­лена на выполнение работ по полному и обособ­ленному учету государственных бюджетных и внебюджетных средств, соблюдению нормати­вов распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, эф­фективному контролю за целевым использова­нием средств федерального бюджета, субсидий и субвенций, выделяемых из федерального бюд­жета краевому и местным бюджетам.
При выполнении в 2009 году предусмотрен­ных статьей 166.1 Бюджетного кодекса полно­мочий по распределению доходов и иных по­ступлений между бюджетами бюджетной сис­темы Российской Федерации и их перечисле­нию на единые счета соответствующих бюдже­тов работа Управления была направлена на:
соблюдение нормативов, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации;
проведение мероприятий по подготовке и заключению администраторами поступле­ний в бюджет Соглашений по информационно­му взаимодействию по форме, установленной Федеральным казначейством;
своевременное представление админис­траторам поступлений в бюджет предусмотрен­ной информации в пределах возложенных на них полномочий;
проведение информационно-разъясни­тельной работы:
- с администраторами поступлений в бюд­жет и учреждениями банков, направленной на правильное оформление расчётных документов и оперативное расклассифицирование невыясненных поступлений;
- с финорганами и администрациями поселений по вопросам применения бюджетного законодательства в части исполнения доходной части бюджетов.
Управление осуществляло учёт поступлений и их распределение между бюджетами бюджет­ной системы Российской Федерации.
Распределение доходов от уплаты налогов, сборов и иных платежей осуществлялось в соот­ветствии с нормативами отчислений, установ­ленными Бюджетным Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом «О федеральном бюдже­те на 2009 год», Законом Алтайского края «О краевом бюджете на 2009 год» и нормативными право­выми актами представительных органов мест­ного самоуправления о бюджете на 2009 год.
Финансовые органы и администрации посе­лений своевременно представили решения о бюджетах муниципальных образований, что по­зволило Управлению своевременно и оператив­но сформировать справочники прикладного программного обеспечения для учёта и распре­деления поступлений на счёте 40101.
За 2009 год на счёт 40101 поступило дохо­дов для распределения с учётом вне банков­ских операций в сумме 50,4 млрд. рублей или на 11,3 млрд. рублей больше, чем за 2006 год и на 19,8 млрд. руб. больше, чем за 2008 год.
Возвращено платежей со счёта 40101 в сумме 3,1 млрд. рублей, со счёта 40105 в сумме 0.2 млрд. рублей. В результате межбюджетного регулирова­ния перечислено в доход:
федерального бюджета - 11,4 млрд. руб­лей (24%);
краевого бюджета - 14,4 млрд. рублей (30%);
бюджетов городских округов - 6,8 млрд.рублей (14%);
- бюджетов муниципальных районов -1,6 млрд. рублей (3 %);
- бюджетов поселений - 0,7 млрд. рублей
- бюджетов государственных внебюджетных фондов - 11,6 млрд. (25%);
- на счёт 40101 УФК по Смоленской области акцизов для вторичного распределения 0,9млрд. рублей (2 %).
В 2007 году проделана большая работа по взаимодействию с администраторами поступлений в бюджет. За прошедший год число зарегистрированных администраторов поступлений выросло по сравнению с 2008 годом на 12,5% и достигло 1020.

Рис. 1. Количество зарегистрированных администраторов поступлений
Одной из приоритетных задач Управления остается постоянно проводимая совместно с администраторами поступлений, финансовыми органами, учреждениями банков и Отделениями работа, направленная на сокращение невыясненных поступлений и их оперативное уточнение.

Рис. 2. Динамика объема невыясненных поступлений за 2007-2009гг. (млн.руб.)
В течение 2009 года Управлением отнесено в разряд невыясненных поступлений 814 миллионов рублей, подлежащих перечислению:
Федеральный бюджет - 456 миллионов рублей;
краевой бюджет - 177 миллионов рублей;
бюджеты городских округов - 114 миллионов рублей;
бюджеты муниципальных районов - 64 миллионов рублей;
бюджеты поселений – 3 миллионов рублей.
Рис. 3. Невыясненные поступления за 2009 год.
В результате взаимодействия с администраторами невыясненные поступления краевого и местного уровней по состоянию на 1 января 2010 года были уточнены на соответствующие виды платежей.
Возращено по заявлениям плательщиков 19 миллионов рублей невыясненных поступлений как ошибочно перечисленных и в связи с невозможностью их идентификации к доходом бюджетов.
2.2. Характеристика межбюджетных отношений Алтайского края и муниципальных образований
Основные задачи бюджетных взаимоотношений между регионами и муниципальными образованиями аналогичны задачам межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами.
Финансовой основой местного самоуправления является местный бюджет. Формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов (бюджетов муниципальных образований), контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений предусматриваются в бюджете субъекта РФ в целях выравнивания финансовых возможностей поселений по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности.
Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений между поселениями и (или) заменяющие их дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты поселений утверждаются законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ. Данные дотации образуют региональный фонд финансовой поддержки.
Совокупность субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации образует региональный фонд софинансирования расходов.
Совокупность субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации образует региональный фонд компенсаций.
Прежде чем принимать решение об оказании финансовой помощи муниципальному образованию, региональные органы власти вправе и должны осуществлять проверку ее целесообразности. Таким образом, чтобы помощь из Фонда Финансовой Поддержки Муниципальных Образований (ФФПМО) не превратилась в канал финансирования недостаточно эффективного управления территориями, органы власти субъекта Федерации вправе проверять, какая работа ведется на местах по увеличению доходов местных бюджетов, а также по выполнению законодательства по их расходованию при соблюдении необходимых мер экономии. Однако, единая методика подобного распределения, равно как и в целом практика межбюджетных отношений внутри регионов, пока не сложилась. Существуют отдельные подходы, ведутся поиски наиболее оптимальных решений, соответствующих условиям различных типов регионов России7.
Отметим, что предлагаемые новыми редакциями БК РФ изменения в структуре бюджетной системы обусловлены тем, что в соответствии с действующими нормами БК бюджетная система Российской Федерации имеет 3 уровня, реально в большинстве субъектов РФ присутствует 4 уровня. Так, в 34 субъектах Федерации созданы местные бюджеты 2 уровней, в 15-местные бюджеты на уровне поселений и районные "государственные" бюджеты. Кроме того, в составе бюджетов районов имеются сметы доходов и расходов поселков и сельских администраций. При этом число местных бюджетов возрастет с 11-12 тыс., до 28-30 тыс.
3. Возможные пути совершенствования и развития межбюджетных отношений в России
Основная причина хронического кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов России — резкая диспропорция между переданными на региональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование. Официальная (легальная) система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет региональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр, сохранив за собой почти неограниченные теневые полномочия.
Также одной из основных причин является недостаточно эффективная система распределения межбюджетных трансфертов между регионами, не стимулирующая регионы усиленно работать в плане оптимизации своих финансово-хозяйственных ресурсов и поощряющая иждивенчество. Конечно, определенные позитивные сдвиги в данном направлении есть, но они все еще недостаточны, чтобы в ближайшее время существенно изменить ситуацию к лучшему.
Даже в бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию прямо указывается на то, что пока не найден оптимальный баланс между объективно необходимым выравниванием бюджетной обеспеченности и созданием стимулов для развития экономического и налогового потенциала регионов, снижения уровня дотационности, повышения ответственности за принимаемые на местах решения. Также в данном послании обращается внимание, что с трудом преодолеваются традиции централизованного регулирования доходов и расходов местных бюджетов. Имеются факты оплаты расходных обязательств муниципальных образований напрямую их бюджетов субъектов РФ. Устранение муниципальных образований от реализации их собственных полномочий приводит к размыванию ответственности, отсутствию стимулов у муниципальных образований к поиску более эффективных способов реализации этих полномочий. И, вообще, до настоящего времени в большинстве регионов не решена задача закрепления за местными бюджетами на долгосрочной основе отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ.
На наш взгляд, система межбюджетных трансфертов должна быть ориентирована не на само по себе выравнивание в плане реализации финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов и снижения уровня различий в их социально-экономическом развитии, а на выравнивание социально-экономической базы действительно нуждающихся регионов, отсталость которой является причиной финансовой несостоятельности этих регионов. Должна быть создана четкая нормативно-правовая основа и система, объективно оценивающая усилия нуждающихся регионов, направленные на рост своей социально-экономической базы. Эффективное стимулирование регионов в данном плане должно привести со временем к снижению или ликвидации отсталости социально-экономической базы, что приведет к существенному сокращению дотационных регионов. Таким образом выделять необходимо трансферты дифференцированно и не просто исходя из нуждаемости, а под программы лучшего использования внутренних возможностей регионов в интересах их самостоятельного развития и при условии последующего снижения дотаций, а также проведения политики рыночных реформ.
Все это, конечно, невозможно без увязки с налоговой политикой, которая в последнее время направлена, наоборот, на централизацию. Конечно, есть много моментов, когда усиление централизации оправданно. На наш взгляд, она была оправданна в 90-х и начале 2000-х годов, когда налогооблагаемая база страны была очень слаба, были сильны сепаратистские настроения в регионах и началась политика по укреплению вертикали власти. Но в последние годы, когда страна была в состоянии интенсивного экономического роста, такая политика неоправданна. Да и с вертикалью власти федеральные власти явно «перегнули палку». Россия все сильнее и сильнее приобретает черты унитарного государства.
Но начавшийся не так давно мировой финансовый кризис, скорее всего вряд ли даст направить налоговое законодательство в сторону децентрализации. По крайней мере, на наш взгляд, централизация не должна ни в коем случае дальше усиливаться. Тем более что мы придерживаемся оптимистических взглядов.
На наш взгляд, также необходимо обеспечивать определенные финансовые преимущества для регионов-доноров, за счет которых живут регионы, получающие федеральную помощь.
Также необходимо применять систему санкций как за нарушение сроков и размеров перечислений предусмотренных средств из республиканских и региональных бюджетов в федеральный, так и за нарушение сроков и размеров предоставления финансирования из федерального бюджета регионам и бюджетным организациям.
К позитивным итогам преобразований в федеративных отношениях, осуществляемых в последние годы, следует отнести начавшийся процесс совершенствования федеративной административно-территориальной структуры государства, а именно, укрупнение регионов. Само количество субъектов Федерации чрезвычайно велико, в мире нет подобного аналога федеративного государства. Очевидно, что в условиях достаточно централизованной системы управления экономикой и социальной сферой в России, это сказывается на качестве государственного управления (естественно, не в лучшую сторону). И, наконец, существует очень сложная проблема, как было ранее сказано, асимметричности российского федерализма в плане экономического «неравенства регионов». Укрупнение регионов должно несколько снизить эту ассиметричность и тем самым облегчить процесс межбюджетного выравнивания.
Конечно, данный процесс должен проходить на взаимовыгодной основе и не может, да и не должен затрагивать республики, области, округа, построенные по национальному признаку.
Что касается дальнейшего развития межбюджетных отношений, то мы, несмотря на сегодняшние трудности в данном направлении, придерживаемся все-таки оптимистических взглядов.
Реформирование межбюджетных отношений в ближайшие 3-4 года будет идти в том направлении, которое определено в «Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006–2008 гг» и бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию, хотя не так быстро и эффективно, как бы этого хотелось.
В данной Концепции определены следующие основные задачи:
1) укрепление финансовой самостоятельности субъектов Федерации;
2) создание стимулов для увеличения поступлений доходов в региональные и местные бюджеты;
3) создание стимулов для улучшения качества управления региональными и муниципальными финансами;
4) повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов;
5) оказание методологической и консультационной помощи субъектам Федерации в целях повышения эффективности и качества управления региональными и муниципальными финансами, а также в целях реализации реформы местного самоуправления.
В Бюджетном послании определены следующие основные задачи на 2008-2010 годы:
- превращение федерального бюджета в эффективный инструмент макроэкономического регулирования;
- обеспечение долгосрочной сбалансированности бюджетов всех уровней
- дальнейшее удлинение горизонта бюджетного планирования.