Вход

Политико-экономическая роль города-государства в Древней Руси

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 352145
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 29
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
1.Политическая роль города – государства Древней Руси
1.1.Возникновение города – государства, и основные функции на начальном этапе
1.2.Роль княжеской администрации в городе – государстве
1.3.Вече – как основной орган городской общины и иные органы
2.Экономическая роль города – государства
2.1.Роль торговли в городе – государстве Древней Руси
2.2.Земледелие, хозяйство и иные финансовые инструменты города – государства Древней Руси
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1

Введение

Политико-экономическая роль города-государства в Древней Руси

Фрагмент работы для ознакомления

Социальный состав веча также вызывает у исследователей расхождения и разногласия. С.В. Юшков считал, что «веча были массовыми собраниями руководящих элементов города и земли по наиболее важным вопросам». (25;128)
По мнению А.Е. Преснякова, оригинальность древнерусской государственности заключается в наличии того, что «элементарные нити древнерус­ской волостной администрации сходились в руках князя, а не веча». (17;184)
Соответственно, по мнению А.Е.Преснякова, «видна как зависимость князя от веча, так и малая дееспособность веча без князя» (17;184)
Можно выделить еще 2 управленческие системы: городская администрация, выросшая из прежней «численной» системы, представители которой делили власть с княжескими посадниками (от слова «посадить»). Посадник и тысяцкий считались высшими должностями. Вторая система, более поздняя, – дворцово-вотчинная. Она формировалась в ходе роста княжеского хозяйства, которым управляли придворные чины («огнищанин» – дво­рецкий, старый конюх, «тиуны», другие «княжьи мужи», – их называет Русская Правда). По аналогии с княжеским хозяйством строилось управ­ление в вотчинах феодалов, которые постепенно приобретали права носи­телей государственной власти в пределах вотчин (судебный иммунитет).
Однако окончательно эта система складывается позднее, в XIII–XIV вв., и мы вернемся к ней в своё время.
Военные силы состояли из дружины, ополчения, собиравшегося в случае войны, и наёмных отрядов иноземных войск.
На этапе V – VII вв. – как мы уж проследили на анализе эволюции княжеской власти преобладает военная функция, что и обуславливает назначение дружины. Распаду первобытно – общинных отношений восточных славян способствовали военные походы славян и прежде всего, походы на Византию. Участники этих походов получали большую часть военной добычи. Особенно значительной была доля военных предводителей – князей и родоплеменной знати – лучших мужей. Постепенно вокруг князя складывается особая организация профессиональных воинов – дружина, члены которой по экономическому, и по социальному положению отличались от своих соплеменников.
В Киевской Руси дружина состояла из вольных людей, выбиравших себе предводителей и служив­ших им по своему желанию. Эта традиция уходила корня­ми в обычаи древних германцев, в соответствии с кото­рыми вожди собирали вокруг себя временные отряды добровольцев (comites). Свобода выбирать себе вождя имела широкое распространение между германскими на­родами, включая норманнов, покуда ее не стеснили узы вассалитета. В России обычай вольной службы пережил раздробление Киевского государства и продержался весь удельный период. Положение бояр немало походило на положение гражданина современного западного государ­ства, который платит налог на недвижимость местным властям или государству, где владеет собственностью, однако имеет законное право проживать и работать, где хочет. Юридический обычай гарантировал русским боя­рам право поступать на службу князю по своему выбору; они могли даже служить иноземному правителю, такому как великий князь Литовский. Княжеские договорные грамоты нередко содержали пункты, подтверждающие это право и прибегающие обыкновенно к стандартной фор­муле: «а боярам и слугам нашим межи нас вольными».
Служилый человек мог покинуть своего князя практически без предупреждения, воспользовавшись сво­им правом «отказа». (2;39) Этим обстоятельством объясняется, почему в управлении своими личными владениями удель­ные князья предпочитали использовать холопов и полусво­бодных слуг.
С возникновением и развитием русского государства, появилась необходимость в аппарате власти и органах обеспечивающих данную власть. Следовательно, в период VIII – IX вв – дружина хотя и обеспечивает основную поддержку княжеской власти, однако она еще не отличается ни экономическими, не политическими чертами от вооруженного купечества городов.
Дружина княжества составляла, собственно, военный класс; но и большие торговые города были устроены по - военному, образовали каждый цельный организованный полк, называвшийся тысячей, которая подразделялась на сотни и десятки (батальоны и роты). Тысячей командовал выбиравшийся городом, а потом назначаемый князем тысяцкий, сотнями и десятками также выборные сотские и десятские. Эти выборные командиры составляли военное управление города и принадлежавшей ему области, военно - правительственную старшину, которая называется "старцами градскими". Городовые полки, точнее говоря, вооруженные города принимали постоянное участие в походах князя наравне с его дружиной.
Период IX - XI вв – происходит трансформация функций дружины, она не просто имеет исключительно военные функции, но и является орудием управления во внутренних делах Древнерусского государства, что приводит в последующем к тому, что она исчерпывает себя как военная оргнизация.
Дружина жила на княжеском дворе (в гриднице) и представляла собой тоже наёмную, но весьма приви­легированную силу. Она кормилась войной («воююще страны» – Новгородская I летопись), а, кроме того, князья из своих доходов давали дружине «на оружье». Дружина не была однородной, выделяя из своей среды ряд прослоек. Верхняя, наиболее привилегированная часть – старшая дружина, или «дружина отня», состояла из тех, кто служил ещё отцу князя. Из её рядов выходили тысяцкие, сотские и др. представители княжеской администрации. Верхушка старшей дружины, скорей всего, и породила бояр, т.е. крупных феодалов-землевладельцев, строивших своё хозяйство по примеру княжеского, содержавших свой двор и свою дружи­ну. За ними следовали «мужи» – основной костяк княжеской дружины, из которых рекрутировались дворцовые чины. Младшие дружинники (отроки, пасынки, детские) находились постоянно при князе, сливаясь с его несвободной челядью.
2. Экономическая роль города – государства
2.1. Роль торговли в городе – государстве Древней Руси
В. О. Ключевский значительную роль придавал торговли в возникновении городов – государств, он считал, что они «возникают вследствие успехов восточной торговли славян, как пункты склада и отравления русскою вывоза». (11;107)
Русско-византийская торговля XII–первой трети XIII века сравнительно мало отражена в письменных источниках.
Известно, что XII–первая половина XIII в. - это время возникновения новых и дальнейшего развития старых городов, увеличения численности населения, улучшения средств сообщения и т. д. (5;102)
Все эти факторы оказали влияние на развитие русско-византийской торговли.
Одной из особенностей торговых связей Руси с Византией явилось то обстоятельство, что русские купцы, по-видимому, лишились торговых привилегий в Константинополе, которые перешли к итальянским купцам. (13;298)
Сами князья уже не участвовали напрямую в двусторонней торговле, а лишь заботились о безопасности купцов, возвращавшихся из Византии. Известно, что половцы при удобном случае не упускали возможности пограбить торговые караваны купцов-«гречников». Так, в летописи под 1167 г. сообщается: «половци, шедше в порогы, начаша пакостити Гречникомъ», т.е. купцам, торгующим с Византией. (4;526)
Главным торговым путем между Византией и Русью продолжал оставаться знаменитый путь «из варяг в греки». Устье Днепра замыкал подвластный Киеву портовый город олешье, откуда морской путь в столицу империи шел вдоль болгарского побережья Черного моря.
Согласно данным археологии, в XII–первой трети XIII века возрастает импорт византийской стеклянной посуды, амфор, шелковых тканей и золотных лент. находки византийской стеклянной посуды зафиксированы в новогрудке (более 40), Старой Рязани (11), Звенигороде Южном (более 8), новгороде (около 10), Турове (4), Суздале (около 5); единичные находки - в Чернигове, Киеве, Москве, Смолен-ске, новгороде-Северском и других городах. (24;265)
Большинство находок византийских шелковых тканей и золотных лент сосредоточено в сельских районах ленинградской, новгородской, Ярославской, Владимирской, Рязанской, Московской, Смоленской, Черниговской, Киевской областей.
Практически в каждом древнерусском городе, а также на ряде сельских поселений найдены многочисленные амфорные обломки. на сегодняшний день имеются данные о находках более 19 000 обломков и более 70 целых амфор в 197 пунктах, в т. ч. 37 селищах. (9;343)
Таким образом, торговля играла существенное значение в превращении города в государства и его развитии.
2.2. Земледелие, хозяйство и иные финансовые инструменты города – государства Древней Руси
Будучи не в состоянии колонизировать пустоши собственными силами, но стремясь заселить их, ибо поселенцы умножали богатство края и приносили доход, князья домогались, чтобы к ним переселялись зажиточные воен­но-служилые люди, монастыри и крестьянские семьи. Таким образом, в каждом удельном княжестве образовалось три основных разряда землевладения:
1. частные земли князя, непосредственно им эксплуатируемые;
2. владения землевладельцев и монастырей; и
3. так называемые «черные земли», возделываемые вольными крестьянами. В хозяйственном отношении эти три разряда за исключением размера не сильно отличались друг от друга. Удель­ная Русь не знала больших латифундий. (15;65)
Князь был крупнейшим землевладельцем удельного государства. Львиная доля его доходов поступала от эксплуатации его личных земель; экономическое могу­щество князя основывалось на его дворцовой собственности, обрабатываемой и управляемой рабочей силой, составленной в одних княжествах по большей части, а в других исключительно из несвободных людей, холопов. Холопы брались из двух основных источников. Одним была война; многие холопы являлись пленниками или потомками пленников, захваченных в столь часто происхо­дивших в удельный период набегах на соседние кня­жества и вылазках в лесную глушь. Другим источником была беднота, которая либо понуждалась идти в кабалу по неуплате долгов, либо попадала в нее добровольно в поисках покровительства и защиты.
Как отмечал В.О. Ключевский на Руси действовал принцип: это земля моя, потому что мои люди, ее обрабатывающие, мною к ней привязанные – таков диалектический процесс усвоения мысли о частной собственности. Такая юридическая диалектика была свойственна в тот период времени. (10;315)
Основным занятием в дворцовом хозяйстве удельного князя было хлебопашество. Удовлетворить нужду княжеского двора в зерне было нетрудно, а излишки его девать было почти некуда; кое-что закупал Новгород, однако и его потребности были ограничены, а что касается пе­регонки его на спиртное, то этому искусству русские выучились у татар только в XVI в. Энергия в основном уходила в промыслы, увлечение которыми превратило иные княжеские дворы в оживленные коммерческие предприя­тия.
Резиденция князя являлась не только полити­ческим центром государства, но и центром обширного княжеско­го хозяйства, тем, чем в частной вотчине является хозяйский двор, хозяйская усадьба.
Административные функции на княжеском дворе организовывались по хозяйственному принципу, то есть путный боярин творил суд и расправу и командовал холопами и прочими крестьянами в своем собственном хозяйственном ведомстве. Он обладал такой же властью над жителями деревень и городов, назначен­ных в его личное кормление. (20;67)
За пределами княжеского владения управление было сведено до минимума. Светские и церковные землевла­дельцы обладали широкими иммунитетами, позволявшими им облагать податями и судить население своих поместий, тогда как у черных крестьян было самоуправление в виде общинных организаций. Однако постольку, поскольку име­лась необходимость отправлять определенные публичные функции (например, собирать подати, а позднее, после татарского завоевания,- дань), они вверялись дворецкому и его штату. Таким образом, дворцовая администрация выступала в двойном качестве: главное ее дело - управле­ние княжеским хозяйством - по необходимости допол­нялось руководством всем княжеством в целом, что явля­ется непременной чертой всех режимов вотчинного типа.
За пределами своего поместья князь обладал ничтожно малой властью. С населения в целом ему не при­читалось ничего, кроме податей, и оно могло, как ему заблагорассудится, переселяться из одного княжества в другое. Право вольных людей бродить по Руси твердо укоренилось в обычном праве и было официально признано в договорных грамотах князей.
Княжеские доходы складывались из военной добычи, дани с подвластного населения, судебных пошлин, внутренней и внешней торговли. Меха, воск, мёд, рабы выменивались на серебро, служившее в качестве денежного эквивалента («кун»). К этим доходам присоединялись оброчные платежи населения, жившего на принадлежащих князьям землях.
В различные периоды развития государства публичная власть выражала заинтересованность в существовании аппарата, призванного защищать экономические интересы страны, связанные с внешней торговлей.
Особую роль в становлении экономической структуры города - государства сыграли законы принятые Ярославом Мудрым (1015-1054 гг.) - Русская Правда, где были установлены и получили дальнейшее развитие основы судебных, политических и торговых отношений. Государство издавна проявляет интерес к пополнению казны через различные механизмы, в том числе через торговые сборы: мыт и пошлину взимают за провоз товаров через внешние и внутренние заставы, за аренду торговых площадей, за покровительство торговым людям и т. п. (16;65)
В период феодальной раздробленности Руси появляется новое понятие тамга, которое пришло видимо с татаро – монголами и в переводе означало письмо, в последующем приобретя смысл пошлины, взимаемой при торговле на рынках и ярмарках. От слова «тамга» был образован глагол «тамжить», т. е. ставить печать и взыскивать пошлину, тамгу. Такие платежи еще не носили пограничного характера и «взимались везде где угодно: повсюду были заставы - в городах, селах и слободах, на рынках и у ворот».
Оплотом развития предпринимательства на Руси были города, вокруг которых появлялись торговые и промышленные поселения. Русские купцы в ноябре отправлялись в глубь страны, чтобы распродать византийские товары и скупить товары для зарубежной торговли на следующий год. На свой страх и риск они налаживали торговые отношения с Закавказьем, Средней Азией, Ближним Востоком, Африкой и Европой. Такое развитие внешнехозяйственных связей обусловило подходы к зарождению таможенного обложения перевозимых товаров.
Таким образом в развитии города государства, огромное значение имело развитие земельной собственности, хозяйств, которые фактически формировали экономическую сферу города – государства. Дарование земель приближенным к князю, также играло огромное значение в формировании нового слоя, княжеского землевладения. Следует отметить, что финансовые инструменты в виде казны, предпринимательства, сбора дани – были основными «кирпичиками» в построении одной из финансово – экономической системы города – государства.
Заключение
Становление русской цивилизации начинается со времени образования городской общины Киева в начале X в. За первое десятилетие Киев вовлекает в свою орбиту практически все восточнославянские племена.
Решение цели и задач исследования позволяет сделать результирующие выводы.
Вопрос о политическом и экономическом развитии городов государств Киевской Руси довольно сложен: историки как дореволюционного, так и послереволюционного времён внесли значительный вклад в изучение этого вопроса, но подходят по разному к этому вопросу одни ставят в причину возникновение – сельскую общину, другие - обломки родоплеменного быта, третьи – военные крепости.
Наиболее распространенной в советской исторической науке являлась точка зрения, согласно которой все укрепленные древнерусские поселения (малые города) являлись центрами феодального властвования.
Удачные военные походы развивали как город – государство, так и увеличивали престиж власти князя, как основного элемента политической структуры.
Идет структурирование власти, великий князь – Киевский является верховным представителем власти, светлые князья стоят во главе племенных союзов, а просто князья – во главе племени.
Князь, будучи главой общинной администрации, в то же время сам представлял собой общинную власть, выполняя разнообразные функции.
С возникновением и развитием русского государства, появилась необходимость в аппарате власти и органах обеспечивающих данную власть. Следовательно, в период VIII - IX вв - дружина хотя и обеспечивает основную поддержку княжеской власти, однако она еще не отличается ни экономическими, не политическими чертами от вооруженного купечества городов.
Период IX - XI вв - происходит трансформация функций дружины, она не просто имеет исключительно военные функции, но и является орудием управления во внутренних делах Древнерусского государства, что приводит в последующем к тому, что она исчерпывает себя как военная организация.
Отношение к дружине как к корпорации средневековой элиты, игравшей ведущую роль в древнерусском обществе, в последующие годы принято на сегодняшний день большинством исследователей.
Огромное значение в политической жизни Руси занимал такой орган как вече. Вече важный орган города – государства.
Рассмотрение летописей позволяет понять, что смысл слова "вече" мог расцениваться довольно различно в разных источниках. Из этого и следуют большие расхождения в определении его лексического значения. Тем более что "вече" по-видимому, видоизменялось во времени, и в различно датируемых источниках смысл слова мог иметь разные лексические оттенки.
Можно выделить еще 2 управленческие системы: городская администрация, выросшая из прежней «численной» системы, представители которой делили власть с княжескими посадниками (от слова «посадить»). Посадник и тысяцкий считались высшими должностями. Вторая система, более поздняя, – дворцово-вотчинная. Она формировалась в ходе роста княжеского хозяйства, которым управляли придворные чины («огнищанин» – дво­рецкий, старый конюх, «тиуны», другие «княжьи мужи», – их называет Русская Правда). По аналогии с княжеским хозяйством строилось управ­ление в вотчинах феодалов, которые постепенно приобретали права носи­телей государственной власти в пределах вотчин (судебный иммунитет).
Большое значение имеет торговля в возникновении городов – государств, они развиваются вследствие успехов восточной торговли славян, как пункты склада и отравления русскою вывоза.
Особую роль в становлении экономической структуры города - государства сыграли законы принятые Ярославом Мудрым - Русская Правда, где были установлены и получили дальнейшее развитие основы, политических и торговых отношений.
Таким образом, города государства явились оплотом не только политической власти, но и оплотом развития предпринимательства на Руси были города, вокруг которых появлялись торговые и промышленные поселения.
Список использованной литературы
Источники
Опубликованные
1. Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период. // Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М.: Юрид. Лит., 1990.
2. Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись.- М.: Языки русской культуры, 1997
3. Полное собрание русских летописей. Т. 2: Ипатьевская летопись.- М.: Языки русской культуры, 1998
4. Полное собрание русских летописей. Т. 3: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.- М.: Языки русской культуры, 2000.
5. «Слово о полку Игореве» и его время.- М.: Наука, 1985
6. Древнерусские княжеские уставы. IX – XV вв.- М.: Наука, 1976.
Литература
1. Горский А.А. О древнерусских землях. // Отечественная история 2001 - № 5.С. 144 – 149
2. Горский А. Дружинное государство. // Родина 2002. - № 9 С. 39-40

Список литературы

Список использованной литературы


Источники
Опубликованные
1.Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период. // Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М.: Юрид. Лит., 1990.
2.Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись.- М.: Языки русской культуры, 1997.- 733с.
3.Полное собрание русских летописей. Т. 2: Ипатьевская летопись.- М.: Языки русской культуры, 1998.- 604с.
4.Полное собрание русских летописей. Т. 3: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.- М.: Языки русской культуры, 2000.- 720с.
5.«Слово о полку Игореве» и его время.- М.: Наука, 1985.- 415с.
6.Древнерусские княжеские уставы. IX – XV вв.- М.: Наука, 1976.- 340с.

Литература

1.Веселовский С.Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма.- М.: Наука, 1978.- 342с.
2.Горский А.А. О древнерусских землях. // Отечественная история 2001 - № 5.С. 144 – 149
3.Горский А. Дружинное государство. // Родина 2002. - № 9 С. 39-40
4.Греков Б.Д. Киевская Русь.- М.: Учпедгизд, 1949.- 560с.
5.Грушевский М.С. Очерки истории киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия.- Киев: Наукова думка, 1991.- 540с.
6.Даркевич, В. П. К проблеме происхождения древнерусских городов // Восточная Европа в древности и средневековье. Древняя Русь в системе этнополитических связей и культурных контактов : чтения памяти чл.кор. АН СССР В. Т. Пашуто (г. Москва, 18–20апреля 1994 г.). -М., 1994.
7.Даркевич В.П. К истории торговых связей Древней Руси (по археологическим 2. данным) // Краткие сообщения Института археологии Академии наук СССР. М.: наука, 1974. Вып. 138.
8.Карамзин Н.М. История Государства Российского: В 12 т. Кн. 1, т. 1-4.- М.: Изд-во АСТ, 2004.- 668с.
9.Коваль В.Ю. Амфоры византийского культурного круга в средневековой Руси 4. (X–XIII вв.) // Русь в XIII веке: Древности Темного времени. М.: наука, 2003. С Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах – М.: Мысль, 1995 – Кн. 1,
10.Ключевский В.О. Сочинения в 9т.- М.: Мысль, 1987.-400с.
11.Ключевский В.О. «Подушная подать и отмена холопства в России. – Петроград., 1918.
12.Князь как общинный чиновник. Беседа в журнале Родина. // Родина 2002. - № 9.С. 37-39
13.Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность.- СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1998.-400с.
14.Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX – XIII вв. // Отечественная история 2003. - № 3.С. 71-80
15.Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX — начало XII в.). СПб.: Алетейя, 2000
16.Мавродин В.В. Очерки по истории феодальной Руси.- Л.: Изд-во Л.Г.У.,
17..- 204с.
18.Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства.- Л.: Наука, 1936.- 431с.
19.Мавродин В.В. Очерки истории СССР. Древнерусское государство.- М.: Учпедгизд, 1956.- 264с.
20.Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения.- Т. 3.- М.: Государственное Изд-во политической литературы, 1955.- 630с.
21.Мирозеев В.Г. Былины и летописи – памятники русской исторической мысли.- М.: Мысль, 1978.- 254с.
22.Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М., 1990. – 420с.
23.Памятники истории Киевского государства IX - XII вв.- Л.: Госполитиздат, 1936.- 220с.
24.Погодин М. Древняя Русская история до монгольского ига в 2-х т.- М.: ТЕРРА., 1999.- 512с.
25.Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории 10-12 столетий.- М.: Наука, 1993.- 632с.
26.Пьянков А.П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси.- Минск: изд-во Б.Г.У.,1980.- 208с.
27.Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 вв.- М.: Наука, 1982.- 590с.
28.Рыбаков Б.А. мир истории: Начальные века русской истории.- 2-е изд.- М.: Молодая гвардия, 1987.-343с.
29.Салтыкова С. Зарождение древнерусского права. // Российская юстиция 1997. - № 1.С. 62-63
30.Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. – Педагогика, 1987. – 128с.
31.Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси.- М.: Наука, 1983.- 239с.
32.Скрынников Р.Г. История Российская 9-13 вв.- М.: Весь мир, 1997.- 496с.
33.Скрынников Р.Г. Древняя Русь. Летописные мифы и реальность. // Вопросы истории 1997. - № 8. С. 3 - 14
34.Стефанович П.С. Религиозно – этические аспекты отношений знати и князя на Руси в X-XII вв. // Отечественная история 2004. - № 1. С.3-18
35.Тихомиров М.Н. Древняя Русь.- М.: Наука, 1975.- 429с.
36.Флоря Б.Н. Служебная организация и ее роль в развитии феодального общества у восточных и западных славян.// Отечественная история 1992. - № 2. С. 32
37.Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии.- Л.: Изд-во Л.Г.У., 1990.- 328с.
38.Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории.- Л.: Изд-во Л.Г.У., 1980.- 380с.
39.Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города – государства Древней Руси. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. – 269с.
40.Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Древнерусского государства.- М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949.- 544с.
41.Щапов Я.Н. О системах права на Руси. // История СССР 1987. - № 5, С. 175 – 181
42.Щапова Ю. Л. Византийское стекло. очерки истории. М.: Эдиториал УРСС, 9. 1998.С. 264-272
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0051
© Рефератбанк, 2002 - 2024