Основные направления государственного регулирования кризисов

ВВЕДЕНИЕ
1.Сущность государственного антикризисного регулирования
2.Модель прогноза последствий кризиса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Основные направления государственного регулирования кризисов

Alpha
0,05
Показывает уровень значимости для полученных коэффициентов.
beta-коэффициенты
1,42
Стандартизированные коэффициенты при независимых переменных.
2,07
-2,4
В результате получена следующая многофакторная модель множественной регрессии зависимости государственного долга от исследуемых параметров:
У=13,17х3-2,86х4-6,59х11+74651. (2.5)
Полученное равенство значимо (коэффициент аппроксимации R2=0,979; фактическое значение F-критерия равно 31,06 при табличном значении 3,1; β-коэффициенты соответственно равны: β3=1,75; β4=1,99; β11=2,2). Из полученного равенства следует, что при увеличении показателя х3  (бюджетный дефицит) должен увеличиваться анализируемый показатель   У  (государственный долг), при увеличении каждого из независимых показателей х4  (налоговые поступления) и х11  (объем ВВП) показатель У должен уменьшаться. Таким образом, анализ модели подтверждает ее адекватность отобранным данным.
На третьем этапе получены прогнозные значения размера государственного долга на следующие периоды. С этой целью построена многофакторная динамическая модель множественной регрессии, учитывающая зависимость переменных (хк), входящих в модель, от времени. Корреляционные зависимости параметров х3, х4 и х11 от времени (t) построены на основе известных равенств (табл. 2.2).
Таблица 2.2
Характеристики трендовых моделей
Линейная зависимость
Степенная зависимость
Экспоненциальная зависимость
Логарифмическая зависимость
1
2
3
4
х3=-1365,7t-2880
R2=0,304
E=3,68
-
-
x3=-2624,2Ln(t)+977,6
R2=0,1411
E=4,97
x4=5675,2t-21004
R2=0,974
E=2,54
x4=25786t0,3927
R2=0,925
E=2,07
x4=24057e0,1429t
R2=0,976
E=2,24
x4=15298Ln(t)+24092
R2=0,897
E=2,89
x11=24056t-244769
R2=0,986
E=4,49
x11=243194t0,2102
R2=0,913
E=2,65
x11=23327e0,0778t
R2=0,99
E=2,31
х11=64116Ln(t)+238660
R2=0,878
E=2,9
Из приведенной совокупности моделей отобраны те, которые наиболее полно описывают ход исследуемых процессов и имеют наибольшее значение коэффициента аппроксимации (R2) и наименьшее значение ошибки прогноза.
Полученные модели для параметров х3, х4 и х11, введены в уравнение множественной регрессии (2) зависимости государственного долга (У) от независимых факторов (х3, х4 и х11). Тогда модель прогноза величины государственного долга принимает следующий вид:
У=13,17*(-1365,7t-2880)-2,86*(24057e0,1429t)-6,59*(23327e0,0778t)+746501 (2.6)
С помощью модели (2.6) рассчитаны прогнозные значения факторов х3, х4 и х11 и параметра У на tn периоды, показывающие увеличение размера государственного долга в периоде (t6-t8) на 7,4%.
Прогнозируемые значения размера государственного долга на периоды (t6-t8) при применении трендовой модели (2.4) показывают его рост на 9%, а по модели множественной регрессии (2.5) - на 7,4%. Такое расхождение в результатах объясняется тем, что трендовые модели учитывают одну независимую переменную – время, тогда как применение многофакторной модели прогноза (2.6) основано на учете независимых переменных, построенных на рядах динамики.
Данное исследование подтверждает необходимость комплексного применения экономико-математических методов, направленных на выявление и анализ факторов, оказывающих существенное влияние на прогнозную величину, с последующим включением их в многофакторную динамическую модель прогнозирования. Следует считать целесообразным минимизацию дефицита бюджета в качестве стратегии государства по ликвидации долговых обязательств, воздействуя на размеры бюджетного дефицита, уровень налогового гнета на национального производителя, объем ВВП и темпы экономического роста.
Таким образом, при постоянной изменчивости факторов внешней среды, необходимо четкое стратегическое видение последующего развития налоговой системы государства с целью создания наиболее благоприятных условий функционирования национальной экономики.
Любое управление - это процесс, т.е. последовательность операций, приемов, методов формирования и осуществления воздействия на управляемый объект. Этот процесс имеет естественный закономерный смысл, который определяется сутью управления: целое установки, оценка ситуации, нахождение главной проблемы, принятие и реализация управленческого решения.
Но в рамках этого общего содержания процесса антикризисного финансового управления возможны различные варианты формирования действия, которые отражают особенности субъекта и объекта управления, конкретные обстоятельства, опыт и компетенцию менеджера или арбитражного управляющего и персонала управления и другие характеристики практических условий управленческой деятельности. Все это называют технологией управления, заключающейся в выборе и реализации определенной последовательности, параллельности, комбинации операций в ходе разработки управленческого решения.
Антикризисное финансовое управление, как и любое управление вообще, характеризуется определенными технологическими схемами управления. Но специфика антикризисного финансового управления отражает и специфику его технологии. Здесь существенное влияние могут иметь факторы дефицита времени, снижения управляемости, конфликтности интересов, высокой степени неопределенности и риска, сложного переплетения проблем, давления внешней среды, снижение конкурентоспособности, нарушения баланса власти.
В целом следует отметить:
- из любого кризиса можно найти выход, если определить и реализовать адекватную возникшим проблемам комплексную систему мер, обеспечивающих их решения;
- несмотря на большое значение и необходимость максимального учета влияния внешней среды главное в любой модели антикризисного управления - ударение на радикальных преобразованиях в рамках самого предприятия;
- любая оздоровительная программа не может основываться на частных, отдельных управленческих решениях, не имеющих радикального характера. Это положительного результата не даст. Единственный выход - все выполняемые действия должны носить системный характер, единственный планомерный механизм, в котором все составные части тщательно отлажены, смазаны и абсолютно совместимы, что обеспечивает полное взаимодействие. При этом все управленческие решения должны иметь инновационный, нестандартный, даже революционный характер, поскольку в кризисном положении обычные, стандартные формы, методы, решения бесполезны;
- формированию антикризисной финансовой программы обязательно должны предшествовать тщательный анализ, внутренний аудит всей экономики предприятия, позволяет определить все его трудности и слабые места в их взаимодействии и взаимообусловленности.
Доказано, что одновременно отреагировать на появление сигналов финансового кризиса и использовать механизмы защиты от него возможно, если процесс антикризисного финансового управления предусматривать постоянную диагностику финансового состояния предприятия. Итак, диагностика является важной составляющей антикризисного финансового управления предприятием и должна осуществляться задолго до появления явных признаков финансового кризиса, предоставляющих возможность определить обоснованные меры, необходимые для недопущения возникновения финансового кризиса или преодоления уже имеющегося финансового кризиса; оценить масштаб и глубину кризиса; оценить возможности предприятия по установлению финансовой устойчивости и прогнозирования его дальнейшего развития.
Необходимо разработать комплексные аналитические оценки масштабов кризисного финансового развития предприятия интегрируют результаты диагностики всех кризисных факторов финансовой среды его функционирования. Осуществление такой оценки позволяет:
- четко идентифицировать основные особенности кризисного финансового состояния предприятия в разрезе отдельных доминантных сфер;
- выявить все проблемные зоны в финансовом развитии предприятия и системе управления его финансовой деятельностью;
- объективно оценить способность предприятия к нейтрализации финансового кризиса за счет внутренних возможностей.
История развития экономического общества наличествует спорами ученых относительно вариантов решения вопросов о необходимости государственного регулирования, а также степени глубины его проникновения в систему корпоративного управления хозяйственными и финансовыми процессами. Такие вопросы были поставлены еще А. Смитом в его тезисах «о невидимой руке». Дж. Гелбрейт настаивал на обосновании активной роли государства, а М. Фридмен и Дж. Стиглер, наоборот, приводили доводы об ограничении действий государственных органов власти. Однако, факт государственного вмешательства и, в частности, в налоговые процессы, был признан каждой из противоположных школ, особенно в периоды кризиса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На современном этапе управления экономикой все чаще используются способы и приемы, подразумевающие стратегическую компоненту в своем содержании. Очевидным становится реагирование на возникающие проблемы экономики, а также и долгосрочное видение последствий принятых решений. Однако, эффективное стратегическое регулирование экономикой требует определенных финансовых затрат. В частности, процесс антикризисного регулирования призван решить две задачи: во-первых, использовать налоги как неотъемлемый и непосредственный структурный элемент финансового регулирования экономики, а во-вторых, - обеспечить беспрерывное поступление доходов в бюджет на основе исполнения субъектами хозяйствования своих налоговых обязательств.
Таким образом, в результате проведенного в данной работе исследования были получены следующие научные результаты, которые удовлетворяют решение поставленным задачам:
- Проанализированы основные подходы относительно существующих направлений государственного регулирования кризисов, из которых становится очевидным необходимость государственного вмешательства в налоговые процессы, как основные источники пополнения бюджетов всех уровней и предупреждения бюджетного дефицита;
- Определен государственный долг в качестве негативного последствия кризиса, а также обозначена актуальность в необходимости изучения его тенденции особенно в посткризисной экономике;
- Построена многофакторная модель прогноза последствий кризиса на примере государственного долга. Проанализировано сравнение результатов прогноза, полученного на основе трендовых моделей и многофакторной модели. Доказано то, что наиболее качественным является прогноз, при котором учитывается множество влияющих факторов, чем только один фактор времени.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Дж.Э. Стиглиц. – М. : ЭКСМО, 2005. – 404 с.
2. Бадалов Л.М. Государственное регулирование рыночной экономики / Л.М. Бадалов, В.П. Орешин, Е.Н. Ведута. – М. : Путь России, 2002. – 589 с.
3. Горский И.В. Налоги: история и современность / И.В. Горский. – М. : Финансы, 2007. – 344 с.
4. Гуриев С. Самые распространенные мифы экономической науки [Электронный ресурс] / С. Гуриев, О. Цывинский. – Режим доступа:
http:// www.news.finance.ua.
5. Дубров А.М. Многомерные статистические методы / А.М. Дубров, В.С. Мхитарян, Л.И. Трошин. – М. : Финансы и статистика, 2009. – 607 с.
6. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика / П. Дойль. – СПб. : Питер,1999. – 560 с.
7. Долан Э.Дж. Макроэкономика / Э.Дж. Долан, Д.Е. Линдсей. – СПб. : Азот «Литера плюс», 1994. – 406 с.
8. Евстигнеев Д.В. Использование когнитивных моделей при построении комплексной оценки состояния территории [Электронный ресурс] / Д.В. Евстегнеев. – Режим доступа: http:// www.zhurnal.ape.relarn.ru.
9. Карп М.В. Налоговый менеджмент: учеб. / М.В. Карп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 477 с.
10. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Д.М. Кейнс; [пер. с англ.]. – М. : Эксмо, 2007. – 960 с.
11. Коровкин В.В. Основы теории налогообложения / В.В. Коровкин. – М. : Экономистъ, 2006. – 576 с.
12. Кошкин В. И. Антикризисное управление / Кошкин В. И., Белых Л. П., Беляев С. Г. – М. : ИНФРА – М. ,2000. – 489 с.
13. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / А. Абрамов, Е. Апевалова, Е. Астафьева и др./ под ред. Е.Т. Гайдара. – М. : Проспект, 2010. – 656 с.
14. Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: монография / И.А. Майбуров. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 495 с.
15. Макконнелл К. Р. Економикс: принципы, проблемы и политика / К. Р.Макконнелл, С. Л. Брю.– М. : Республика, 2002. – 399 с.
16. Мескон М. Х. Основы менеджмента / Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. ; пер. с англ. Ф. П. Тарасенко. – М. : Дело, 1992. – 702 с.
17. Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики: монография / В.М. Пушкарева. – М. : Финансы и статистика, 2003. – 272 с.
18. Самчук З. Кризис економизма [Электронный ресурс] / З. Самчук. – Режим доступа: http:// www.news.finance.ua.
19. Стеченко Д.М. Государственное регулирование экономики / Д.М. Стеченко. – К. : Викар, 2003. – 262 с.
20. Тищенко А.Н. Проблемы реформирования налоговой системы в экономике транзитивного типа / А.Н. Тищенко // Налогообложение: проблемы науки и практики. – Х., 2006. – С. 43–61.
21. Тищенко А.Н. Моделирование процесса трансформации государственного долга / А.Н. Тищенко, Л.А. Беляевская // Бизнес Информ. – 2006. – № 1–2. – С. 75–80.
22. Френкель А.А. Математический анализ производительности труда / А.А. Френкель. – М. : Экономика, 1967. – 383 с.
23. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования економики / Г. Хезлитт. – М. : Серебрянные нити, 2000. – 157 с.
24. Чандлер А. Стратегия и структура / А. Чандлер – М. : Русская деловая литература, 1998. – 768с.
25. Шибалкин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития / О.Ю. Шибалкин. – М. : Наука, 2002. – 164 с.
26. Экономика /. ред. А.С. Булатова. – М. : Юрист, 2007. – 886 с.
27. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: учеб. / Т.Ф. Юткина – М. : ИНФРА-М, 2003. – 576 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А
Матрица рангов
Эксперты
Факторы
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
X1
5
8
3
10
9
8
1.5
4
9.5
7
7
6
10.5
10
11
110.5
12
144
X2