Ценные бумаги как особые объекты вещей

Введение
1. Понятие и признаки ценных бумаг
1. Понятие и свойства ценных бумаг как особых объектов гражданских прав
1.2. Признаки ценных бумаг
2. Актуальные вопросы оборота ценных бумаг
2.1. Бездокументарные ценные бумаги как институт вещного права
2.2. Проблемы эмиссионных ценных бумаг как объектов гражданско-правовых сделок
3. Судебные споры о ценных бумагах
Заключение
Библиография

Ценные бумаги как особые объекты вещей

В.Б. Чуваковым отмечено, что бездокументарные ценные бумаги не отвечают признакам, закрепленным в легальном определении ценной бумаги, и поэтому не могут быть приравнены к ценным бумагам.15
Еще классик российской цивилистики Г.Ф. Шершеневич отмечал: "...бумага становится ценной не сама по себе, а потому, что выражает право на что-то, имеющее ценность. С другой стороны, если бы право могло быть осуществлено беспрепятственно без бумаги, то ему незачем было искать воплощения в бумаге".16 Тем самым из вышеизложенного следует, что понятие "право на бумагу" и "право из бумаги" неразрывно связаны с друг другом. Но в следующих умозаключениях данного классика можно проследить и несколько иную позицию. Так, им указывается, что "...степень воплощения права в документе может быть различна, соответственно ослабляя или усиливая значение ценных бумаг. Являясь, например, в именной акции лишь одним из доказательств права, допускающим наряду с ним и другие доказательства (акционерные книги), документ может в бумагах на предъявителя стать единственным основанием права, устраняющим всякие иные способы его удостоверения, - "нет бумаги, нет и права".17 Из этого же следует, что "право на бумагу" может быть отделено от "права из бумаги", исключением могут быть лишь предъявительские ценные бумаги, в которых право на бумагу и право из бумаги являются неотделимыми.
Но в настоящее время с развитием гражданско-правового оборота классически неотъемлемые друг от друга "право на бумагу" и "право из бумаги" потеряли свое первоначальное значение.
Легитимационное значение документа, в котором воплощены свойства ценной бумаги, для таких ценных бумаг, как бездокументарные, по мнению некоторых авторов, утратилось. Так, Д. Григорьев полагает: "...содержание и принадлежность бездокументарных ценных бумаг устанавливаются и без презентации отдельной бумаги, надобность в этом просто отпадает, и бездокументарные ценные бумаги утрачивают такой признак, как начало презентации".18
В частности, Д.В. Мурзин считает, что использование бездокументарных ценных бумаг должно проходить не по новым правилам, а должно быть урегулировано нормами, рассчитанными на урегулирование гражданско-правового оборота вещей. По его мнению, с исчезновением документа, бланка ценной бумаги исчезает двойственность ценной бумаги: остается только право из бумаги.19 Тем самым Д.В. Мурзин предлагает отказаться от понятия "право на бумагу".
Аналогичную позицию занимает и И.Н. Бутина. Отмечая необходимость использования в отношении акции такого юридико-технического приема, как фикция, подчеркивает, что "...фиктивна не сама акция как объект гражданского права, сознательно игнорируется лишь различие между этим объектом и документарной ценной бумагой", и делает вывод о том, что "...распространение вещного режима в отношении классической ценной бумаги посредством использования документа также являлось не более чем юридико-техническим приемом".20 Данный вывод И.Н. Бутиной, выносимый на защиту при проведении ею диссертационного исследования, является не новым по своему содержанию. Еще ранее это отмечено В.К. Сперанским. Им указывалось, что "...существование вещных прав на бездокументарные ценные бумаги есть такая же юридическая фикция, как и придание "вещной природы" и установление вещных прав на классические ценные бумаги. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость применения к бездокументарным именным эмиссионным ценным бумагам вещно-правового режима, включая положения о вещно-правовых способах защиты владения, за исключением случаев, обусловленных специфическими физическими свойствами данного имущества...".21
Но насколько справедливо применять нормы гражданского законодательства, регулирующие оборот вещей, к бездокументарным ценным бумагам? Неужели данный порядок правоприменения имеет в своей основе ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой буквально следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги? Что понимается под ценными бумагами в рамках ст. 128 ГК РФ?
Видимо, позиция законодателя строится на таком логическом обосновании верно не без иронии замеченным В.А. Беловым: "...раз в термине бездокументарные ценные бумаги фигурирует слово "ценные бумаги", следовательно, бездокументарные ценные бумаги - это ценные бумаги".22 Да, такое рассуждение "логично", как и многие положения законодателя. Исходя из этого бездокументарные ценные бумаги как разновидность ценных бумаг относятся к вещам. Если это так, то одномоментно возникает вопрос: какими же вещами являются бездокументарные ценные бумаги? Но на этот вопрос ответа нам не найти в законодательных нормах.
Обращаясь к гражданско-правовой доктрине, можно встретить мнение, что бездокументарные ценные бумаги являются своего рода бестелесными вещами.23 Аналогичную позицию занимает К.Б. Фрадкин, отмечая, что все ценные бумаги, в том числе и бездокументарные, являются вещами24 (однако необходимо отметить, что в дальнейшем автор приходит к выводу не о признании бездокументарных ценных бумаг вещами, а лишь предлагает распространять на них вещно-правовой режим25). По этому поводу справедливо замечание А. Костенко о том, что "...концепция бестелесных (абстрактных) вещей не вполне укладывается в традиционное понятие вещи как предмета материального мира".26 Но при этом, давая такую оценку, автор признает, что "...такая позиция позволяет устранить противоречия в правовой природе бездокументарной ценной бумаги, которая, с одной стороны, является объектом права собственности, а с другой - не имеет телесного выражения".27
Интересным представляется позиция Д.И. Степанова, считающего бездокументарные эмиссионные ценные бумаги некой "идеальной оболочкой", благодаря законодательному закреплению которой "...становится возможным использование в отношении ценных бумаг тех же институтов вещных и обязательственных прав, которые применяются в отношении прочих объектов гражданских прав, особенно материальных вещей, если они не входят в противоречие со спецификой ценной бумаги...".28
Суть указанных позиций авторов сводится к тому, что к вещам можно отнести и бестелесные вещи, и "идеальные оболочки" с целью упрощения гражданско-правового оборота. Но не противоречит ли это классическим постулатам гражданского права, реципированным из римского частного права? Думаем, что противоречит, и причем еще как!
Е.А. Суханов считает, что вещь, не существующая в реально осязаемой форме, не может называться вещью.29 По его мнению, "...бездокументарные ценные бумаги... представляют собой определенные права требования, т.е., по сути, юридическую фикцию, которая... вполне реальный... объект имущественного оборота, правда, не имеющий ничего общего с традиционными, физически осязаемыми вещами, на которые и рассчитан режим вещных прав".30 Он справедливо отмечает, что "...бездокументарные ценные бумаги... особый, самостоятельный "финансовый инструмент", к которому по недоразумению применяется традиционная для обычных ценных бумаг терминология... Когда говорят о праве собственности... на какие-то особые "вещи"... имеют в виду установление на них традиционно наиболее широкого и прочного вещного права и соответствующих ему способов правовой защиты. Принципиальный недостаток такого подхода состоит не в неудачной игре слов, а в применении к этим новым для гражданского оборота объектам старого правового режима, в том числе средств правовой защиты, рассчитанных на иной по природе объект - физически осязаемую вещь... вместо того чтобы разработать для них самостоятельный гражданско-правовой режим".31
Такой же позиции придерживается В.А. Белов. Он отмечает: "...документ, претендующий на статус ценной бумаги, должен, как это следует из его наименования, быть воплощен на бумажном носителе... Ценная бумага всегда была, есть и будет обособленным документом... Документ не может быть признан ценной бумагой, если он в силу своих юридических или физических свойств не может быть передан от одного лица к другому...".32
Также им замечено: "...статья 149 говорит о применении к определенной форме фиксации "прав, удостоверенных ценными бумагами" правил о ценных бумагах, если это совместимо с природой фиксации, оставляя при этом права, зафиксированные у регистратора, одним явлением, а ценные бумаги - другим. Нигде не сказано, что такая "форма фиксации" суть "ценные бумаги".33
Представляется обоснованным следующее утверждение В.А. Белова, согласно которому "то, что в рамках классической концепции именуется ценной бумагой (вещь, документ), в рамках концепции современной получает наименование сертификата ценной бумаги; зато ценной бумагой в рамках этого последнего взгляда называют то, что ранее этим термином никогда не обозначалось - комплекс имущественных прав, удостоверенных документом (вещью) и т.д.".34
И.Н. Бутина, исследуя правовую природу такого вида эмиссионных ценных бумаг, как акции, приходит к следующему выводу:
"Акции как бездокументарные ценные бумаги представляют собой разновидность ценной бумаги и выступают в гражданском обороте как объекты права собственности. Указанный вывод подтверждается наличием отдельных вещно-правовых элементов в правовой природе самой акции, которые проявляются в процессе их отчуждения эмитентом первым приобретателям...".35
Именно с данным выводом И.Н. Бутиной, представляется, трудно согласиться. Нами уже отмечалось, что нельзя говорить об установлении права собственности на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги, поскольку в классическом понимании, дошедшем до нас еще с римских времен, не только не существовало права собственности на бездокументарные ценные бумаги, но и не было самого института ценных бумаг.36
Следует отметить позицию С.А. Зинченко, В.В. Галова, утверждающих, что бездокументарные ценные бумаги не могут быть вещами ни в экономическом, ни в правовом смысле, а законодатель допустил некую условность при отнесении ценных бумаг к вещам.37 В отношении природы права владельца ценных бумаг авторы указывают, что данное право является "абсолютным имущественным (но не вещным) правом собственности"38 и "нуждается в абсолютно-правовом способе защиты".39
Аналогичную позицию, с некоторыми оговорками, можно встретить в рассуждениях А.А. Бутенко, который отмечает, что "...бездокументарная ценная бумага не является разновидностью (подвидом) ценной бумаги, это не способ фиксации имущественных прав в специальном реестре, а юридическая совокупность (в отличие от формальной) имущественных прав. Бездокументарные ценные бумаги являются самостоятельным объектом гражданских прав. В качестве нематериального объекта гражданских прав бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом права собственности. Они являются объектом обязательственного права. Считать бездокументарные ценные бумаги объектом вещных прав - значит подменять юридическое понятие экономическим".40
Таким образом, думается, недопустимо распространять вещное право на те объекты, на которые оно не рассчитано.
Но в настоящее время представляется вполне справедливым замечание А.А. Бутенко, что "...в основе концепции бездокументарных ценных бумаг лежат не юридические построения, а исключительно экономические категории и подходы".41
А. Маковская отмечает: "...по существу, проблема применения вещно-правовых норм... замыкается на проблеме возможности применения при защите владельцем бездокументарных ценных бумаг своих прав такого вещного иска, как виндикационный".42
Именно эта проблема и стоит перед судами как правоприменителями гражданско-правовых норм.43 Следует отметить, что судебная практика уже признала, что такая виндикация бездокументарных ценных бумаг является неклассической, поскольку обусловлена спецификой рассматриваемого спорного правоотношения.
Не трудно предположить, что на формирование данной судебной практики существенное влияние оказывает п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций".44 Данный пункт указывает на то, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в действующем законодательстве отсутствует четкость в регулировании гражданско-правового оборота бездокументарных ценных бумаг, которая, возможно, будет достигнута в результате настоящего реформирования части первой Гражданского кодекса РФ.
2.2. Проблемы эмиссионных ценных бумаг как объектов гражданско-правовых сделок
В последние годы отечественные цивилисты все чаще обращаются к вопросам правового регулирования эмиссионных ценных бумаг. Основные вопросы и ключевые проблемы были тщательно исследованы в трудах В.В. Долинской, М.И. Брагинского, Д.В. Мурзина, Е.Н. Решетиной, Е.А. Суханова, Д.И. Степанова, Г.С. Шапкиной, Г.Н. Шевченко, Л.Р. Юлдашбаевой и других ученых. Актуальность этих вопросов несомненна, ведь эмиссионные ценные бумаги служат основным инструментом осуществления инвестиций на финансовом рынке России, обеспечивая эффективность развития механизмов рыночной экономики. Но именно в этой сфере правового регулирования стали проявляться проблемные моменты, не в последнюю очередь связанные с существом эмиссионных ценных бумаг как объектов гражданско-правовых сделок.
Актуальность и практический аспект данных проблем связаны еще и с тем, что эмиссионные ценные бумаги широко вовлечены в современный хозяйственный оборот. Возникающие здесь вопросы важны как для огромного числа граждан-владельцев, так и для юридических лиц - эмитентов ценных бумаг, а также профессиональных участников рынка ценных бумаг, обеспечивающих цивилизованный характер фондового рынка.
Чтобы продемонстрировать связь теории и практики, сошлемся на деятельность высшей судебной инстанции в области экономических отношений - практику ВАС РФ, уделяющего большое внимание вопросам единообразия применения законодательства о ценных бумагах. Так, в 2006 г. Президиум ВАС РФ подготовил проект информационного письма "О заключении договоров займа бездокументарных именных акций", для обсуждения которого были привлечены наиболее компетентные специалисты арбитражных судов и судов общей юрисдикции, Генеральной прокуратуры РФ, Банка России, ФСФР России, адвокатуры, саморегулируемых организаций - НАУФОР и ПАРТАД, а также ведущие ученые.45
Ключевым вопросом обсуждаемого информационного письма можно назвать вопрос о самой возможности заключения договоров займа акций с учетом современной практики развития российского фондового рынка. Экономическая потребность в развитии многообразия финансовых инструментов и реалии сложившейся практики операций с ценными бумагами оказывают свое существенное влияние на проблему, которую нельзя не учитывать.
Следует отметить, что не только сделки займа, но и иные многочисленные виды гражданско-правовых сделок с ценными бумагами вызывают все больше вопросов в правовой теории и практике: от повседневной купли-продажи до более редкого наследования ценных бумаг.46
При этом стало явным, что трудности правовой и судебной квалификации сделок с ценными бумагами во многом вызваны сложным характером предмета правового регулирования и недостаточной проработанностью законодательства, отрывом быстроразвивающейся практики от теоретических доктрин и некогда закрепленных в законе норм. Для современных ученых очевидно, что "...нельзя забывать о двуединой природе ценных бумаг..."47 и что "...многие вопросы, связанные с понятием акций, их эмиссией и обращением, нуждаются в теоретическом исследовании".48
Тем не менее для разрешения возникших вопросов и формирования единства обоснованной судебной практики в порядке ст. 16 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" автор считает необходимым применять подход, который можно назвать легально-позитивным. Это означает, что в первую очередь нужно непосредственно руководствоваться нормами действующего законодательства, но учитывая их теоретическое обоснование, доктринальное толкование и правоприменительную практику, одновременно вырабатывая предложения по совершенствованию законодательства.
Так, согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права. Как осуществление, так и передача таких прав возможны только с предъявлением такого документа. При этом соответствующая совокупность имущественных прав неразрывно связывается с документом, но не отождествляется с ним. Принадлежность акции к ценным бумагам закреплена в ст. 143 ГК РФ, а возможность существования ценной бумаги, в том числе и акции, в бездокументарной форме следует из п. 2 ст. 142 ГК РФ. В то же время ст. 128 ГК РФ прямо относит ценные бумаги к вещам как к объектам гражданских прав, а п. 2 ст. 130 ГК РФ еще раз провозглашает это положение, уточняя отнесение ценных бумаг к движимым вещам.
При формулировании современного понятия ценной бумаги в гражданском законодательстве отсутствовало определение уже первоначального квалифицирующего признака - понятие документа. Сегодня лишь один источник законодательства содержит понятие документа - Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов". Закон определяет документ как материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения.49 Такое определение является достаточно широким и в необходимой степени точным. Однако специфика ценных бумаг и их многоаспектная природа в подобном определении вряд ли отражены.
Неслучайно существование двух основных концепций ценных бумаг - документарной (приверженцы которой считают ценными бумагами лишь то, что облечено в форму документа) и бездокументарной (последователи которой допускают в семью ценных бумаг и те бумаги, которые существуют в иной форме, нежели бумажный документ).50
Законодательство иностранных государств в основном использует не совсем тождественный понятию "ценная бумага" термин security paper (охранная бумага - пер. с англ.).51 Однако российское гражданское право давно и прочно стало использовать понятие документа как главного определяющего признака ценной бумаги: "Документы, предъявление которых необходимо для осуществления выраженных в них прав, носят название ценных бумаг".52
В свою очередь научно-технический прогресс, глобализация экономики и развитие фондового рынка потребовали новых правовых решений, одним из которых стали существенные новеллы первой части нового ГК РФ, принятого в 1994 г. По сравнению с ранее действовавшим регулированием института ценных бумаг (ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г.) новый ГК РФ по-новому определил: 1) понятие "ценная бумага", вводя в него упоминание о соблюдении установленной формы и обязательных реквизитах документа; необходимости предъявления ценной бумаги для передачи удостоверенных ею прав; достаточности доказательства закрепления ценных бумаг в реестре (обычном или компьютеризированном) для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой (ст. 142 ГК РФ); 2) критерий деления ценных бумаг на предъявительские, ордерные и именные (принцип сочетания двух способов - обозначения и легитимации управомоченного лица) (ст. 145 ГК РФ); 3) порядок восстановления ценной бумаги (ст. 148 ГК РФ); 4) выделение института бездокументарных ценных бумаг (ст. 149 ГК РФ) и др.
Таким образом, более или менее однозначно можно признать лишь три признака ценной бумаги: 1) она удостоверяет субъективные гражданские права; 2) обладает определенной формой и обязательными реквизитами; 3) обеспечивает возможность передачи удостоверенных ею прав другому лицу особыми юридическими способами.