История создания международных отношений в Испании.

Содержание



Введение
Глава 1. Определение понятия «международные отношения»
1.1. Типологии международных отношений
1.2. Основные классические концепции международных отношений и их суть
Глава 2. Становление международных отношений и дипломатии в Испании
2.1. Начало становления дипломатии и системы международных отношений в Испании в XV-XVI вв.
2.2. Развитие дипломатии Испании и формирование дипломатического корпуса
2.3. Испания и становление Вестфальской системы как нового порядка международных отношений в Европе
Заключение
Список литературы

История создания международных отношений в Испании.

Американским ученым М. Катаном были выделены шесть типов международных систем: система «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая система и система «вето». Так, в системе «баланса сил» основными участниками международных отношений являются только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями, а устойчивой системой является та, в которую входят пять или больше государств»6.
1.2. Основные классические концепции международных отношений и их суть
В целом, только в эпоху Нового времени начали складываться представления о сущности внешней политики и международных отношений, которые отличались систематичностью. Здесь можно говорить именно о теоретических аспектах проблемы, тогда как на практике многие приёмы начали использоваться уже очень давно.
Одним из первых мыслителей Нового времени, обратившимся к изучению про­блем международных отношений, являлся Никколо Макиавелли. Он полагал, что «война является неизбежной спутницей человеческой истории в силу изна­чальной склонности людей к насилию». Из этого следует, что «при принятии решения о на­чале военных действий руководитель государства не должен быть связан никакими ограничениями. Главную задачу любого государства на внешнепо­литической арене Н. Макиавелли видел «в достижении выгоды, защите своих интересов, при этом он считал вполне возможным и необходимым игнориро­вать и моральные, и правовые нормы. В мирное урегулирование конфликт­ных ситуаций Н. Макиавелли не верил, полагая, что только сила является реальным фактором политики»7.
Концепция внешней политики голландского гуманиста Э. Роттердамского отличалась противоположностью взглядам Н. Макиавелли. Э. Роттердамский полагал, что в мире, а не в насилии и войне заключается высшая человеческая ценность. Чтобы предотвратить войны, Роттердамский «предлагал ввести принцип неизменности гра­ниц, поскольку территориальные споры выступают основной причиной во­енных конфликтов».
Другой голландский мыслитель Гуго Гроций являлся одним из первых теоретиков международного права. Свою научная деятельность он посвятил вопросам правового регулирования междуна­родных отношений. Творчество Г. Гроция «имело явную антивоенную направ­ленность. Он «первым пришел к выводу о необходимости коллективной борь­бы за поддержание мира. Ему же принадлежит одна из первых классифика­ций справедливых и несправедливых войн»8.
В своём творческом наследии представители французской политической мысли ХVII-ХVIII веков Эмерик Крюсе и Шарль Ирине де Сен-Пьера осуществляли поиски установления прочного мира, устранения войны как способа решения межгосударственных споров. Э. Крюсе, «невзирая на различия между нациями, рассматривал человеческое общество как единое целое. Поэтому цель политики он видел в поддержании и расширении согласия между наро­дами. Важным направлением международного сотрудничества Э. Крюсе считал развитие международной торговли, усматривая тесную связь между уровнем экономического взаимодействия между государствами и степенью конфликтности в их отношениях». Эмерик Крюсе впервые предположил возможность создания универсальной международной организации, которая стала бы гарантом сохранения мира. Как он полагал, «в эту организацию на пра­вах полного равенства независимо от размеров территории, численности населения и географического положения должны войти все государства Европы, Азии и Африки. Возглавлять эту организацию должен Совет, состоя­щий из избираемых ее членами представителей. В компетенцию Совета вхо­дило бы разрешение спорных вопросов, выработка рекомендаций о методах урегулирования межгосударственных разногласий. В проекте Э. Крюсе специально оговаривалось, что ни одно государство не должно предпринимать никаких действий в конфликтной ситуации, пока не изучит соответствующие рекомендации Совета»9.
Ш.-И. де Сен-Пьер также высказывал подобные идеи. Он также считал, что «государства должны заключить договор о создании международной организации. Но предлагал в значительной степени ограничить суверенитет отдельных государств и строить эту организацию на конфедеративных началах, что уменьшит риск возникнове­ния военных конфликтов. Коллективные органы такой конфедерации предполагалось наделить довольно широкими полномочиями». Кроме этого, Сен-Пьер полагал, что необходимо учредить международный судебный трибунал с правом применения обязательных для членов организации постановлений и создать «армию» для использования в тех случаях, когда отдельное государство будет оказывать сопротивление общей воле конфедерации. По существу, Сен-Пьер стоял на позиции создания мирового правительства. Эта идея неоднократ­но высказывалась в истории социально-политической мысли»10.
Сторонником создания мирового правительства был известный мыслитель Томас Гоббс. Он считал, что естественному состоянию общества соответствует «война всех против всех». Такое положение может быть преодолено только посредством заключения общест­венного договора и образования государства. Но в сфере межгосударствен­ных отношений естественное состояние сохраняется и после этого. Как и Н. Макиавелли, Т. Гоббс видел в силе главный регулятор международных от­ношений. Т. Гоббс (1588-1679), являющийся одним из родоначальников материализма Нового времени, подверг государство и идею политической справедливости объективному научному анализу (основные труды: «Элементы законов, естественных и политических», 1640; трилогия «Основы философии», «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», 1651). «Сама идея политической справедливости и принципы политической справедливости отождествлялись Гоббсом с гражданским миром и гражданскими добродетелями, воспринимающимися как высшее благо»11.
Т. Гоббс полагал, что государство является не божественным установлением, а «искусственным телом», созданным людьми. Английский философ рассматривал вопрос о происхождении государства через призму теории «общественного договора», которая получила широкое распространение в эпоху Просвещения. Из научной философии государства Т. Гоббса следует, что само понятие «справедливость» немыслимо без существования государства, поскольку вне государства человек живёт в одиночку, в «естественном состоянии», в котором нет представления о добродетели и пороке, нравственных нормах, в «естественном состоянии» человек ведёт с человеком постоянную войну за обладание теми или иными правами и источниками существования12. Так как эта война несёт гибель, люди заключили добровольный договор в целях всеобщего мира и безопасности – отсюда и возникло государство.
Политическая справедливость согласно философии Т. Гоббса немыслима без добровольного ограничения прав и свободы граждан, а также передачи части этих прав и свобод государственным органам и государю. Принципы политической справедливости основываются на абсолютности власти государства по отношению к своим подданным, этой власти граждане должны повиноваться безусловно. Повиновение законам государства является основой политической справедливости и её залогом.
Также необходимо заметить, что политическая справедливость, согласно философии Т. Гоббса, не может существовать без заботы правителя (государя) о благе своего народа, поскольку благо народа является высшей целью существования государства. В основе принципов политической справедливости всегда лежат идеи охраны мира и всеобщего благоденствия.
В естественном состоянии государства не связаны какими-либо ограничениями и стремятся к своему усилению, поэтому войны между ними неизбежны. Однако, в отличие от Макиавелли, Гоббс осуждал войны с морально-этической точки зрения и призывал к устранению их причин. А возможность прочного мира Т. Гоббс допускал только при условии функциониро­вания мирового правительства, стоящего над властью отдельных государств.
На рубеже ХVIII-ХIХ веков развернутый план перестройки международных отношений был предложен английским мыслителем, одним из основоположников ли­берализма Иеремией Бентамом. В этом плане предусматривалось создание уни­версальной международной организации, международного суда, коллективных вооруженных сил. И. Бентам «опередил свое время, предложив полностью от­казаться от колоний, поскольку они являются для метрополий бременем, а не источником прибылей, как полагали тогда многие. Международные отно­шения, по мнению И. Бентама, должны носить демократический характер, стро­иться на принципах полного равенства государств и исключать господство одних народов над другими»13.
На рубеже ХVIII-ХIХ веков английский мыслитель, один из основоположников ли­берализма, Иеремия Бентам предложил свой план глобальной перестройки международных отношений. В частности, Бентам предлагал создать универсальную международную организацию, международный суд, коллективные вооруженные силы. И. Бентам «опередил свое время, предложив полностью от­казаться от колоний, поскольку они являются для метрополий бременем, а не источником прибылей, как полагали тогда многие. Международные отно­шения, по мнению И. Бентама, должны носить демократический характер, стро­иться на принципах полного равенства государств и исключать господство одних народов над другими»14.
Иммануил Кант выдвинул свой план перестройки международных отношений и достижения вечного мира почти одновременно с Иеремией Бентамом. Важно заметить, что этот план во многом явился развитием взглядом И. Бентама. «Поскольку И. Кант отдавал приоритет морали перед правом и политикой, то он полагал, что отношения между государствами должны регулироваться теми же простыми моральными нормами, какими регулируются отношения между людьми, а сами моральные нормы станут нормами права. Эффективность и результативность любой политики будет зависеть от того, насколько она учитывает эти нормы и принципы»15.
Кант в трактате «К вечному миру» как основополагающую подаёт идею  международного соглашения. Трактат выстроен Кантом в виде договора, то есть, философ пародирует соответствующие дипломатические документы. Сначала помещены прелиминарные статьи, затем окончательные и также есть ещё одна, являющаяся тайной. Прелиминарные статьи «формулируют условия, открывающие путь к мирным отношениям между государствами»16. 1. Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении сохраняется скрытая возможность новой войны. 2. Ни одно самостоятельное государство (большое или малое - это безразлично) не может быть приобретено другим государством путем наследования, обмена, купли или дарения. 3. Постоянные армии со временем должны полностью исчезнуть. 4. Государственные долги не должны служить целям внешнеполитической борьбы. 5. Ни одно государство не имеет права насильственно вмешиваться в политическое устройство и правление другого государства. 6. Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие при будущем  мире , как, например, засылка убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене и т. д17.
В заключительных статьях проекта Канта о достижении вечного мира философ уделяет внимание проблеме обеспечения или поддержания мира, который уже достигнут. Как полагает Кант, каждое государство должно иметь республиканское устройство. (Республика в концепции Канта это не отсутствие монарха, а наличие правового порядка, гласности и разделения властей. Как полагал Кант, Фридрих II может быть примером республиканского правления).
Вторая статья договора Канта о вечном   мире  «определяет основу, на которой возникает международное право, а именно - добровольный союз государств, где реализуется устройство, подобное гражданскому обществу, в котором каждому его члену гарантировано его право. Союз народов, «федерализм свободных государств» не всемирное государство; Кант  недвусмысленно выступает за сохранение национального суверенитета. Третья статья ограничивает «всемирное гражданство» лишь правом на гостеприимство в чужой стране. Каждый человек должен иметь возможность посетить любой уголок земли и не подвергаться при этом нападениям и враждебным действиям. Каждый народ имеет право на территорию, которую он занимает, ему не должно угрожать порабощение со стороны пришельцев».  Кант  являлся яростным противником колониальных захватов, которые считал незаконными и противоречащими правовому порядку в международных отношениях18.
Глава 2. Становление международных отношений и дипломатии в Испании
2.1. Начало становления дипломатии и системы международных отношений в Испании в XV-XVI вв.
В XV веке Англия представляла собой небольшое государство с 3,5 — 4 миллионами населения. Главенствующее положение занимали Франция и Испания. Это были те державы, в которых закончился процесс территориального объединения (к началу XVI века). В Испании насчитывалось до 10 миллионов населения. Именно в XVI веке исторические события развивались таким образом, что в Испании начался процесс активного становления международных отношений. Более того, Испания играла главенствующую роль в международных отношениях и дипломатии. Рассмотрим процесс становления международных отношений в Испании более подробно.
В результате предприимчивости португальцев и испанцев в конце XV века состоялось открытие Нового Света, Америки (1492 г.), и морского пути в Индию (1498 г.), обогатившее эти страны. С 1516 году королем Испании стал Карл I (родился в 1500 г.), внук испанских королей-объединителей — Фердинанда и Изабеллы Католических, бывший к тому времени ещё юношей. По своему отцу эрцгерцогу Австрийскому Карл I приходился также внуком императору Германии Максимилиану I Габсбургу. После смерти Максимилиана немецкие князья избрали Карла императором Германии (1519 г.). В состав испанских владений в это время входили вновь открытые колонии в Америке, Нидерланды, Неаполитанское королевство и Сардиния19.
Карл I владел одновременно Германией, Испанией и Италией, а также заокеанскими землями, соответственно, вполне понятно, почему говорили, что в его владениях никогда не заходит солнце. Империя Карла являлась действительно огромной, её можно было даже назвать мировой.
Важно заметить, что управление и строй в Испании были феодальными, что и предопределило структуру всей монархии Карла V, а также направленность его внешней политики.
Из Америки хлынул поток драгоценных металлов, благодаря чему правящее испанское дворянство значительно обогатилось, что способствовало укреплению класса феодалов и феодальных отношений в целом.
Тем не менее, именно золото и серебро также и погубили Испанию. Цены на драгоценные металлы начали падать, а цены на продукты и товары росли. В Испании этот процесс носил особенно выраженный негативный характер. В Испании начался резкий рост цен на продукты первой необходимости, а значит и повысилась заработная плата. Таким образом, испанские купцы, торговавшие с новыми колониями, продавали туда английские, французские и голландские товары, что было значительно выгоднее. Товары испанского производства продавать было невыгодно.
В Испании буржуазия начала терять интерес к развитию отечественной промышленности. Получилось, что единственной отраслью производства, которая процветала в Испании, было разведение овец, — она работала на вывоз, способствовала обогащению крупных скотоводов-дворян.
Экономическое положений Испании было настолько тяжёлым, что страна скатилась к уровню экономического развития XIV века. Золото и серебро постоянно обогащали феодальную знать, которая проводила всё своё время в увеселениях в великолепных дворцах, тогда как основная дворянская масса — испанские идальго, не признававшие труд, — оказалась в бедственном положении.
Что касается народа, ремесленников и крестьян Испании, то нищета их катастрофической. На этой нищете «пышным цветом распустилась католическая церковь: сотнями тысяч тунеядцев-монахов множились монастыри; свирепствовала испанская инквизиция — страшное орудие испанского абсолютизма»20.
Вместе с тем, король Испании и император Германии Карл V мечтал о создании единой монархии, единой католической семьи народов, во главе которой стоял бы светский государь и духовный отец всех правоверных католиков. «То было время, — как отмечал Маркс, — когда Васко-Нуньес Бальбоа водрузил знамя Кастилии на берегах Дариена, Кортес — в Мексике, Писарро — в Перу; то было время, когда влияние Испании безраздельно господствовало в Европе, когда пылкое воображение иберийцев ослепляли блестящие видения Эльдорадо, рыцарских подвигов и всемирной монархии. Свобода Испании исчезала... но вокруг лились потоки золота, звенели мечи, и зловеще горело зарево костров инквизиции»21.
Во внешней политике Карла V «поражает причудливое сочетание реальности с фантастикой. То была политика возрождения средневековой фантазии о единой универсальной католической монархии. «Идеальные» цели этой политики служили прикрытием самой грубой реальности — системы захватов и грабежа»22.
Дворянство Испании стремилось к совершению «рыцарских подвигов» потому, поскольку война означала не только подвиг, но и хорошую добычу. Однако противостоял Карлу V соперник — король французский, в распоряжении которого было более многочисленное и не менее воинственное французское дворянство.
Оно также стремилось к так называемым подвигам и наживе, хотело подражать крестоносцам. В целом, итальянские войны первой половины XVI века как раз и стали результатом соперничества между испанским и французским дворянством из-за добычи – Италии, которая была богатой, однако политически слабой.
Важно заметить, что политическая идея всемирной монархии Карла V, являлась чистейшей утопией. Сама «Священная Римская империя германской нации», состоявшая из столь разнородных частей, как Германия, Италия, Нидерланды, была скорее призраком, чем реальностью. Немецкие курфюрсты, которые избрали Карла императором, заявили ему во время коронации в Аахене 23 октября 1520 г.: «Помни, что этот трон дан тебе не по праву рождения и не по наследству, а волей князей и курфюрстов Германии»23.
Можно даже сказать, что Карл V купил этот трон. Для его получения Карл истратил на подкуп курфюрстов колоссальные суммы, которые после его избрания были выплачены финансовым агентом императора, знаменитым южногерманским банкирским домом Фуггеров. Глава этого дома Яков Фуггер имел полное основание писать Карлу V в 1523 г.: «Ясно, как день, что без моей помощи вы, ваше величество, не могли бы получить императорскую римскую корону»24.
Времена подобных политических затей ушли в прошлое. Да и ранее большинство таких идей являлись скорее миражами. И совершенно абсурдной эта идея казалась в тот период, когда начали формироваться национальные государства, сплоченные единством хозяйства и деятельностью буржуазии, выступавшей за создание крепкого централизованного государства, которое смогло бы эффективно защитить интересы нации.
Карл V между тем не сознавал важность эти обстоятельств, да и сама сущность их его мало волновала. После подавления в Испании восстания городских коммун и утверждения абсолютизма Карлу пришлось начать осуществление иной политики и в Германии.
Реформация и проведенная князьями в свою пользу секуляризация церковных имуществ, а затем неудача Великой крестьянской войны в Германии способствовали усилению власти немецких князей; фактически Германия была превращена ими в набор мелких и мельчайших государств-княжеств, достаточно сильных для противодействия попыткам централизации, к которой стремился император. Но, конечно же, эти княжества по сравнению с другими крупными государствами Запада были крайне слабыми. После неудачи крестьянской войны борьба в Германии «выродилась в грызню между отдельными князьями и центральной имперской властью и имела своим последствием то, что Германия на 200 лет была вычеркнута из списка политически активных наций Европы»25.