Право на судебную защиту

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение
1. Общая характеристика права на судебную защиту
1.1. Понятие и классификация права на судебную защиту
1.2. Право на справедливую судебную защиту
2. Особенности права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе
2.1. Право на иск и судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе
2.2. Совершенствование права на судебную защиту – выбор гражданского судопроизводства
Заключение
Библиография

Право на судебную защиту

В первом смысле это собственно гражданские права, которые возникают в гражданских правоотношениях, основанных на гражданско-правовом договоре, и регулируются гражданским законодательством.
В другом смысле это права граждан (как отдельных, так и гражданского общества) в их отношениях с государством. И в этом смысле термин "гражданские права" приобретает именно конституционный смысл. Именно в указанном значении в официальном наименовании рассматриваемого Пакта были использованы английское слово "civil" (заметим, не какая-либо словоформа от "citizen") и французское "civil" (а не "citoyen").
1.2. Право на справедливую судебную защиту
Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушенияего основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, а в соответствии со ст. 10 названной Декларации каждый человек для определения его прав и обязанностей и установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.19
Возражения относительно использования в судебной деятельности понятия "справедливость", сводящиеся к проблемам субъективизма, неоднозначности и сложности понимания справедливости, вряд ли можно признать достаточным основанием для исключения данного понятия из сферы судебного правоприменения. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в настоящее время законодатель в некоторых случаях прямо предписывает судам руководствоваться при рассмотрении дел данной нравственно-этической категорией, включив понятие "справедливость" в ряд норм материального права (например, ст. 1101 ГК РФ).
Однако возражение вызывает высказанное в науке предложение о включении понятия "справедливое судебное решение" в процессуальное законодательство. По мнению Ю.А. Поповой, ст. 2 ГПК РФ, посвященную задачам гражданского судопроизводства, с учетом международно-правовых норм целесообразно изложить в следующей редакции: "Задачами гражданского судопроизводства является справедливое судебное разбирательство гражданских дел, проведенное в разумные сроки; постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов (далее - по тексту)".20 Такая редакция указанной статьи означает включение в процессуальное законодательство требования о том, чтобы судебное решение было законным, обоснованным и справедливым.
Предложение о включении в ст. 2 ГПК РФ положения о справедливом судебном разбирательстве не вызывает возражений. Однако включение в процессуальный закон понятия "справедливое судебное решение" означает предоставление суду возможности корректировать нормы материального права на основе процессуальных норм, т.е. допускает регулирование материальных правоотношений сторон нормой процессуального права, позволяет судам различных инстанций принимать решения с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу противопоставляя этим нормам содержащееся в процессуальном законе понятие "справедливость".
По вопросу о категории справедливости применительно к нормам материального права нужно отметить следующее. Сложно отрицать возможность существования в государстве несправедливых законов. Вместе с тем поиск судом справедливости в отрыве от норм закона и в результате противопоставление закона и справедливости таит в себе множество опасностей, на что обоснованно обращалось внимание известными правоведами различных эпох.
Однако применительно к современной российской правовой системе суждения о возникновении в той или иной ситуации неустранимой коллизии между справедливостью и законом, как правило, являются результатом отсутствия достаточно глубоких знаний в правовой сфере, неточного уяснения действительного содержания, смысла и целей закона, несистемного применения законодательства. В частности, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (т.е. по существу составной частью позитивного права России), постольку противоречащие им судебные решения нельзя признать соответствующими закону. С учетом этого суд должен не противопоставлять справедливость и законность, а проводить в своих решениях идею справедливости, воплощенную в позитивном праве, включающем в себя и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, в том числе международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека.
Возвращаясь к вопросу о справедливом судебном разбирательстве, необходимо сказать, что справедливость судебного разбирательства требует обеспечения лицам, участвующим в деле, равных возможностей в процессе, что не равнозначно формальному процессуальному равноправию. Как отмечает А.Т. Боннер, "справедливость заключается не только в равенстве, но в соответствующих ситуациях и в правильном, прогрессивном неравенстве".21 Основанное на законе предоставление определенным категориям лиц процессуальных льгот, не выходящее за рамки выравнивания процессуальных возможностей, не может расцениваться как нарушение законодателем или судом принципа равноправия сторон, если исходить из сущностной стороны данного принципа. Сказанное особенно актуально в условиях состязательного судопроизводства. Состязательный процесс требует, в частности, обеспечения сторонам реальной возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Данный вопрос не решен пока должным образом, и соответствующие положения ст. 48 Конституции РФ нельзя признать реализованными.22
Еще одним важным условием справедливости судебного разбирательства является беспристрастность суда, которая, несомненно, служит и условием эффективной судебной защиты. Как представляется, имеются основания сделать вывод о существовании такого принципа российского гражданского процесса, как беспристрастность и объективность суда. К этому выводу приводят положения ст. 12, 16, 17, 19, 67 и др. ГПК РФ: недопустимость рассмотрения дела судьями, в отношении которых имеются основания сомневаться в их беспристрастности; право отвода судей; недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела в другой судебной инстанции; обязанность суда обеспечивать сторонам возможность реализации их процессуальных прав, проявлять объективность и беспристрастность при разрешении заявляемых сторонами ходатайств, а также при оценке имеющихся по делу доказательства и вынесении судебного решения.23 Следует сказать, что беспристрастность суда относится к числу принципов гражданского процесса в государствах - членах Европейского союза.24 Как отмечал Европейский суд по правам человека, в целях ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. "беспристрастность должна определяться, исходя из субъективной проверки, т.е. на основании личных убеждений конкретного судьи в конкретном деле, а также объективной проверки, т.е. при оценке того, обеспечил ли судья гарантии достаточные, чтобы исключить любые правомерные сомнения в связи с этим" (см.: Постановление Европейского суда по правам человека по делу Хаушильд против Дании).25
Важное значение в вопросе обеспечения права на справедливое судебное разбирательство имеет оценка с позиций данного права положений ст. 339, 347, 358 ГПК РФ, согласно которым представление в суд кассационной инстанции новых доказательств и их исследование в указанной судебной инстанции допускаются, если эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции. Приведенные нормы права дают суду кассационной инстанции основания для отказа в принятии и исследовании новых доказательств не только в случаях, если соответствующая сторона недобросовестно придерживала доказательства до рассмотрения дела в суде второй инстанции, но и в случаях, если доказательства не были представлены в результате ошибки стороны в оценке ситуации, сложившейся по гражданскому делу, либо ошибки в выборе представителя, который оказался недостаточно компетентным или недостаточно ответственным.
Анализ положений гл. 40 ГПК РФ, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции, приводит к выводу о том, что в настоящее время порядок рассмотрения гражданских дел в данной судебной инстанции по существу представляет собой неполную апелляцию. Как отмечает Е.А. Борисова, разграничивая полную и неполную апелляцию, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон.26 Действительно, история зарождения и развития апелляционного производства, российский и зарубежный опыт правового регулирования порядка рассмотрения гражданских дел в судах апелляционной инстанции, теоретические труды ученых-процессуалистов различных эпох, посвященные данной проблематике, дают основания для такого вывода. Однако сложно согласиться с тем, что в жизненно важных вопросах ошибки (а не недобросовестность), допущенные стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, будут для этой стороны фатальными и не устранимыми в суде второй инстанции. Отказ лицам, участвующим в деле, в предоставлении возможности исправить ошибки, допущенные в суде первой инстанции, является ничем иным, как процессуальной санкцией. Ненадлежащее выполнение лицом своих процессуальных обязанностей, пассивность лица в использовании предоставленных ему процессуальных прав, включая уклонение от участия в доказывании, может быть основанием для санкций, в том числе в виде вынесения неблагоприятного для этого лица решения. Однако соответствующие правовые нормы должны позволять суду во всех случаях обеспечивать соразмерность применяемой санкции допущенному нарушению с учетом значимости для сторон материально-правовых последствий выносимого решения. В ином случае возникает противоречие с основополагающими положениями теории права, которая предполагает необходимость обеспечения соразмерности и справедливости применяемых санкций.
Представляется целесообразным предоставление суду кассационной инстанции права принятия новых доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела, если не усматривается процессуальная недобросовестность стороны, представляющей доказательства.27 Такое изменение закона позволит суду кассационной инстанции соблюсти требования соразмерности и справедливости мер процессуальной ответственности. Одновременно сохраняется дисциплинирующая роль положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, поскольку возможен отказ суда кассационной инстанции в принятии новых доказательств.
2. Особенности права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе
2.1. Право на иск и судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе
Правосудие по гражданским делам осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе РФ.
Правосудие является методом реализации правоохранительной функции государства. Судебную систему в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе РФ составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. Судопроизводство по гражданским делам осуществляется судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами.28
К судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды.
В систему арбитражных судов входят Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ.
Защита права представляет собой деятельность уполномоченных лиц по применению способов защиты, предусмотренных отраслевым законодательством (гражданским, трудовым, семейным, земельным и др.). Гражданско-правовые способы защиты перечислены в ст. 12 ГК РФ: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; другие способы.
Защита гражданских прав осуществляется в различных формах, т.е. в определенном законодательством порядке, тем или иным юрисдикционным органом. Различают общий (судебный и внесудебный), специальный (административный) и исключительный (самозащита права) порядок защиты гражданских прав. Наибольшее распространение получил общий порядок защиты прав. В общем порядке защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляют суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Внесудебные процедуры представлены у нас третейскими судами и посредничеством (развито пока слабо). Охрану бесспорных гражданских прав также осуществляют нотариусы и другие должностные лица, которым законом предоставлено право совершать нотариальные действия.
Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Самозащита гражданских прав осуществляется самим управомоченным лицом и не имеет никакого отношения к процессу.
Судебная власть при защите гражданских прав судами осуществляется посредством гражданского судопроизводства, что является особой процессуальной деятельностью суда. Суды в определенном законом порядке устанавливают фактические обстоятельства, применяют нормы права, определяют способ защиты и выносят решения.
Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданского дела урегулирована нормами ГПК РФ. Деятельность же иных органов по защите нарушенных прав и интересов регулируется отдельными законами.29
Исходя из изложенного, гражданский процесс представляет собой процессуальную форму защиты гражданских прав, возложенную законом на специально создаваемые уполномоченные органы. Иными словами, гражданский процесс - это осуществляемая в особой процессуальной форме деятельность суда (гражданское судопроизводство) и иных специально уполномоченных законом органов по защите гражданских прав.
Судебная защита гражданских прав наиболее регламентирована, универсальна, обеспечивает наибольшие гарантии правильного применения закона. Кроме того, в правовом государстве судебная власть обладает приоритетом над иными ветвями власти в вопросах защиты прав и охраняемых законом интересов.
В силу приоритета судебной защиты гражданских прав над иными формами защиты нередко под гражданским процессом понимают гражданское судопроизводство, т.е. порядок рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, определяемый нормами процессуального законодательства.
В юридической литературе и практике часто применяется понятие гражданское дело. Под этим термином можно понимать юридическое притязание одного лица к другому о защите частного интереса, субъективного права, подлежащее рассмотрению и разрешению в судебном порядке. В основе такого дела лежит юридический конфликт, возникающий из частноправовых отношений (гражданских, жилищных, семейных и проч.).30
Следует отметить, что гражданско-процессуальная форма используется судами и для разрешения иных дел (административных, финансовых, налоговых и др.).
В основе таких дел лежат уже не частные, а публичные интересы. Эти дела также получили наименование гражданских.
Таким образом, гражданские дела в узком понимании - это дела, возникающие из гражданских (частных) правоотношений, в широком - все дела, рассматриваемые по правилам гражданского судопроизводства.
В специальной литературе активно обсуждается вопрос о разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным не ГПК РФ, а специальным законом, а также вопрос о создании системы административных судов в Российской Федерации.31
Задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Целью гражданского судопроизводства ГПК РФ называет защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Право на судебную защиту в арбитражном процессе реализуется прежде всего в праве на иск в арбитражном процессе.
Наличие или отсутствие права на предъявление иска, т.е. процессуально-правовая сторона права на иск проявляется при предъявлении иска. Если у истца есть право на предъявление иска, то суд принимает заявление к рассмотрению.
Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется в заседании арбитражного суда при разрешении спора. В случае обоснованности требований истца к ответчику как с фактической, так и с юридической стороны, иск будет подлежать удовлетворению, поскольку у истца будет право на удовлетворение иска. В тех случаях, когда у истца отсутствует право на удовлетворение иска, арбитражный суд должен отказать в удовлетворении исковых требований. Так, когда речь идет о пресекательных сроках, не подлежащих восстановлению, арбитражный суд должен отказать в удовлетворении требований истца.32
При подачи искового заявления либо заявления правила обращения к арбитражному суду практически едины во всех видах судопроизводств арбитражного процесса. По сравнению с АПК 1995 г. новый АПК существенно упростил систему обращения к арбитражному суду, исключив в качестве последствий несоблюдения порядка обращения к суду такое процессуальное действие, как отказ в принятии искового заявления. Отсутствие тех либо иных юридических фактов, необходимых для возбуждения дела в арбитражном суде, может влечь на стадии возбуждения дела либо оставление искового заявления без движения, либо возвращение искового заявления.
Общий порядок возбуждения дела заключается в подаче заинтересованным лицом искового заявления в арбитражный суд в письменной форме с соблюдением необходимых правил, к числу которых относятся следующие:
1) соблюдение формы и реквизитов искового заявления, перечисленных в ст. 125 АПК;
2) направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, до подачи искового заявления в арбитражный суд. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копия искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов;
3) приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в соответствии со ставками, установленными Законом РФ "О государственной пошлине";
4) приложение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ст. 126 АПК);
5) приложение документов о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (ст. 126 АПК);