Влияние системы образования на когнитивное развитие у детей эмигрантов

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретическое исследование когнитивной сферы личности
1.1 Когнитивная сфера личности. Понятие и основные компоненты
1.2 Особенности системы образования в Германии.
Выводы по главе 1
Глава 2. Эмпирическое исследование когнитивной сферы студентов
2.1 Диагностический аппарат исследования
2.2 Характеристика эмпирической выборки и особенности проведения исследования
2.3 Анализ и интерпретация полученных данных
Выводы по главе 2
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Влияние системы образования на когнитивное развитие у детей эмигрантов

способности обобщения и анализа материала, которые устанавливаются на основе выполнения заданий на пословицы;
гибкость мышления как компонент общих способностей, которые также определяется по выполнению заданий на пословицы;
инертность мышления и переключаемость, которые характеризуют способность к обучаемости;
эмоциональные компоненты мышления и отвлекаемость;
скорость и точность восприятия, распределение и концентрация внимания;
употребление языка, грамотность, которая анализируется на основании выполнения заданий на умение пользоваться языком;
ориентировка, которая диагностируется благодаря анализу стратегии выбора испытуемым задач для решения;
пространственное воображение, характеризующееся по решению четырех задач, предполагающих операции в двумерном пространстве.
С ее помощью данной методики надежно прогнозируется обучаемость и деловые качества человека.
В результате обработки результатов подсчитывается интегральный показатель общих умственных способностей (Ип), который равен количеству правильно решенных задач.
Для интерпретации общего уровня развития интеллектуальной сферы, используется следующая уровневая шкала:
13 и меньше – низкий;
14-18 – ниже среднего;
19-24 – средний;
25-29 – выше среднего;
30 и более - высокий
2. Диагностика интеллектуальной лабильности. Данный тест предназначен для диагностики лабильности мыслительных процессов, под которой понимается способность к переключению внимания, умение быстро переходить с решения одних задач на выполнение других, не допуская при этом ошибок.
Данная методика состоит из 40 несложных заданий, на решение каждого из которых отводится от 3 до 5 секунд. Оценка производится по количеству ошибок. Оценка уровня лабильности происходит по следующим критериям:
0-4 ошибки - высокая лабильность, хорошая способность к обучению;
5-9 ошибок - средняя лабильность;
10-14 ошибок - низкая лабильность, трудности в переобучении;
15 и более - мало успешен в любой деятельности.
Достоверность различий между показателями эмпирических групп исследовалась при помощи статистического критерия U-Манна-Уитни. Данный критерий рассчитается следующим образом:
1. Все данные, полученные в ходе исследования ранжируются. Всего рангов получается столько, сколько n 1+n 2.
2. Подсчитав сумму рангов отдельно для каждой выборки, необходимо проверить, совпадает ли общая сумма рангов с расчетной.
3. Определить значение Uкр критерия по формуле:
U = (n1 - n2 )+nx *(nx+1)/2-Tx
где n1 — количество испытуемых в выборке №1;
n2 — количество испытуемых в выборке №2;
Т х— большая из ранговых сумм
n х— количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
4. Если Uэмп>Uкр, то принимается гипотеза Н0 — нет достоверных различий между показателями выборки.
Данный критерий Манна-Уитни и корреляционная матрица рассчитывались при помощи статистического пакета SPSS 10.0
2.2 Характеристика эмпирической выборки и особенности проведения исследования
Эмпирическую выборку составили 50 человек в возрасте от 17 до 18 лет. Из них ** мальчиков и ** девочек. Данная эмпирическая выборка была разделена на 2 эмпирические группы. ЭГ№1 составили 25 человек, русские студенты, обучающиеся в Московском институте. ЭГ№2 составили 25 человек, русские эмигранты, которые обучаются Hauptschule (базовой школе) в Германии.
Исследование носило групповой характер, проводилось в утреннее время, во время занятий. Тестовый материал предлагался в печатном виде, ответы заносились в специально подготовленный бланк ответов.
2.3 Анализ и интерпретация полученных данных
Рисунок 1. Результаты КОТ среди студентов Московского института
Результаты диагностики уровня интеллектуального развития при помощи критериально - ориентированного теста представлены на рисунке №1 и №2.
Как иллюстрирует полученная диаграмма, у большинства русских студентов - у 72% эмпирической группы - наблюдается средний уровень выраженности интеллектуальных способностей. У 24% обследуемых наблюдается уровень выше среднего и у 4% наблюдается низкий уровень. Высокого уровня развития интеллектуального развития среди русских студентов не наблюдается.
Как иллюстрирует диаграмма, представленная на рисунке №2, среди учеников Hauptschule наблюдается только два уровня развития интеллектуальных способностей. У большинства учеников – у 72% обследуемых - диагностика выявила средний уровень выраженности данного качества, а у 28% обследуемых – уровень ниже среднего. При этом не наблюдается высокого и выше среднего уровня интеллектуального развития.
Рисунок 2. Результаты КОТ среди учеников Hauptschule
Средний показатель уровня интеллектуального развития в ЭГ№1 составляет 22,8 балла, а средний уровень интеллектуального развития в ЭГ№2 составляет 19,4 балла. Оба показателя относятся к среднему уровню развития интеллекта.
Статистическая обработка данных при помощи критерия Манна-Уитни выявила существование достоверных различий между показателями при высоком уровне достоверности Uэмп=100,5 при р=0,000. Это иллюстрирует тот факт, что студенты Московского института имеют более высокий уровень интеллектуального развития.
Результаты диагностики интеллектуальной лабильности представлены на рисунке №3 и №4.
Как иллюстрирует диаграмма, представленная на рисунке №3, у большинства обследуемых ЭГ№1 - у 48% данной группы - наблюдается средний уровень интеллектуального развития. У 32% учеников высокий уровень и у 20% низкий уровень. В среднем обследуемые данной группы допустили около 6 ошибок, что иллюстрирует средний уровень интеллектуальной лабильности.
Рисунок 3. Результаты диагностики интеллектуальной лабильности среди студентов московского института
Как иллюстрирует диаграмма, представленная на рисунке №4, у большинства обследуемых, обучающихся в базовой школе – у 56% обследуемых - наблюдается средний уровень интеллектуальной лабильности. У 28% обследуемых наблюдается низкий уровень и у 16% высокий уровень интеллектуальной лабильности.
Рисунок 4. Результаты диагностики интеллектуальной лабильности среди учеников Hauptschule
В среднем ученики данной группы допустили около 7 ошибок, что также как и в ЭГ№1, иллюстрирует средний уровень интеллектуальной лабильности.
Статистическая обработка данных при помощи критерия Манна-Уитни не выявила существование достоверных различий между показателями Uэмп= 218,5 при р=0,066. Это иллюстрирует тот факт, что студенты московского института не отличаются от учеников базовой школы Hauptschule по уровню интеллектуальной лабильности.
Выводы по главе 2
Подводя итоги по проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.
1. Диагностика интеллектуального развития при помощи методики КОТ выявила средний уровень интеллектуального развития в обеих эмпирических группах. Несмотря на это, статистическая обработка данных подтвердила наличие более высокого уровня интеллекта у студентов московского института.
2. Диагностика интеллектуальной лабильности выявила средний уровень выраженности данного качества в обеих эмпирических группах. Статистическая обработка данных не выявила достоверных различий между показателями.
Подводя итоги эмпирического исследования, можно говорить о частичном подтверждении поставленной гипотезы.
Заключение
Итак, в настоящее время развитие и функционирование образования как социальной структуры общества обусловлено различными условиями – политическими, экономическими, социальными, культурными условиями. Но не для кого ни секрет, что образование переживает наряду с другими формами социальной действительности сложные, неоднозначные времена. Именно в такой, кризисный, период общество предъявляет более высокие требования к образованию, основной функций которого является подготовка специалистов, которые обладают глубокими устойчивыми знаниями в своей профессиональной области, которые быстро ориентируются в меняющихся условиях жизнедеятельности, а также умеют быстро обучаться и переобучаться.
В рамках данного исследования нами была исследована образовательная система Германии и России на примере Hauptschule и одного из московских институтов и влияние данных форм обучения на когнитивную сферу студентов.
В ходе проведенного исследования гипотеза о том, что методы обучения в российских университетах в большей степени способствуют развитию когнитивной сферы личности, нежели методы в Hauptschulen. Было выявлено, что у студентов, обучающихся в России наблюдается более высокий уровень интеллектуального развития по сравнению с учениками Hauptschulen. Но при этом наблюдается одинаковый уровень интеллектуальной лабильности.
В заключении хотелось бы отметить, что родителям, которые эмигрировали в Германию или которые хотят туда отправить детей на обучение, должны крайне осторожно выбрать школу, и сначала выбрать направление обучения – общее или профессиональное.
При этом необходимо помнить, что для детей эмигрантов, плохо знающих немецкий язык, в некоторых городах Германии существуют так называемые переходные классы, где детей обучают в первую очередь немецкому языку. После того, как педагогическая конференция оценит уровень знания языка и уровень его подготовленности, ребенок будет готов к обучению в обычном классе в той школе, которую выберут родители ребенка.
Список использованной литературы
1. Австрия: среднее воспитание с германской основательностью http://teacheryear.ru/obuchenie_za_rubezhom/articles/145/
2. Бергсон А. Две формы памяти. Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. М.: Наука, 1979 С.61-75.
3. Богданова Е.Л. Влияние процессуальных особенностей интеллектуальной деятельности студентов на успешность их обучения // Вестник томского книверситета, сентябрь, 2007 №302
4. Веккер Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. - М.: Смысл, 1998. - Ч. II. - С. 76-102.
5. Григоренко Е.Л., Стенберг Р. Стили мышления в школе // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1997. 2. С. 33 42.
6. Гусева Т.А., Кудинов С.И. Современные проблемы когнитивного обучения. Режим доступа: http://bigpi.biysk.ru/psy/articles/guseva2.shtml
7. Ильин Е.П. Волевые качества, характеризующие самообладание http://www.elitarium.ru/2009/10/29/samoobladanie.html
8. Ипполитов Ф.В. Психология памяти в трудах Л.В. Занкова// Вопросы психологии, 1991, №4, стр 119-124
9. Козаренко В. Как выпрямить кривые Эббингауза http://psy.samara.ru/content.asp?theory&rid=31&id=27
10. Копеина Н.С. Стиль учебной деятельности // Вопросы практической психодиагностики и психологического консультирования в вузе / Под ред. Н.Н. Обозова. - Л., 1984, с.118-127.
11. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя. http://www . voppsy.ru/issues/1989/896/89610.htm
12. Корнилова Т.В., Скотникова И.Г., Чудина Т.В., Шуранова О.И. Когнитивный стиль и факторы принятия решения в ситуации неопределенности // Когнитивные стили: Тезисы научно-практического семинара / Под. ред. В. Колги. Таллин, 1986. С. 99 103.
13. Краткий психологический словарь/Ред.-сост. Петровский А.В Ярошевский М.Г. – 2 изд., расш, испр. и доп. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998 – 512 с
14. Михайлова Н., Кипнис Д., Кипнис А. Школьное образование в Германии http://lib.meta.ua/book/19352/
15. Мышление, его виды и формирование. Электронный ресурс. http://www.thinking.pp.ru/05.shtml
16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – Спб: Питер, 1998, с.720
17. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. – М: Изд-во МГУ, 1196 с.114
18. Учителя одной из берлинских школ объявили капитуляцию http://www.dw-world.de/chinfootball/dw/article/0,,1950147,00.html
19. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. 384 с.
20. Шорохов Е. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. http://bookap.by.ru/genpsy/mihkap/oglav.shtm
Приложение
Таблица №1. Результаты диагностики в эмпирических группах
ЭГ
№
КОТ Вандерлик
Интеллектуальная лабильность
ЭГ№1
1
24
средний
36
4
низ
2
23
средний
30
10
низ
3
26
выше сред
31
9
сред
4
24
средний
35
5
сред
5
20
средний
34
6
сред
6
25
выше сред
29
11
низ
7
24
средний
30
10
низ
8
24
средний
37
3
выс
9
21
средний
38
2
выс
10
23
средний
36
4
выс
11
25
выше сред
35
5
сред
12
27
выше сред
34
6
сред
13
27
выше сред
31
9
сред
14
20
средний
35
5