Методы изучения романа Лермонтова "Герой нашего времени"

Введение
I. Роман «Герой нашего времени» в оценке русских критиков
II. Изучение художественного метода романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
2.1Проблематика изучения художественного метода романа……………...12
2.2 Сюжет, композиция и жанр романа……………...………………………18

Заключение
Список литературы

Методы изучения романа Лермонтова "Герой нашего времени"

II. Изучение художественного метода романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

2.1 Проблематика изучения художественного метода романа
Как и в других великих произведениях, в «Герое нашего времени» немало загадок. К числу вызывающих наиболее жаркие споры, помимо образа главного героя, относится и проблема художественного метода. Это вопрос является одним из самых дискуссионных на протяжении вот уже нескольких десятилетий.
«В изучении творчества Лермонтова, - отмечала в начале 70-х годов И.Е. Усок, - проблема его художественного метода – одна из самых сложных» [18, с. 283]. Касаясь непосредственно «Героя нашего времени», другой исследователь В.И. Коровин справедливо констатировал: «Центральными вопросами изучения романа остаются два: 1) Каков художественный метод «Героянашего времени»? Является ли роман романтическим или реалистическим произведением? Может быть, в романе осуществлен синтез романтизма и реализма? И 2) Кто такой Печорин? Сознательно или поневоле избирает он позицию эгоиста?» [11, с. 217].
Существуют различные точки зрения относительно художественного
метода. Так, Б.М. Эйхенбаум, размышляя о художественной эволюции
Лермонтова, писал: «Принято говорить в общих терминах, относящихся в равной мере и к Пушкину, и к Гоголю «от романтизма - к реализму». Эта формула явно недостаточна... Выходит так, как будто реализм был одинаковым для всех пунктом назначения - надо было только найти путь к нему, а романтизм был всего-навсего только неизбежным «проходом» к этому сборному пункту» [22, с. 29].
Споры о художественном методе « Героя нашего времени » особенно разгорелись на V Всесоюзной Лермонтовской конференции в 1962году, где этой теме было посвящено сразу три доклада. В одном из них он трактовался как последовательно реалистическое произведение (В.А. Мануйлов), в другом – как реалистическое с элементами романтизма (У.Р. Фохт), в третьем – как романтическое (К.Н. Григорьян) [17, c. 25]. Таким образом наметилось три точки зрения: 1) Метод и стиль «Героя нашего времени» следует определить как реалистический (Д. А. Гиреев, А. М. Докусов, В. А. Мануйлов, А. Н. Соколов и др.); 2) «Герой нашего времени» — вершина русской романтической прозы (К. Н. Григорьян) и 3) «Героя нашего времени» следует отнести к особому течению в критическом реализме, которое можно обозначить как течение романтического реализма (У. Р. Фохт; позднее к этой точке зрения присоединился Б. Т. Удодов) [16, c. 113].
В 1964 г. появилась работа Б.Т. Удодова «Герой нашего времени как явление историко-литературного процесса», в которой была сделана попытка обосновать четвертую точку зрения на метод как синтез романтизма и реализма. В следующем году с подобной же концепцией выступил В.А. Архипов. Надо сказать, что мысли и отдельные наблюдения об особом синтезирующем характере художественного метода Лермонтова в его зрелом творчестве, в частности в «Герое нашего времени», высказывались и ранее, хотя понятие «синтез» при этом и не фигурировало. Так, Е. Михайлова усматривала в романе особый «лермонтовский метод реалистической романтики» [15, c. 255]. «Пограничность» метода Лермонтова в его романе отмечал Д.Е. Максимов: «Герой нашего времени» стоит на грани романтического и реалистического периода в истории русского искусства и сочетает в себе характерные черты обоих этих периодов» [19, c. 98].
В 1967 г. А.И. Журавлева выступила с работой, построенной на большом историко-литературном материале, в которой пришла к заключению об особом художественном методе Лермонтова не только в «Герое нашего времени», но и в его лирике 1837-1841 гг. «Если рассматривать зрелую лирику Лермонтова в полном ее объеме, - обоснованно заявляет автор, - можно прийти к выводу, что мы имеем дело с «двусоставной» идейно-художественной системой». И далее исследовательница прямо говорит об органическом синтезе в методе зрелого Лермонтова романтизма и реализма, представляющем собой «единственное в своем роде явление переходного типа, сочетающее в себе элементы развитого романтизма и раннего реализма в некоторое органическое единство» [8, с.5].
О принципиальной возможности, а в отдельные эпохи – необходимости синтеза двух типов творчества, двух противоположных, но во многом взаимодействующих и взаимодополняющих методов говорили уже классики русской критики и литературы. Примечательна в этом отношении теория Белинского «идеальной» и «реальной» поэзии. Ближе всего эта концепция к современному типологическому разделению литературы на два типа творчества – на романтический и реалистический. Характерно, что «выделяя две основные разновидности в искусстве, мы должны решить, которой из них должно отдавать преимущество», поскольку в своих высоких образцах оба эти способа «ведут к одной цели». Больше того, и это особенно важно подчеркнуть, Белинский полагал, что «есть точки соприкосновения, в которых сходятся и сливаются два элемента поэзии». Слияние, – это и есть синтез двух способов, двух методов [4, c.98]. Целостность колоссальным художественным картинам романа придают не только сюжетные сцепления, но в основном единство авторского подхода и понимания действительности, а отсюда и единство художественного отображения. Как указывал Белинский, романист должен «…схватить ту точку этого дела, которая составляет центр круга этих событий, дает им смысл чего-то единого, полного, целого, замкнутого в самом себе» [2, c.115]. Мир героев романа предстает как система образов, в центре которого находится Печорин, и его личность во всех своих противоречиях вырисовывается из картины отношений, в которых он вступает с окружающими [2, c.63].
Идея синтеза романтизма и реализма в «Герое нашего времени» в последующем еще не раз становилась предметом споров и дискуссий, по-прежнему мнения исследователей расходятся. Среди их многообразия можно выделить четыре основные точки зрения.
Согласно первой, «Герой нашего времени» последовательно реалистичен (С.Н. Дурылин, Л.Я. Гинзбург, М.А. Мануйлов и др.). Мануйлов говорил о том, что образ центрального героя романа следует рассматривать во всей его сложности и противоречивости как отражение важнейших противоречий русской действительности 1830-х годов, иначе говоря, как образ реалистический, в отличие от Мцыри и Демона. Эти образы выразили неудовлетворенность и порывы лучших людей своего времени, но они, в силу своей исключительности, не типичны, и окружающая их среда лишена социально-бытовой конкретности [14, c.63]..
Сторонники другой рассматривают лермонтовский роман как произведение реалистическое, но с большими или меньшими элементами и традициями романтизма (Н.Р. Фохт, А.Н. Соколов и др.).
Сторонники третьей (К.Н. Григорьян, В.П. Казарин) говорят о том, что «Герой нашего времени» является романтическим произведением. Так, К. Н. Григорьян рассматривает Лермонтова как поэта, по своему миросозерцанию целиком принадлежащего к романтизму, как убежденного и последовательного романтика на протяжении всего творческого пути. По мнению исследователя, Лермонтов остается на позиции романтизма и в «Герое нашего времени», романе, который, как полагает К. Н. Григорьян, является высшим достижением русской романтической прозы [7, c.67]. Однако Удодов считает, что исследователи, видящие в романе Лермонтова вершину романтической прозы, по существу, снимают вопрос о новаторстве автора «Героя нашего времени», сводят на нет его достижения в истории развития европейского реалистического психологического романа [20, c.121].
Итак, согласно же четвертой точки зрения, роман Лермонтова представляет собой органический сплав, синтез романтизма и реализма (Б.Т. Удодов, В.А. Архипов, И.В. Карташова) [20, c. 451-481].
К этим четырем точкам зрения на лермонтовский метод в «Герое нашего времени» несколько позже добавилась пятая, согласно которой синтез романтизма и реализма признается как его определяющая особенность, но только синтез этот мыслится на реалистической основе. Наиболее характерны в этом плане работы В.М.Марковича и М.М. Уманской. «Подводя итог, - писал по этому вопросу В.М. Маркович, - можно с полным основанием констатировать, что в романе Лермонтова совершается диалектический синтез волюнтаризма и детерминизма, романтической и реалистической концепции характера. Противоположности, представляющиеся несовместимыми, оказываются способными соединиться. Их взаимодействие проходит через всю систему изображения, и смысл изображаемого рождается именно во взаимодействии и единстве двух точек зрения. Единство это означает возникновение чего-то принципиально нового…» [9, c.55].
Характерно, однако, что при всех индивидуальных особенностях в истолковании исследователями концепции синтеза романтизма и реализма в романе Лермонтова она получает с годами большее признание. И.В. Карташова, подводя предварительные итоги дискуссий по этому вопросу, писала: «Представляется справедливой позиция тех исследователей, которые стремятся определить творческий метод Лермонтова в «Герое нашего времени», исходя из характера идейно-философского осмысления писателем действительности, в особенности природы человеческого характера, и отсюда приходят к выводу о диалектическом синтезе романтического и реалистического в романе» [9, с.57].
Конечный вывод автора исследования акцентирует внимание на реальной многосложности творческого метода в лермонтовском романе: «Роман Лермонтова – сложнейшее явление русского историко-литературного процесса… Очевидно, к нему нельзя подходить с одним измерением… в лермонтовском романе на наших глазах происходит процесс переплавки романтического в реалистическое. С другой стороны, этот процесс не завершен. Роман оказывается на грани двух художественных методов» [9, c.474-477]
Следует еще раз подчеркнуть, что синтез романтизма и реализма в «Герое нашего времени» ни в коем случае не следует рассматривать как их механическое «сосуществование», их простую «сумму». Этот сплав методов в романе настолько взаимопроникающ и в этом смысле равноправен, что в итоге и дает особый метод, которому у нас, к сожалению, нет пока устоявшегося определения, но который не равен ни романтизму с элементами реализма, ни реализму с элементами романтизма. Типологически этот самобытный лермонтовский метод может быть условно обозначен или как романтико-реалистический, или как своеобразный романтический реализм. В целом «Герой нашего времени» сочетал в себе философскую концепцию с живым аналитическим изображением национальной жизни, ее глубоких нравственно-психологических противоречий.
Таким образом, существует много мнений о художественном методе Лермонтова в романе «Герой нашего времени», поэтому это произведение считается сложным явлением в литературе. Я согласна с авторами, которые говорят о сплаве двух методов в романе: романтическом и реалистическом или как его еще условно называют романтический реализм. Именно таким методом писатель подошел к изображению действительности, где главной идеей было изобразить разлад «лишнего человека» с обществом. Думаю, что роман «Герой нашего времени» - это исследование автора, рассматривающего личность в контексте общества и эпохи и выявляющего их мощное влияние на формирование человека.


2.2 Сюжета, композиция и жанр романа «Герой нашего времени»
«Герой нашего времени» - первый русский реалистический психологический роман в прозе. В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа…»[26, c. 476]. Раскрыть «историю души человеческой» и поставил себе задачей Лермонтов в своем романе. Его внимание особенно обращено на раскрытие сложного и противоречивого характера основного героя романа.
Такая идейная задача обусловила и своеобразное построение романа. Особенностью его является нарушение хронологической последовательности событий, о которых рассказывается в романе.
Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, которые имеют свой жанр, свой сюжет и свое заглавие. Нагромождение различных приключений, перенапряжение завязки приводили к тому, что характеры атрофировались. Однако Лермонтов не продолжает традиции приключенческого романа, в том числе его подтипа – плутовского романа. Он всего лишь вырезает несколько кусков из жизни героя и располагает их не в хронологическом порядке, а исходя из композиционной логики. Он отделяет внешнюю жизнь героя от его внутренней сути и тем самым ликвидирует повседневную случайность и неупорядоченность биографии. Таким образом, жизненный материал становится прозрачным [21, c.5].
Принцип конструкции «Героя нашего времени» основан на своеобразном сочетании частей, состоящих из фрагментов. Лермонтов упорядочивает события, исходя из принципов глубокой причинности. Единство структуры основано не на фабуле и не на знакомстве действующих лиц (они или не знакомы, или не имеют связи друг с другом), а на сюжете, на психологическом соответствии эпизодов друг другу. Но основной герой объединяет все эти эпизоды в нечто цельное, в единый роман. И вот, если взять историю Печорина, изображаемую в романе, то события его жизни располагаются в такой последовательности.
Бывший гвардейский офицер, за что-то переведенный на Кавказ, Печорин едет к месту своего назначения. По дороге он заезжает в Тамань. Здесь с ним случилось то приключение, о котором рассказывается в повести «Тамань». Отсюда он приезжает в Пятигорск («Княжна Мери»). За дуэль с Грушницким он сослан на службу в крепость. Во время его службы в крепости происходят события, рассказанные в повестях «Бэла» и «Фаталист». Проходит несколько лет. Печорин, вышедший в отставку, уезжает в Персию. По дороге туда он встречается в последний раз с Максимом Максимычем («Максим Максимыч»).
Лермонтов нарушает этот порядок повестей. На первое место он ставит повесть «Бэла», потом «Максим Максимыч», далее идут «Тамань» и «Княжна Мери», и заканчивается повестью «Фаталист» [24, c.75].
Располагая повести в такой последовательности, Лермонтов преследовал цель, вытекающую из идейного замысла, - шире и глубже раскрыть сложную натуру Печорина. В ходе развертывания характера Печорин в различных эпизодах всегда показывает свое лицо. Настоящее же лицо этого странного человека остается неразгаданной тайной до самого конца произведения и для его окружения, и для него самого. Поведение Печорина и характеристика его рассказчиком не совпадают, как это принято в романах до сих пор. Противоречие наблюдается между самораскрытием героя и его характеристикой посторонними людьми. Обозначая характер героя четкими контурами, Лермонтов не раскрывает его полностью.
Современный исследователь Б.Т. Удодов так пишет о композиции романа: «Композиция « Героя нашего времени » не линейная, а концентрическая. И не только потому, что все в ней тяготеет к одному центральному герою. Все части романа являются не столько отдельными сторонами единого целого, сколько замкнутыми кругами, содержащими в себе суть произведения во всем объеме, но не во всей глубине. Наложение этих круга друг на друга не столько расширяет рамки повествования, сколько углубляет его» [17, c.45]..
Лермонтов немного возвышает своего героя, и все же на первый план попадают не его внешние героические черты, а внутренний душевный мир. Он выхватывает несколько драматических узлов из эпического течения жизни Печорина. Выбор именно этих фактов жизни не случаен. Эпизоды выстраиваются друг за другом по принципу психологической параллели или контраста. Лермонтов в тщательно расположенных психологических этюдах притупляет ряд приключенческих событий, а основной интерес направляет на анализ душевной жизни героя. Писатель почти все перенимает из традиций романтических романов, сюжет которых развертывается на Кавказе. Его герои имеют родственные черты с героями, безрассудно смело и непонятно почему рискующими своей жизнью, и с угрюмыми героями, исполненными ненавистью и жаждой мести. Однако романтические трафареты и общеизвестные образы и обороты действия в структуре романа приобретают реалистическую функцию для раскрытия духовной жизни героя [21, c.6].
Писатель объективно, критически смотрит на русскую жизнь, подходя к ее изображению как исследователь. Романтизм и реализм противостоят друг другу, подчеркивая важнейший психологический конфликт произведения.
«Путевые заметки» представлены как реалистическая форма повествования. Присутствует точность и достоверность бытовых деталей, простота и поэтичность языка лермонтовской прозы, ее ироничность и лиризм.
Повесть «Бэла» строится в строгом соответствии с законами романтизма. Романтический пейзаж предваряет бурные загадочные события. Главный герой противостоит окружающему миру: он ищет неземную любовь, его мятущаяся душа, родственная стихиям, протестует против условностей общества. Мироощущение героя глубоко и трагично, и это дает ему право переступать человеческие законы – романтик не подчиняется норме, принятой у обыкновенных людей. К романтически традициям восходит окружающий Печорина ореол таинственной недосказанности. Так, характеризуя появление героя на страницах романа, Е.Н. Михайлова писала: «В «Бэле» он является каким-то таинственным лицом. Героиня этой повести вся перед вами, но герой – как будто бы показывается под вымышленным именем, чтобы его не узнали. Из-за отношений его по «Бэле» вы невольно догадываетесь о какой-то другой повести, заманчивой, таинственной, мрачной» [23,c. 10].
В повести «Максим Максимыч» отчетливее проступает контраст романтизма и реализма. Печорин мыслит и действует как романтический герой, но автор реалистически. Герой переживает душевный кризис, в изображении которого проявляется мастерство автора. Образ Печорина романтичен (одиночество, страдание, разочарованность, индивидуализм и т.п.), но изображен он исторически конкретно. Автор приближается к реализму, противопоставляя своему разочарованному герою положительного человека из народа (нравственная безупречность Максима Максимыча).
В повести «Тамань» представлена типично романтическая ситуация с таинственными ночными встречами, столкновениями страстей, неожиданными поворотами событий, сулящими то упоения любви, то роковые, смертельные опасности, хотя потом все это получает весьма реальное и даже прозаическое объяснение. Тут с наибольшей наглядностью проявляется реалистическая стилевая «упаковка» внутреннего романтического содержания повести, достигаемая ее подчеркнуто реалистическим зачином и концовкой [26, c.11].
Повесть «Княжна Мери» как наиболее глубокое самовыражение Печорина. Возвышенно-романтическое начало дневника отражает страстное влечение героя к природе. Природа необходима ему как воплощение свободы – заветного романтического идеала, как возможность полного раскрепощения личности. Печорин отзывается на все подлинно прекрасное, в его пейзажных зарисовках проявляется метафорическая смелость, поэтичность и проникновенный лиризм. Романтизм высоко ценит выражение подлинно человеческого во всем, даже в пороке; он далек от обыденной морали, пассивного существования, чуждого страстям, сомнениям, порывам. Романтизм как метод исследования души героя исчерпал себя, потому что самопознание Печорина представляет собой деятельность холодного разума, ищущего истину. Романтический герой Лермонтова приобретает реалистические черты [27, c.6].
Завершает роман повесть «Фаталист», где Печорин является и героем и рассказчиком. Он смотрит на себя и на события своей жизни и собственными, и чужими глазами. В повести также был нарисован романтико-психологический портрет Вулича - человека с необычным, видимо, прошлым. Колорит загадочности и даже таинственности, приданный образу Вулича, обусловлен не только тем, что в нем воспроизведен один из реально-жизненных романтических характеров, но и постановкой в повести сложнейшей философской проблемы – о роли предопределения в судьбе человека, о свободе воли и необходимости в человеческой жизни. Проблема судьбы, рока, предопределения, божественного провидения была одной из главных в романтической литературе [27, c.9].