мошенничество

Введение
Глава 1. Понятие и анализ состава мошенничества
Глава 2. Анализ состава мошенничества
2.1. Состав преступления
2.2. Объект мошенничества
2.3. Объективная сторона мошенничества
2.4. Субъект мошенничества
2.5. Субъективная сторона мошенничества
Глава 3. Квалифицирующие признаки мошенничества
3.1. Группа лиц по предварительному сговору или организованная группа
3.2. Использование лицом своего служебного положения
3.3. Размер ущерба при мошенническом посягательстве на собственность
Глава 4. Разграничение мошенничества и смежных составов преступлений
Заключение
Список использованной литературы

мошенничество

Принятое в 1885 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, «являясь улучшенным вариантом Уложения 1845 г.»3, также относит мошенничество к формам хищения, что подтверждается положениями ст. 1626 .
В Уголовном уложении 1903 г. содержалась специальная глава под названием «Мошенничество», которая включала в себя 8 статей. При этом круг деяний такого рода был существенно расширен, и выделялись многие виды мошенничества. Среди прочих достоинств данного нормативного акта следует также выделить включение в предмет мошенничества недвижимого имущества.
Коренные изменения произошли в развитии понятия мошенничество после Октябрьской революции 1917 г. В ст. 187 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. мошенничество определялось как получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана; каралось совершение данного преступления принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев.
С принятием УК РСФСР 1926 г. определение мошенничества претерпело определенные изменения. Под мошенничеством понималось злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. выделял 2 вида мошенничества: мошенничество против социалистической собственности и мошенничество как преступление против личной собственности граждан. Мошенничество определялось как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием.
В настоящее время действует Уголовный кодекс РФ 1996 г., который поддержал основную идею относительно сути мошенничества, вместе с тем изменил определение понятия этого преступления, особо подчеркнув, что мошенничество - это хищение (а не завладение, как это отмечалось в УК РСФСР 1960 г.) чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Итак, на основе законодательства разных исторических эпох, мы пришли к выводу, что уже в XVI в. употреблялся такой термин, как «мошенничество». Однако вплоть до XIX в. не существовало легального определения понятия данного вида преступления. Развитие законодательной техники приводит к тому, что уже в конце XIX в. в дефиниции мошенничества содержится такой его важнейший признак, обманный способ совершения данного преступления. Коренным образом подход к мошенничеству меняется с установлением советской власти и появлением первых нормативных правовых актов советского времени. Существующее в настоящее время легальное определение исследуемого нами преступления хотя и отличается от того, которое было в советский период, тем не менее имеет с ним некоторые общие черты.
Глава 2. Анализ состава мошенничества
2.1. Состав преступления
Главное назначение состава преступления заключается в том, что уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления (ст. 8 УК). Но поскольку преступление всегда конкретно, то не может быть и уголовной ответственности за «преступление вообще», она наступает всегда за определенное преступление - за кражу, изнасилование, бандитизм, уклонение от уплаты налогов и т.д. И единственным инструментом для установления вида совершенного преступления, т.е. для его квалификации, может служить только состав преступления.
Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.4 Каждый состав преступления уникален и отличается от любого другого как минимум каким-то одним юридически значимым свойством. Поэтому, создавая создавая составы отдельных видов преступлений, законодатель выделяет и закрепляет в нормах Особенной части УК лишь те признаки, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида. Например, при совершении любого мошенничества виновный всегда завладевает чужим имуществом либо приобретает право на чужое имущество, используя при этом в качестве способа обман или злоупотребление доверием и руководствуясь корыстной целью, а в результате преступления потерпевшему причиняется имущественный ущерб. Формулируя в законе состав мошенничества, законодателем намеренно опускаются такие признаки деяния, которые повторяются не во всех случаях совершения этого преступления и носят случайный или даже типичный, но не обязательный характер: форма предмета преступления (деньги, движимое или недвижимое имущество), фактическое содержание обманных действий (продажа малоценного имущества под видом ценного, получение кредита без намерения возвратить его и т.д.), место и обстоятельства совершения преступления, личность потерпевшего и т.п. Лишь обязательно повторяющиеся в любом мошенничестве черты синтезируются в юридически значимое свойство, т.е. в признак состава мошенничества, и фиксируются в законодательном описании мошенничества в диспозиции нормы Особенной части УК (ч. 1 ст. 159). Итак, признак состава преступления можно определить как обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям данного вида.5
В составе преступления принято выделять четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную сторону преступления и 4) субъект преступления.
Проанализируем теперь состав мошенничества с точки зрения каждого из элементов состава преступления.
2.2. Объект мошенничества
Представляется необходимым зафиксировать, что в соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.6
Перед тем как перейти к рассмотрению элементов состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отдельно хотелось бы отметить, что важную роль при раскрытии выбранной нами темы играет Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 (далее Постановление ВС РФ)7, которое является итогом глубокого и всестороннего обобщения современной практики по соответствующим категориям уголовных дел и в котором содержится много ценных рекомендаций, удачных решений, уточняющих разъяснений; названное Постановление способствует формированию стабильной судебной практики по делам о мошенничестве и других наиболее «спорных» имущественных преступлениях корыстно-ненасильственного характера.8 В виду того, что данное Постановление ВС РФ очень обширно, в рамках данной работы не представляется возможным проанализировать все его положения; мы остановимся на тех из них, которые представляются нам особенно интересными.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, выступает собственность. Для всех преступлений против собственности обязателен предмет. Предметом мошенничества может быть не только имущество (как при краже), но и право на него. Права на имущество обычно закрепляются в разного рода документах, например, ценных бумагах, долговых обязательствах, доверенностях на право распоряжения имуществом, завещаниях и т. п.
2.3. Объективная сторона мошенничества
Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях. П. 1 Постановления ВС РФ содержит положение, в котором утверждается, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Обман или злоупотребление доверием должны быть совершены в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество или право на него в собственность либо владение мошеннику. Обман недееспособного лица (малолетнего, душевнобольного) и получение от него имущества следует квалифицировать как кражу, а не как мошенничество, поскольку в этих случаях лицо не сознает, что имущество похищается. Завладение имуществом при этом следует считать тайным.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Обязательным признаком обмана, по мнению, А. Безверхова,9 является введение другого лица в заблуждение. Путем обмана виновный стремится вызвать у потерпевшего ошибочные представления об окружающей действительности. Поэтому не признается обманом акт поведения, который не связан с воздействием на сознание (психику) другого человека. Так, противоправные манипуляции при купле-продаже товаров с использованием автоматов не могут расцениваться как правонарушения, совершаемые путем введения другого лица в заблуждение. На это обстоятельство справедливо обращает внимание и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 п. 13 Постановления, где указано, что не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ.
Другое дело, если содеянное состоит в прямом воздействии на сознание потерпевшего и требует участия жертвы (личного или через посредников, представителей) в передаче имущественного блага виновному или другому лицу. В абзаце 2 п. 13 Постановления ВС РФ отмечается, что хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).
Злоупотребление доверием заключается, как указывает ВС РФ, в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
В этой связи немаловажное значение получает вопрос о различении обмана и злоупотребления доверием. Судебная практика испытывает трудности при их разграничении. Об этом свидетельствует анализ обвинительных приговоров судов по делам о мошенничестве, в описательно-мотивировочной части которых обыкновенно используется формулировка «общественно опасное деяние совершено виновным путем обмана и злоупотребления доверием». Такое обстоятельство в известной степени объяснимо, поскольку обман и злоупотребление доверием тесно взаимосвязаны. Далеко не второстепенным моментом в любой афере и жульничестве является доверие жертвы. Без использования чужого доверия, без злоупотребления этим доверием мошенничество осуществить трудно, так как оно предполагает доверие как свой внешний элемент, на который опирается обман.
Одним из примеров судебной практики, когда в приговоре использована формулировка о том, что преступник совершал противоправные деяния и путем обмана, и злоупотребления доверием, является следующее дело:
Б. в течение нескольких месяцев лично и через посредников заключал устные и письменные договоры с частными лицами, представителями предприятий и организаций на поставку сахарного песка, а с представителем училища культуры – на поставку гречневой культуры. Не имея намерений и возможности выполнить указанные в договорах обязательства, т. е. поставить сахарный песок и гречневую крупу, Б. путем обмана и злоупотребления доверием присваивал полученные по договорам деньги, которые тратил на свои личные нужды, выплачивал вознаграждения посредникам. Несмотря на требование частных лиц и представителей предприятий и организаций выполнить обязательства о поставке товаров, Б. вводил их в заблуждение, приводил в свое оправдание доводы, не соответствующие действительности.
Б. был осужден за мошенничество.10
В зависимости от предмета посягательства и способа совершения мошенничества решается вопрос о моменте окончания состава этого преступления. В случае если предметом мошенничества является чужое имущество, преступление считается оконченным с того момента, когда это имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они имели реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (п. 4 Постановления ВС РФ).
Иное решение о моменте окончания мошенничества предложено в Постановлении ВС РФ в отношении случаев, когда предметом преступления является право на чужое имущество. В таких случаях считать мошенничество оконченным рекомендуется с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом.
В качестве примера можно привести дело Р., осужденного по ч. 3 ст. 159 УК приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2005 г. Он был признан виновным в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с использованием своего служебного положения. Преступление состояло в следующем. Р., располагая полномочиями по выдаче документов, необходимых для регистрации права собственности на недвижимое имущество, составил и подписал фиктивные выписку из протокола общего собрания членов ЖСК, а также справки, подтверждающие внесение паевых взносов за квартиру. Заведомо зная, что документы составлены на имя лиц, не состоящих в действительности в кооперативе, Р. передал эти документы в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В результате на основании представленных Р. документов было зарегистрировано право собственности на две квартиры ЖСК на имя жены Р. и его родственницы, в чем, по мнению суда, и состояла корыстная заинтересованность Р. Оконченным данное преступление суд обоснованно посчитал с момента регистрации прав на недвижимость уполномоченным органом.11
2.4. Субъект мошенничества
Субъектом мошенничества может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. В случае совершения мошенничества, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по мнению В. М. Лебедева, субъектом является лицо, состоящее на государственной или муниципальной службе, хотя и необязательно должностное, а также лицо, занимающее должность в коммерческих организациях.12
В Постановлении ВС РФ в п. 24 содержится толкование понятия лица, использующего свое служебное положение. Под такими лицами следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
2.5. Субъективная сторона мошенничества
Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит намерение получить чужое имущество или право на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием. Субъект сознает, что потерпевший передает имущество потому, что введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности.
Вопрос о виновности лица при совершении мошенничества должен решаться на основе всех обстоятельств дела, подтверждающих наличие у него прямого умысла на безвозмездное обращение чужого имущества в свою собственность или на приобретение права на чужое имущество. К таким обстоятельствам могут относиться, например, использование лицом фальшивых гарантийных писем или фиктивных уставных документов, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке, и т.д. Вместе с тем сами по себе эти обстоятельства не должны предрешать вывода суда о виновности лица в совершении преступления. В каждом конкретном случае необходимо установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
В случаях неисполнения взятых на себя гражданско-правовых обязательств необходимо также учитывать, что любая предпринимательская деятельность сопряжена с риском. В частности, невыплата дивидендов по акциям может быть вызвана необходимостью вложения привлеченных денежных средств в производство, а вовсе не являться свидетельством преступного злоупотребления доверием акционеров со стороны эмитента. Отличием мошенничества от неисполнения гражданско-правового обязательства вследствие предпринимательского риска могут, в частности, являться фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о заведомом отсутствии у обвиняемых в мошенничестве лиц намерений исполнить взятые на себя договорные обязательства (связанные, например, с оплатой поставленного товара, возвратом полученного кредита, предоставлением услуг). К таковым могут относиться обстоятельства, которые подтверждают отсутствие у указанных лиц реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств; использование для уклонения от исполнения таких обязательств надуманных, не подтвержденных какими-либо документами причин; обоснование невозможности исполнения взятого на себя лицом обязательства путем предоставления контрагентам поддельных документов; создание видимости исполнения договорных обязательств путем предоставления фиктивных платежных документов, поддельных векселей и другие.
Отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличия у лица прямого умысла на хищение имущества или приобретения права на него является основанием для прекращения уголовного преследования. Так, в 2006 г. оправданы судами 287 лиц, а в отношении 76 лиц уголовные дела прекращены за отсутствием в их действиях состава преступления или из-за непричастности обвиняемых к преступлениям (всего 0,8% от числа осужденных за мошенничество в 2006 г.). В первом полугодии 2007 г. оправдано 129 лиц, которым предъявлялось обвинение в мошенничестве, а в отношении 39 лиц уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям (0,7% от числа осужденных за этот период).13