Классификация преступлений в российском уголовном праве. Содержание, критерии и их значение.

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 Общие подходы определения преступления
1.2. Признаки преступления
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Классификация преступлений в зависимости от характера общественной опасности
2.2 Классификация преступлений в зависимости от форм множественности преступлений
2.3 Классификация в зависимости от объекта, субъекта, объективной стороны и субъективной стороны преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Классификация преступлений в российском уголовном праве. Содержание, критерии и их значение.

Тяжкие преступления (их подвид «особо тяжкие преступления»); менее тяжкие (или средней тяжести) преступления (это преступления, не относящиеся ни к тяжким, ни к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности); преступления, не представляющие большой общественной опасности.
В основу данной классификации положены не формальные признаки — вид санкции и размер наказания, а характер и степень общественной опасности того или иного преступления с учетом не только тяжести совершенного деяния и вызванных им последствий, но и социально-политической оценки преступного деяния, личности преступника, формы вины, распространенности деяния, социального резонанса, вызванного преступлением, и т. д. Так, преступление, состоящее в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта при отягчающих обстоятельствах, влекущее наказание лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет (ч. 3 ст. 211), не отнесено к тяжким преступлениям, а злостное хулиганство, наказуемое лишением свободы на срок от одного года до пяти лет (ч. 2 ст. 206 УК РСФСР),— причислено к таковым.
Приведенная классификация преступлений, сложившаяся в советском уголовном праве, нуждалась в дальнейшем усовершенствовании, выработке единых критериев с тем, чтобы она могла полностью отвечать потребностям практики применения действующего, уголовного общесоюзного и республиканского законодательства [№ 8].
При решении проблемы классификации преступлений в уголовно-правовой науке необходимо уяснить особенности методологического подхода к построению тех или иных классификаций преступлений. Использование диалектического метода при разработке теоретических основ классификации преступлений означает в первую очередь, что основные уголовно-правовые понятия и институты (уголовный закон, преступление, общественная опасность преступного деяния, наказание и др.) рассматриваются не в качестве абстрактно-юридических понятий, а как социально-политические явления, следствие определенных общественных отношений, наполненных классовым и социальным содержанием, в их развитии и взаимообусловленности как исторически классовые и социальные явления.
На решение проблемы классификации в советском праве существенное влияние оказали классовое понимание преступления и его социального содержания, а также цели и задачи, поставленные перед новым, социалистическим правом. При оценке того или иного преступления, определении степени его общественной опасности и законодатель, и юридическая наука прежде всего руководствовались классовыми началами, те­оретической же основой служил марксистско-ленинский диалектический метод и исторический материализм [№ 17].
В классовом обществе повседневная жизнь людей, противоречия политического и экономического характера порождают преступления. В качестве ответной реакции общество дает оценку преступлениям, формирует свое к ним отношение в зависимости от их социальной направленности и степени общественной опасности, а также определяет характер мер борьбы с ними. Юристы лишь воспринимают эту объективно и независимо от воли людей складывающуюся картину отношений в классовом обществе. Они облекают общественно опасные поступки людей и ответные меры на них со стороны общества в правовые нормы, а государство придает им императивную и общеобязательную силу закона.
Точно так же складываются и оцениваются обществом признаки преступлений, по которым оно делит преступления с учетом тех или иных присущих им индивидуальных особенностей на определенные группы, классы, категории. Государство закрепляет признаки преступных деяний в законе. Задача законодателя — отобрать для классификации преступлений такие признаки, которые наиболее характерны для классифицируемых объектов, раскрывают классовые, социальные, общественно значимые особенности преступлений.
С первых дней существования советского права все оценки социальных процессов - и явлений и, в частности, социального значения того или иного преступления давались с партийных, классовых позиций.
Диалектика, будучи методологической основой всех наук, не отрицает общенаучного значения отраслевых наук. Они разрабатывают определенные способы и приемы исследования применительно к специфике своего предмета (специальные методы), имеющие также методологическое значение. Все эти методы дополняют друг друга, и успешная разработка теоретических основ классификации преступлений предполагает, в свою очередь, использование указанных методов и методик научного познания.
Учитывая логическую природу права (а любая правовая система по своим объективным данным — логическая система) и формальную определенность правовых норм, исходными (отправными) моментами для правовых классификаций являются прежде всего логические особенности и предпосылки такой классификации, а также логико-правовые. Иначе обстоит дело с определением исходных моментов классифика­ции в тех юридических науках, где основания классификации не ограничиваются правовыми признаками. В криминологии, например, логико-юридические признаки классификации преступлений являются вторичными. Исходными там выступают социологические, статистические, психологические признаки, которые более всего раскрывают характер антисоциальной личности виновного, ее глубину и стойкость, позволяют определить механизм и способ преступного посягательства.
Каковы же логические подходы к основаниям классификации преступлений? В логике под классификацией (от латинского classis — разряд, facio — делаю) понимается распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов. Следовательно, в качестве основания любой классификации вообще должны быть положены признаки, наиболее существенные и специфические для данных предметов [№ 22].
В уголовном праве — это характеристика общественной опасности преступного деяния. Действительно, общественная опасность — главный (материальный) признак преступления. В любой общественно-экономической формации проявление тех или иных разновидностей человеческого поведения криминализируется по строго определенным признакам. В классовом обществе преступлением признаются деяния, опасные для интересов господствующего класса. В развитом социалистическом обществе, в условиях общенародного государства преступными являются деяния, опасные для интересов всего советского народа. Это деяния, посягающие на интересы Советского государства, общества, личности и социалистический правопорядок, причиняющие или способные причинить им существенный вред. Будучи объединены в одну группу, эти посягательства тем не менее по степени общественной опасности могут сильно отличаться друг от друга. Хулиганство и умышленное убийство — общественно опасны, но последнее причиняет более серьезный вред охраняемым советским уголовным законом социалистическим общественным отношениям и потому более общественно опасно. Степень общественной опасности преступных деяний — это качественное выражение их сравниваемой опасности, собирательный признак, включающий различные обстоятельства объективного и субъективного порядка, характеризующие преступное деяние (важность объекта преступного посягательства, размер причиненного преступлением ущерба, форма вины, характер мотивов и целей преступника, специфические особенности способа, обстановки, места или времени совершения преступления и другие обстоятельства).
В зависимости от степени общественной опасности преступлений в советской юридической литературе высказаны предложения о пяти-, четырех- и трехступенчатой их классификации. Первая предполагает деление преступлений на особо тяжкие, тяжкие, менее тяжкие, не представляющие большой общественной опасности и малозначительные. В четырехступенчатой классификации особо тяжкие и тяжкие преступления объединены в одну группу тяжких преступлений. Трехступенчатая предполагает деление преступлений на тяжкие, менее тяжкие и малозначительные (уголовные проступки), которые включают в себя и преступления, не представляющие большой общественной опасности.
Отвечают ли эти классификации логическим требованиям, предъявляемым к данной логической операции? Представляется, что не совсем. Построение научной классификации (любой) должно подчиняться всем правилам логического деления понятий, одним из которых является следующее: «члены классификации должны исключать друг друга». В соответствии же с действующим уголовным законодательством тяжкие преступления одновременно могут являться и особо тяжкими (например, измена Родине, шпионаж, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах).
Формально-логическим «неувязкам» рассматриваемых классификаций преступлении соответствуют и «неувязки» материально-правового характера. Поэтому нарушение формально-логических требований, предъявляемых к классификации преступлений, может усложнить процесс применения уголовного закона и в конечном счете отрицательно повлиять на укрепление социалистической законности при отправлении правосудия по уголовным делам. Цель и назначение уголовно-правовой классификации преступлений — индивидуализация ответственности и наказания как важнейшего принципа советского уголовного права. Отнесение преступления к тому или иному разряду (группе) должно влечь строго определенные правовые последствия. В связи с этим вряд ли оправдано помещение, в соответствии со ст. 71 УК РСФСР, в одну группу тяжких преступлений, наряду с такими, которые могут влечь наказание до 15 лет лишения свободы или смертную казнь, преступлений, совершение которых наказывается лишением свободы на срок до 5 лет. Трудно объяснить и то, почему злостное хулиганство — тяжкое преступление, а нарушение правил о валютных операциях без отягчающих обстоятельств таковым не является. Размер санкции — это законодательный критерий тяжести соответствующего преступления. Почему тогда за не тяжкое преступление (ч. 1 ст. 88 УК РСФСР) установлено более строгое наказание (лишение свободы на срок от 3 до 8 лет с конфискацией имущества или без конфискации, с обязательной конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг со ссылкой на срок от 2 до 5 лет или без ссылки), чем за злостное хулиганство (ч. 2 ст. 206 УК РСФСР), признаваемое законодателем тяжким преступлением (лишение свободы на срок от 1 года до 5 лет)?
Подобную несогласованность можно объяснить, очевидно, погрешностями законодательной техники.
Анализ действующего уголовного законодательства, исследование проблем классификации преступлений в советской науке уголовного права и практических потребностей законотворческой и правоприменительной деятельности дает основание считать наиболее целесообразной четырехчленную классификацию преступлений, предполагающую выделение особо тяжких, тяжких, менее тяжких преступлений и преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Последние следовало бы именовать уголовными проступками. Отнесение определенных категорий преступления к уголовным проступкам означало бы, что эти общественно опасные деяния являются видом преступления, и в то же время позволило бы оговорить в законе целый ряд особенностей в уголовно-материальном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном плане.
Особо тяжкие преступления — преступления, за совершение которых в законе предусмотрено наказание смертной казнью или лишением свободы на срок свыше 10 лет. Тяжкие преступления — преступления, совершение которых наказывается лишением свободы от 5 до 10 лет. Менее тяжкие преступления — преступления, за которые в законе предусмотрено лишение свободы свыше 2 и до 5 лет. Преступления, не представляющие большой общественной опасности (уголовные проступки), — преступления, наказание за которые — лишение свободы на срок до 2 лет или другое менее тяжкое наказание.
В зависимости от отнесения соответствующих преступлений к той или иной группе должны наступать определенные правовые последствия. Их много, но основные могут быть сведены к следующим.
Во-первых, с правовыми последствиями классификации преступлений в большей степени, чем это сделано в действующем законодательстве, необходимо увязывать особенности оснований и условий уголовной ответственности. Например, установление сроков давности привлечения к уголовной ответственности в зависимости от места соответствующего преступления в уголовно-правовой классификации (в настоящее время эти сроки определены произвольно). То же необходимо учитывать и при законодательном формулировании условий уголовной ответственности за приготовление к преступлению и прикосновенность к преступлению (такую ответственность целесообразно установить лишь за приготовление и прикосновенность к тяжким и особо тяжким преступлениям). Во-вторых, с классификацией преступлений в большей степени должны быть связаны вопросы назначения наказания и его исполнения (например, условия признания лица особо опасным рецидивистом; определение режима исправительно-трудовых учреждений при назначении наказания в виде лишения свободы и т. д.). В-третьих, классификация преступлений (в сочетании, разумеется, с другими обстоятельствами) в большей степени должна влиять на формулирование оснований и условий условного осуждения и освобождения от уголовной ответственности и наказания. В-четвертых, в большей (чем в настоящее время) зависимости от классификации преступлений необходимо конструировать уголовно-правовые нормы о погашении и снятии судимости [№ 7].
Такая связь уголовно-правовой классификации с указанными правовыми последствиями окажет благоприятное воздействие и на технику уголовного закона, позволит значительно «сэкономить» правовой материал. Например, сформулировав в одной статье УК определение особо тяжких, тяжких и других преступлений в зависимости от размера санкций уголовно-правовых норм, законодатель избавится от необходимости давать целый ряд казуистических перечней, содержащихся в настоящее время, например, в ст. ст.71, 241, 48, 53, 57 и других статьях УК РСФСР.
Классификация преступлений должна отражать объективно существующее различие менаду ними, так как «преступления, взятые в большом масштабе, обнаруживают, по своему числу и по своей классификации, такую же закономерность, как явления природы».
В связи с этим вопрос об определении степеней общественной опасности (видовой) преступного деяния и отнесении его к той или иной группе преступлений нельзя формально связывать с размером санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Санкция, как правильно отметил А. Б. Сахаров, есть продукт волевого решения, и потому в принципе «не тяжесть преступления зависит от характера санкции или возможности применения того или иного уголовно-правового института, а, напротив, последние должны определяться в зависимости от тяжести (общественной опасности) преступления, как следствие его». Роль классификационного критерия санкция может выполнить лишь тогда, когда она сама есть результат научно обоснованной оценки законодателем характера и степени общественной опасности конкретных видов преступлений. В связи с этим действующая система санкций и уголовно-правовых норм также нуждается в уточнении и совершенствовании.
Определение реальной степени общественной опасности тех или иных преступных деяний (особо тяжкие, тяжкие и др.) и научная разработка пределов санкций уголовно-правовых норм предполагает проведение серьезных социологических и статистических исследований социальной обусловленности соответствующих уголовно-правовых норм и законодательного выражения общественной опасности деяний, предусмотренных ими. Это изучение статистики соответствующих правонарушений, их структуры и динамики, практики применения наказаний судами, использование метода экспертных оценок (уяснение мнения практических и научных работников) и других (в частности математических) методов.
В логике принято делить классификации на естественные и искусственные. В основе естественной лежит существенный признак, определяемый природой изучаемых предметов и явлений. Классификация преступлений по степени их общественной опасности по своей логической природе именно такова, поскольку общественная опасность— это главный, существенный (материальный) признак преступления.
В основе искусственной классификации лежит произвольно взятый признак, имеющий значение с практической точки зрения для целей производимого исследования. Искусственная классификация возможна и в уголовном праве. Так, теоретически полезна и практически значима классификация преступления в зависимости от признаков и элементов состава преступления. Такова классификация преступлений в зависимости от объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления. Подобные классификации позволяют уточнить юридическое и социальное содержание соответствующих общественно опасных деяний, углубить наше представление об их взаимосвязи и могут быть использованы для квалификации преступлений, отграничения их от смежных составов преступлений и для назначения наказания.
УК 1996 г. впервые на законодательном уровне произвел классификацию преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Статья 15 выделила следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
УК 1960 г. содержал такие понятия, как тяжкие преступления, особо тяжкие преступления, а также не представляющие большой общественной опасности. Вместе с тем в законе отсутствовали признаки каждой из указанных категорий преступлений, не было единого критерия для их классификации. Выделявшаяся наукой уголовного права категория менее тяжких преступлений в законе отражения не находила [№ 16].
Статья 15 УК гласит, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых в УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной опасностью. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.
В то же время размер наказания всегда четко определен в санкциях статей. Данное обстоятельство не оставляет возможности для судейского усмотрения при отнесении преступления к той или иной категории.
Исходя из данной классификации, к преступлениям небольшой тяжести следует отнести такие преступления, как, например, побои (ст. 116 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК) и др.
Преступлениями средней тяжести являются, например, грабеж (ч. 1 ст. 161 УК), нарушение авторских и смежных прав (ч. 3 ст. 146 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. ч. 1, 2 ст. 151 УК), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК) и др.
Тяжкие преступления - это, например, массовые беспорядки (ч. ч. 1, 2 ст. 212 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), терроризм (ч. 1 ст. 205 УК), вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 305 УК) и др.