Лексические средства создания речевого портрета персонажей в повести М.А.Булгакова "Собачье сердце".

Оглавление

Введение
Глава I. Лексические средства в стилистическом аспекте
§1. Особенности лексики
§2. Экспрессивность как важнейший аспект стилистики
Глава II. Речевой портрет персонажей в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Заключение
Список использованной литературы

Лексические средства создания речевого портрета персонажей в повести М.А.Булгакова "Собачье сердце".

Художественная метафора индивидуальна, невоспроизводима в языке, имеет автора и выполняет образные эстетические функции: олицетворения (антропонима):
Улыбнулись сонные березки и руками (ветками) ветру помахали; сравнения:
Золотые руки (приспосбления по бокам, чтобы удержать предмет) часов;
загадки:
Всходит месяц с обнаженными руками при лазоревой луне.
Экспрессивная функция эпитета становится максимально ощутимой тогда, когда эпитеты выстраиваются в синонимический ряд и каждый член ряда вносит свой уникальный стилистический оттенок определенного значения:
Унылая, грустная дружба к увядающей Саше имела печальный, траурный отблеск (А. Герцен)
Определения, выраженные словами, сохраняющими в тексте свое прямое значение, нельзя отнести к тропам, однако это не означает, что они не могут выполнять эстетической функции, быть сильным изобразительным средством.
Например: На синих, иссеченных льдах играет солнце; грязно тает на улицах разрытый снег – эти точные эпитеты не уступают в выразительности любым метафорическим, которые мог бы использовать художник для описания ранней весны.
Метонимия, как и метафора, является способом построения образа. Механизм метонимических переосмыслений представляет собой перенос наименований явлений, предметов и их признаков по смежности, или шире – по их связи в пространстве и времени.
Метонимия – перенос имени одного предмета, признака, процесса на другой по их смежности (сопредельности). Соотношения по смежности имеют разновидности:
Материал – изделие (золото, драгоценный металл желтого цвета – монеты и изделия из этого металла);
Действие – цель действия (нажечь, наготовить пережиганием, а также сжечь в каком-либо количестве – накалить, повредить жаром);
Процесс – результат (литье, процесс изготовления жидкого металла – литые металлические изделия);
Процесс – место (зимовка, проживание где-либо зимой – место, помещение, где зимуют);
Признак – вещь (белизна, яркий, чистый цвет чего-либо – именование стирального порошка);
Причина – следствие (нажать, давя, притиснуть, надавить – выжать в каком-либо количестве);
Смежность во времени (зимовать, проводить где-либо зиму, оставаться где-либо на зиму – выдерживать, переносить зимние холода);
Смежность в пространстве (окно, отверстие в стене здания для света и воздуха – просвет в облаках; промежуток между занятиями);
Вместилище – содержимое (аудитория, помещение для чтения лекций – слушатели лекции, доклада).
Метонимические связи, основанные на смежности, очень разнообразны:
- название символа, употреблённого вместо названия того, что он обозначает: throne, crown вместо «королевская власть», «престол»;
- название инструмента, орудия вместо названия действия: to give one`s heart to smb;
- следствие вместо причины: he (рыба) desperate takes the death (глотает гибельный крючок);
- название характерного признака вместо названия его носителя: blue suit grinned, т.е. характеризующая функция реализуется со знаком «минус»;
- абстрактные существительные, обозначающие эмоцию, состояние, процесс, употребляемые вместо названия их субъекта или объекта: subservivience sprang round the corner.
В этих и других метонимиях обычно имеет место процесс обобщения, когда мы имеем дело не с предметными представлениями, а с представлениями о предметных представлениях.
«Синекдоха – перенос значения слова, посредством которого целое выявляется через свою часть.
Выделяются две разновидности синекдохи:
Расширение значения (бас, самый низкий мужской голос – певец с таким голосом);
Сужение значения (соболь, хищный зверек семейства куньих – мех этого зверька)»7.
Метонимия используется в произведениях литературы как художественный прием характеризации человека, предмета через его отдельное свойство: части тела: руки пололи сами; деятельность: Мы приветствуем первые лыжи (ноги) и палки (руки) страны (из газет).
Итак, стилистически окрашенные слова важны для более интенсивного восприятия человеком. В стилистике важно найти подход к тому или иному стилю. Художественная литература подразумевает стремление найти и выявить новое, изменить систему восприятия персонажа.
Глава II. Речевой портрет персонажей в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
В самой основе булгаковской эстетической системы лежит коллизия явления и сущности («поверхностного» и «глубинного»), и можно сказать, что гротескное соотношение между очевидным (на первый взгляд) значением заголовка и его «объективным» смыслом (проступающим вследствие филологического анализа) выглядит как одно из проявлений этого универсального конфликта, каковым, например, является повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце».
Смысл названия этого произведения в первую очередь зависит от уточнения природы главного героя - оттого, с каким «зоологическим» видом должен быть непосредственно соотнесен Шариков.
Заглавие булгаковской повести как бы балансирует между прямым и переносным смыслами.
Первично складывается впечатление, будто повесть названа автором «неправильно», так как профессор Преображенский прямо отрицает актуальность словосочетания «собачье сердце»:
«Весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе»8.
Именно эта фраза ставит все на свои места, поскольку акцентирует внимание на переносном значении слова «собачий» (то есть ужасный, отвратительный).
Булгаков обыгрывает не только различия в образе мыслей между профессором и его «детищем», но и стилистические коллизии, проистекающие из принадлежности персонажей к разным социальным слоям.
В русской традиции словообразование отличается стилистической гибкостью.
Путем аффиксации создаются словообразовательные варианты, получающие определенную функционально-стилевую закрепленность. Те или иные словообразовательные модели оказываются наиболее продуктивными в публицистическом стиле.
Так, книжный вариант отглагольных существительных с суффиксами –ани, -ени и некоторыми другими выявляется при сопоставлении их с однокоренными словами, лишенными книжной окраски благодаря иному суффиксальному оформлению: закаливание – закалка, откупоривание – откупорка, пиление – пилка. Первые воспринимаются как книжные, вторые стилистически не закреплены.
Позиция автора в повести неопределенна, неустойчива, но она настолько сложно устроена, что, очевидно, это умышленная неустойчивость.
Тем более что и Александр Серебряков отмечает такое свойство Булгакова-автора, как отсутствие в его представлении четких границ между светом и тьмой (на примере «Собачьего сердца»).
Этому свойству – отказу от решительного выбора – мы и обязаны трудноразличимой авторской позицией в «Собачьем сердце». При этом она слишком сложно организована, чтобы мы могли подозревать Булгакова в недостаточной работе над текстом.
Обратимся к началу первой главы. Этот текст, монолог, имеет одновременно признаки речи и автора, и персонажа – пса.
Так происходит причудливое совмещение субъективного повествования – жалоб собаки – и объективного, авторского повествования, и автор при этом – всеведущий. Он заранее знает историю барышни-машинистки и имя Преображенского.
Все это – без кавычек, разные речевые сферы совмещаются подчас в пределах одной фразы, а иногда вступают в диалог. Жалобы барышни на метель (мысленная речь) и воображаемая речь ее любовника также не отделены графически от основного текста.
Так голоса персонажей, а значит, и их оценочные позиции, становятся в глазах читателя равноправными.
Действительно, в тексте присутствуют сразу несколько голосов, не разделенных графически (кавычками). Они отличаются один от другого по стилю, глагольному времени, теме.
Зная об этом, мы видим и их взаимоотношения: пес (или автор?) жалеет, что барышню кормят солониной, и только после этого барышня жалуется на то же – мысленно, а вслух называет пса Шариком. Пес (мысленно) критикует это имя.
Этот монолог полон невысказанных вслух диалогов. С одной стороны, пес постоянно в мыслях обращается к отсутствующему собеседнику: «Не били вас сапогом? Били.
Кирпичом по ребрам получали? Кушано достаточно», – и, конечно же, не получает ответа.
С другой – лишенный возможности высказываться понятно для людей, пес мысленно отвечает на их слова: «– Фить-фить, – посвистал господин и добавил строгим голосом: – бери! Шарик, Шарик!» – «Опять "Шарик"! Окрестили! Да называйте как хотите. За такой исключительный ваш поступок...».
Все эти особенности текста не случайны. Булгаков применяет эти приемы, чтобы размыть объективное повествование, чтобы создать не одну, а множество оценочных позиций.
Вспомним также, что пес с неприязнью воспроизводит воображаемую речь любовника барышни, а уже после операции сам хочет занять его место. Здесь связаны отрывки текста, расположенные далеко друг от друга, и, пожалуй, это все к той же теме добра и зла, которые меняются местами.
Для повести «Собачье сердце» показательна и более узкая специализация отдельных словообразовательных моделей. Например: ангиома, аденома; бронхит, менингит.
Простые словосочетания в тексте «Собачьего сердца» дают возможность понять ситуацию повествования:
Идти в пляс (фразеологически связанное);
Идти на смену (синтаксически свободное);
Идти на удочку (фразеологически связанное);
Идти под венец (фразеологически связанное).
Экспрессивный синтаксис также находит применение в лексической сочетаемости отдельных частей в повести:
Что же это за люди, что за типы? (вопросительно-побудительное, интонация)
Почему вы всегда меня поучаете? (вопр. слово почему, собственно вопросительное)
Я знаю сам. Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы. Ну? (Риторический вопрос, порядок слов).
Многие в поисках выразительных средств прибегают к словотворчеству:
Чтоб никогда об вас я больше не слыхала. (Слыхала – архаичный глагол, придает экспрессивность, побудительная интонация).
Вам бы полечиться. (Сослагательное наклонение, интонация побудительная). Потише, потише, здесь и у стен есть уши.
Да замолчите ли вы сорванцы! – Ну, готово теперь, что еще? (Повелительное наклонение, экспрессивный глагол).
Фамильярно-разговорный тип речевой культуры характеризуется общей стилистической сниженностью и огрубленностью. Большую группу здесь составляют описательные конструкции, например: Дамочка в шляпе, вы выходите?
Мужчина в пальто, возьмите сдачу; Красавица-девушка, с вами можно познакомиться? Менее частотными являются оценочно-эмоциональные конструкции, например: Заблудшая душа, что, нагулялся? Красота, ты что приуныла? Отстань, липучка! Красавица, можно с тобой познакомиться? Хей, киска, пойдем с нами! Здесь можно отметить такие обращения, как: Дорогой мой, Золотце, Милый, Радость моя, Солнце мое, Родная, Любимая, Улыбчивая моя.
Обращения по ситуативным признакам, например: Сосед, угостись; Соседка, не разменяешь? Хозяин, не волнуйся; Пассажир, выходи; Напарница, иди пересчитывай; Эй, граждане разбойники! Частотны обращения, указывающие на пол, возраст и родство, например: Пацаны, завтра встретимся; Старик, я счастливец; Налей, подруга; Парень, подвези, пожалуйста; Друг, закурить не найдется?
Или: Малыш, Детка, Дружок, Приятель, Мать, Свояк, Кума, Тетенька, Внучок, Бабуля, Отец, Муж, Жена, Братва, Браток, Братаны, Братцы, Братишка, Девчонки, Девчушка, Девчата.
Метонимия ориентирована на позицию объекта, что связано с ее функцией идентификации, осуществляемой через референцию имени.
Поэтому метонимия представляет собой сдвиг в референции, тогда как метафора – сдвиг в значении.
Таким образом, метонимия основана на ассоциации по смежности, т. е. вместо наименования одного объекта используется имя другого, внутренне или внешне с ним связанного.
По особенностям мотивации можно выделить два вида вторичной номинации:
1) прямая номинация, при которой образование наименований происходит путем прямого отражения особенностей;
2) косвенная номинация, при которой образование наименований происходит путем ассоциативно-семантического отражения признаков и особенностей предмета.
Г. В. Колшанский подчеркивает, что различие между прямой и косвенной номинацией состоит в следующем:
«в прямой номинации концептуальная особенность объекта сохраняется во всех видах употребления слова. В то время как в косвенной номинации сохраняется лишь одна основная или второстепенная особенность, которая и определяет изменение значения слова»9.
Изменение значения может быть связано с изменением объема понятия (расширением или сужением значения), а также с отнесением слова к другому имени (метафора или метонимия).
Второй вид номинации является наибо­лее распространенным при создании прозвищных наименований:
Шариков, Шульц, Швондер, Шкорка