Анализ интеграционных процессов на постсоветском пространстве

Введение
Глава 1. Теоретические основы региональной экономической интеграции на пространстве СНГ
1.1. Процесс становления экономической интеграции в СНГ
1.2. Пути разрешения сложившихся противоречий региональной экономической интеграции в СНГ
Глава 2. Проблемы эффективности региональной экономической интеграции в странах СНГ
2.1.Региональные объединения государств СНГ
2.2. Степень формирования гибкого интеграционного взаимодействия СНГ на современном этапе
Заключение
Список использованных источников и литературы

Анализ интеграционных процессов на постсоветском пространстве

противоречия между задачами совершенствования интеграции и неэффективностью организационно-правовых и институциональных механизмов интеграции в СНГ.[7]
Все противоречия обуславливаются переходным характером общественных отношений, сложным комплексом различного рода объективных и субъективных причин, сложившихся в производственно-экономическом, социально-политическом и духовном секторах общественной жизни, где ещё идет борьба нового со старым. В этих условиях перехода к рыночным отношениям постсоветским режимам во многом присуща некомпетентность, бюрократизм, отсутствие практики и организационного опыта в вопросах международной рыночной интеграции, внутренней и внешней экономической политики.
Специфические противоречие, указанные в работе, с одной стороны, носят временный характер, поскольку имеется тенденция к его снятию в условиях постреформенного периода, а, с другой, - весьма сложным представляется установить момент его полного разрешения. По мере становления полноценных стабильно функционирующих рыночных экономик путём консенсуса и компромисса, практического овладения новыми, адекватными рыночным методами хозяйствования, противоречия подобного рода в будущем будут уменьшаться.
На пространстве Содружества существуют также неэкономические противоречия, к которым можно, в том числе, отнести различные противоречия этно-социо-культурного характера, находящие своё выражение в существующей межнациональной дискриминации, незаконной миграции и межнациональных конфликтах и др. Необходимо отметить, что снятие и разрешение противоречий экономических во многом будет способствовать снятию этно-социо-культурных, политических и других противоречий.[10]
Таким образом, подводя итог, следует отметить, несмотря на существенные различия в масштабах экономических систем государств Содружества и направлениях их отраслевой специализации воспроизводственный процесс в странах СНГ в период 1990–2000 гг. деформировался в основном в рамках общих тенденций. Данные тенденции направлялись едиными требованиями мирового рынка к эффективности производства и качеству выпускаемой продукции, вследствие чего их определяющее воздействие на субъекты хозяйствования в государствах Содружества выражалось намного сильнее национальных систем управления. Поэтому страны СНГ не смогли противостоять мощной единообразной деформации воспроизводственного процесса, неизбежно возникшей в ходе реформ и динамично продолжающейся в настоящее время. Этот вывод подтверждается однотипной макроэкономической динамикой двенадцати государств Содружества за десятилетний период 1990–2000 гг.
Переориентация хозяйственных связей государств Содружества с ближнего на дальнее зарубежье, начавшаяся под воздействием мирового рынка, привела к существенным структурным изменениям вначале в экпортно-импортных связях стран СНГ, а затем и в их производстве. Как известно, в экспорте государств Содружества в настоящее время преобладают топливно-энергетические и минерально-сырьевые ресурсы, а в импорте – продукция обрабатывающих отраслей промышленности, прежде всего легкой и пищевой, что привело к резкому сокращению внутреннего производства этой продукции.
В экономическом пространстве стран СНГ действует самоподдерживающийся хозяйственный механизм, объективно препятствующий их экономической интеграции, действие которого можно изложить следующим образом:
1. Существенная переориентация внешней торговли государств Содружества с ближнего на дальнее зарубежье произошла в результате активного воздействия мирового рынка в ходе реформ. Их экспорт в основном базируется на продукции ресурсопроизводящих отраслей – топливно-энергетических и минерально-сырьевых. На мировом рынке она обменивается на продукцию ресурсообрабатывающих отраслей дальнего зарубежья – пищевой, легкой, химической промышленности, машиностроения, так как соответствующая продукция ближнего зарубежья здесь неконкурентоспособна.[9]
2. Более прочные связи с мировым рынком ресурсопроизводящих отраслей государств Содружества неизбежно препятствуют их спросу на продукцию отечественных ресурсообрабатывающих отраслей в силу ее неконкурентоспособности на мировом рынке. Это неизбежно приводит к разнонаправленности экономического развития ресурсопроизводящих и ресурсообрабатывающих отраслей.
3. Вследствие такого подхода в отраслях первой группы замедляется спад производства и начинается его постепенный рост в силу их последовательной интеграции в систему мирохозяйственных связей. В отраслях второй группы спад производства продолжает углубляться из-за дальнейшего снижения его ресурсного обеспечения и уменьшения спроса на их продукцию вследствие переориентации ресурсопроизводящих отраслей государств Содружества на мировой рынок.
На основе вышеизложенного следует сделать вывод: чем интенсивнее ресурсопроизводящие отрасли стран СНГ будут «врастать» в систему мирохозяйственных связей, тем глубже будет спад производства в их ресурсообрабатывающих отраслях, способствующий продолжению социально-экономического кризиса в государствах Содружества. Это неизбежно подталкивает страны СНГ к еще более энергичным усилиям по развитию торговли с дальним зарубежьем, в основе которой – ускоренное развитие ресурсопроизводящих отраслей и их интеграция в мирохозяйственные связи.[10]
Под воздействием данного процесса происходит структурная деформация промышленности государств Содружества в сторону чрезмерного развития ресурсопроизводящих отраслей. Это превращает страны СНГ в ресурсные сегменты мирового рынка, лишает их экономические системы свойств взаимозависимости и взаимодополнения и, соответственно, становится объективным препятствием для их экономической интеграции, поскольку ресурсопроизводящим странам экономически нецелесообразно интегрироваться с тоже ресурсопроизводящими странами.
Таким образом, общей тенденцией в изменении структуры промышленных производства и инвестиций в основной капитал всех стран СНГ, кроме Молдовы, является существенное увеличение в период 1990–2000 гг. удельного веса ресурсопроизводящих отраслей.
В ходе реформ в экономике государств Содружества наряду с глубоким спадом производства и, несмотря на его наметившийся подъем произошла резкая деформация воспроизводственного процесса в сторону ресурсопроизводящих отраслей промышленности.
Самоподдерживающийся механизм этой деформации направляется мировым рынком и объективно действует против экономической интеграции стран СНГ.
Указанные противоречия должны быть разрешены рядом рекомендаций, положений и принципов, которые придавали бы интеграционному движению системно-целеустремлённый характер.
Для этого необходимо длительное и скоординированное взаимодействия внутри Содружества.
Также экономическое взаимоотношение стран и углубление интеграционных процессов в современных условиях должны основываться на объективной экономической целесообразности, взаимной выгоде, ответственности за принятые обязательства, на добровольности любой формы интеграции, стратегии согласования, гармонизации интересов интернациональных с интересами народнохозяйственными, интересов более сильных по экономическому потенциалу стран с менее сильными и т.д.[6]
Необходимо в полной мере учитывать коренное изменение экзогенных и эндогенных условий экономической деятельности на постсоюзном пространстве.
При устранении противоречий между государствами-участниками СНГ необходимо в определённой мере учитывать опыт и практику разрешения их в других международных интеграционных группировках, например, в Европейском Союзе.
Для разрешения указанных противоречий необходим механизм межгосударственного сотрудничества, обеспечивающий оптимальное сочетание и согласование взаимных интересов партнеров, в целях последовательного разрешения и преодоления рассмотренных противоречий.
Глава 2. Проблемы эффективности региональной экономической интеграции в странах СНГ
2.1.Региональные объединения государств СНГ
В основе гибкой модели интеграции должна лежать экономическая маневренность, адаптивность к изменению условий, гибкость принятия решений, направленная на повышение эффективности объединения. Сама идея организации модели состоит в возможности наличия подвижной структуры связей между различными уровнями интеграции в СНГ. Главной целью подобной модели является максимально возможное использование выгод интеграции (международного разделения труда, кооперации и специализации производства, взаимовыгодной торговли) и реализация интеграционного потенциала для достижения текущих и стратегических интересов государств-участников СНГ.[23]
Можно отметить, что в настоящее время на современном этапе на пространстве СНГ существуют некоторые черты подобной гибкой интеграции. Они выражаются в созданных за 15 лет и совместно функционирующих субрегиональных группировках, таких как:
1. СГБР - Союзное государство Белоруссии и России;
2. ЕврАзЭС - Евразийское экономическое сообщество;
3. ОЦАС - организация центрально-азиатского сотрудничества;
4. ЕЭП - единое экономическое пространство (Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина),
5. ГУАМ - (Грузия, Украина, Армения, Молдавия).
Государства, задействованные практически во всех группировках, составляют основу интеграционного пространства СНГ. Россия, Казахстан и Белоруссия на сегодняшний день имеют наиболее развёрнутый набор взаимных обязательств, обеспечивающих необходимую для них степень интеграционного взаимодействия. На современном этапе развития две субрегиональные группировки - Союзное государство России и Белоруссии (СГРБ) и Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС) - являются зонами более тесной экономической интеграции, где реализован этап зоны свободной торговли, завершается создание таможенного союза и происходит движение в сторону валютной интеграции.
Необходимо рассмотреть региональные объединения СНГ наиболее подробно. Создаваясь постепенно, изменяя состав стран-участниц, названия и правовые основы, в настоящий момент эти региональные объединения имеют следующую структуру:
1. Союзное государство Беларуси и России, образованное соответствующим Договором от 8 декабря 1999 г. (г.Москва). Данный Договор продолжает развитие интеграционных процессов, заложенных Договором об образовании Сообщества России и Беларуси от 2 апреля 1996 г., Договором о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 г., Уставом Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 г., Декларацией о дальнейшем единении России и Беларуси от 25 декабря 1998 г.
2. Евразийское экономическое сообщество, учрежденное Договором от 10 октября 2000 г. (г.Астана). В состав Сообщества вошли Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Данный Договор призван содействовать реализации Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 г.; Соглашения о Таможенном союзе от 20 января 1995 г.; Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г.; Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г.[22]
3. Организация «Центрально-Азиатское сотрудничество». Так стало именоваться в соответствии с договором от 28 февраля 2002 г. региональное объединение Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана. Оно было образовано первыми тремя странами на основе «Договора о создании единого экономического пространства между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан» от 30 апреля 1994 г. (г.Чолпон-Ата). Таджикистан присоединился к данному Договору 30 марта 1998 г., о чем был подписан соответствующий протокол в г. Ташкенте.[15]
4. Неформальное объединение Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы, идея создания которого была одобрена президентами этих стран во время встречи во французском городе Страсбурге 10 октября 1997 г. 24 апреля 1999 г. в Вашингтоне в ходе юбилейных мероприятий НАТО о присоединении к данному объединению официально заявил Узбекистан. Это региональное объединение стран СНГ получило в средствах массовой информации название «ГУУАМ» (аббревиатура, образованная из начальных букв названий входящих в объединение стран: Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова).
Основными направлениями деятельности данного неформального регионального объединения являются следующие аспекты сотрудничества образующих его стран: политическая сфера; борьба с этнической нетерпимостью, сепаратизмом, религиозным экстремизмом и терроризмом; миротворческая деятельность; развитие транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия; интеграция в европейские структуры и сотрудничество с НАТО в рамках программы «Партнерство ради мира». Последнее из перечисленных направлений деятельности были подтверждены в специальном Заявлении, подписанном 24 апреля 1999 г. в Вашингтоне президентами пяти стран и ставшим первым официальным документом данного объединения («Вашингтонская декларация»).[21]
5. «Единое экономическое пространство (ЕЭП)», решение о создании которого было между четырьмя странами – Беларусью, Казахстаном, Россией и Украиной принято на ялтинском саммите СНГ (19 сентября 2003 года). С вступлением в силу подписанного рамочного соглашения в границах ЕЭП гарантируется свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы между данными странами. Предполагается объединение таможенных территорий четырех государств, на которых будут функционировать единые механизмы регулирования экономики, проводится единая внешнеторговая, налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика. ЕЭП формируется поэтапно, начиная с зоны свободной торговли, с учетом возможности разноуровневой и разноскоростной интеграции входящих в него стран. Органы ЕЭП предполагается создавать на основе сочетания межгосударственных элементов и принципа передачи части полномочий сторон единому регулирующему органу с постепенным повышением значимости последнего.[19]
На формирование ЕЭП, несомненно, повлияла Концепция экономического интеграционного развития СНГ, одобренная решением СГГ от 28 марта 1997 года, основные положения которой уже исследовались в экономической литературе.[20]
Сроки перехода ЕЭП к высшим уровням интеграции определяются каждым из входящих в него государств самостоятельно. На создание же ЕЭП в окончательном виде, по расчетам экспертов, потребуется 5–7 лет. Едва ли можно сличать его полноценным региональным объединением, однако, автор посчитал необходимым влючить его в анлиз с перспективой на будущее.
Данные региональные объединения стран СНГ имеют свои органы управления и проводят самостоятельную интеграционную политику. Это предполагает рассмотрение каждого из объединений как относительно самостоятельного экономического объекта, несмотря на то, что одни и те же государства Содружества входят одновременно в разные региональные объединения.
Каждое из этих региональных объединений имеет различные доли в основных макроэкономических показателях по Содружеству в целом. Самым весомым в составе СНГ по всем макроэкономическим показателям было и в настоящее время остается Евразийское экономическое сообщество. За ним в порядке убывания следуют – Союзное государство Беларуси и России, ГУУАМ и Организация «Центрально-Азиатское сотрудничество».
Проведенный анализ динамики макроэкономических показателей на уровне стран СНГ дал возможность выявить дезинтеграционные тенденции на уровне отдельных государств Содружества. Региональные объединения возникли в результате регионализации общего экономического пространства стран СНГ. Соответственно, сопоставление макроэкономической динамики различных объединений между собой позволяет сделать вывод о характере интеграционных тенденций на уровне Содружества в целом. [11]
Деформация воспроизводственного процесса и глубокий спад в производстве способствовали появлению дезинтеграционных тенденций в непроизводственной сфере стран СНГ. Вследствие экономического кризиса наука, научно-техническая и инновационная деятельность были исключены из числа стратегических национальных приоритетов государств Содружества.[17]
Уменьшение экономических связей между странами СНГ и вызванная этим слабая координация мер, принимаемых государствами Содружества в социальной политике, «крайне негативно» сказались на развитии интеграционных процессов в социально-трудовой сфере. Национальные рынки труда, сложившиеся в странах СНГ за десятилетие реформ, отличаются низкой территориальной, социальной и профессиональной мобильностью трудовых ресурсов. Вследствие экономического кризиса в государствах Содружества не хватает средств, чтобы помочь людям переехать и обустроиться там, где есть работа. Характер миграции на территории стран СНГ существенно изменился в ходе реформ. Естественная социально-экономическая миграция (на работу, учебу, заработки, по семейным обстоятельствам и т.д.) резко уменьшилась и сменилась существенно возросшей вынужденной миграцией (причины: угроза жизни из-за межнациональных конфликтов, войн; этнический дискомфорт и дискриминация в правах; экологические катастрофы и чрезвычайные ситуации). В результате такой перестройки миграционных потоков масштабы последних между государствами Содружества в ходе реформ сократились в три раза. Страны СНГ в настоящее время прежде всего защищают национальные рынки труда, поэтому государства Содружества становятся все более однородными по национальному составу, увеличивая концентрацию коренных национальностей на своей территории. Одно из условий интеграции – обеспечение свободного перемещения рабочей силы в рамках общего экономического пространства – в настоящее время в СНГ практически не реализуется.
На развитии взаимоотношений в рамках Содружества серьезно сказываются внутренние процессы социальных трансформаций в странах-участниках. В их социумах усугубляется многоукладность и доминируют низшие формы социальной организации-общины, клановые, родственно-племенные, земляческие и т.п. Эти процессы давлеют над государствами, а парламенты де-факто стали устойчивыми наглядными отображениями их торжества.
Необходимо осознать, что в силу такого рода общественной деградации мы все дальше удаляемся от желанных целей построения демократических правовых социальных устоев и интеграции в мировое сообществе. Ведь с усилением архаичности, традиционализма, национальной обособленности и деинтеллектуализации общества закономерно иссякает и интеграционный ресурс (в его цивилизованном смысле).
Различия в доходах наиболее и наименее обеспеченных граждан в государствах Содружества достигли «100-кратных масштабов» и более чем на порядок превышают соответствующие показатели стран Западной Европы.
Таким образом, под влиянием мирового рынка при проведении реформ в экономическом пространстве Содружества возникли и набрали силу дезинтеграционные тенденции различной природы:
а) чрезмерное развитие ресурсопроизводящих отраслей промышленности стран СНГ для нужд мирового рынка. Оно осуществляется под воздействием самоподдерживающегося механизма (схожего с изложенным выше в п. 3 гл. II (с. 71–83) применительно к регионам России), который объективно препятствует экономической интеграции в СНГ, поскольку ресурсопроизводящим странам экономически нецелесообразно интегрироваться с тоже ресурсопроизводящими странами. Данному механизму государства Содружества способствуют также своими вынужденными закупками на мировом рынке:
социально значимой продукции нефтегазовой промышленности, поскольку Россия сократила за 1992–2000 гг. поставки в страны СНГ нефти и газа соответственно почти на 85% и 30%;[8]
наукоемкой продукции высоких технологий из-за глубокого кризиса в сфере НИОКР государств Содружества;
б) регионализация экономического пространства Содружества, которая неизбежно привела к различной макроэкономической динамике объединений, усилив автономность в их развитии и сократив хозяйственные связи между ними. Это объективное свидетельство ослабления единства экономического пространства СНГ и, соответственно, уменьшения интенсивности интеграционных тенденций по Содружеству в целом;[8]