Смешанные договоры в торговом праве

СОДЕРЖАНИЕ



Введение 2
I.Общее понятие о смешанных договорах в торговом праве 4
II.Практика применения и виды смешанных договоров 13
III.Правовое регулирование смешанных договоров 23
Заключение 27
Использованная литература 29

Смешанные договоры в торговом праве

В связи с изложенными обстоятельствами ЗАО "Магна-М" просило взыскать с ответчика основную задолженность и пени за просрочку платежа на основании п. 5.4 договора от 01.10.97 N 5-АГ/с и проценты годовых по ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования.
При этом суд исходил из того, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора хранения и договора купли-продажи.5
Пример смешанного договора, сочетающий в себе элементы договора комиссии и займа представлен в Постановлении ФАС Московского суда.
ОАО "Промрадтехбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании частично недействительным решения ГНИ по г. Москве от 07.02.98 N 11-07/044, которым истцу предписано перечислить в бюджет 83084664 руб. и 143116 долларов США.
На решение и постановление арбитражного суда ответчиками (ГНИ по г. Москве и УФСНП по г. Москве) поданы кассационные жалобы, в которых просят решение и постановление суда в части удовлетворения исковых требований истца отменить.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Так, по п. 1 решения искового заявления. Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы о том, что истец занизил доход в связи с нарушением порядка погашения процентов по выданным банком кредитам, несостоятельны.
Суд установил, что в дополнительных соглашениях к кредитным договорам, заключенным истцом с заводом "Электродвигатель", ООО "Алиса", АОЗТ НПО "Центр", АОЗТ "Торгово - промышленной компанией "АВС", сторонами была установлена очередность погашения задолженности по кредитным договорам, согласно которой заемщики в первоочередном порядке погашали сумму основного долга по кредиту, затем срочные проценты и в последнюю очередь проценты за просрочку платежа. Данный порядок допускается ст. 319 ГК РФ. Ссылка в жалобе о нарушении истцом при установлении очередности погашения задолженности на письмо Госбанка СССР от 22.01.91 N 338 является необоснованной. Данное письмо не содержит указаний о первоочередном порядке погашения кредитов.
Судом установлено, что при отнесении на себестоимость сумм резервирования по ссудам, истец не допустил нарушений налогового законодательства. Правильно указано, что пять ссуд обеспечены поручительством на всю сумму кредита, одна ссуда обеспечена залогом на сумму 60% от суммы кредита.
Согласно п. 50 Положения N 490 к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых услуг, относятся суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам. При этом в Положении действие указанного пункта не обуславливается наличием обеспечения по ссуде.
По п. 10 решения искового заявления. Судом было установлено, что договор между истцом и Фондом САПИ от 04.06.96 являлся смешанным договором и содержал в себе элементы договоров комиссии и займа.
Полученные от Фонда ценные бумаги были проданы истцом по поручению Фонда в день их получения, а вырученные от продажи денежные средства были переданы истцу в займ на условиях уплаты истцом Фонду процентов за их использование.
По окончании срока договора полученные средства были возвращены Фонду. Одновременно с возвратом средств банк исполнил обязательства по уплате Фонду обусловленных дополнительным соглашением от 08.07.97 процентов.6
Основные классификации смешанных договоров в частном праве. Смешанный договор можно классифицировать по различным основаниям. Приведем только некоторые основания. Во-первых, по отраслевой принадлежности элементов смешанных частноправовых договоров допустима их следующая классификация:
- моноотраслевые смешанные договоры, условия которых имеют одноотраслевое происхождение. К таким договорам относится смешанный гражданско-правовой договор в его узконормативном значении (п. 3 ст. 421 ГК РФ);
- полиотраслевые смешанные договоры, условия которых имеют происхождение из нескольких отраслей или даже разных подсистем права. В свою очередь, здесь можно выделить: а) смешанные договоры, сочетающие в себе "частное с частным" (гражданско-правовые и трудоправовые элементы, гражданско-правовые и семейно-правовые элементы); б) смешанные договоры, сочетающие в себе "частное с публичным" (гражданско-правовые и процессуально-правовые элементы арбитражного или гражданского процесса).
Во-вторых, смешанные договоры de lege lata можно классифицировать по типу и виду смешиваемых договоров:
- смешанный договор внутри одного договорного типа (например, сочетание видов договора купли-продажи);
- смешанный договор, состоящий из разных договорных типов.
В-третьих, основанием классификации смешанных договоров является состояние закрепленности смешиваемых договоров - поименованные или непоименованные. Рассматривая этот вопрос de lege ferenda, тут возможно выделить:
- смешанный договор, сочетающий элементы только известных объективному праву, поименованных в нем договоров;
- смешанный договор, сочетающий элементы как поименованных в объективном праве, так и элементы непоименованных договоров.
В качестве примера моноотраслевого смешанного договора можно привести смешанный договор на основе договора комиссии. Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ для целей налогообложения услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, то есть комиссионер оказывает комитенту посреднические услуги за определенную сумму вознаграждения.
Следует отметить, что договор комиссии допускает предоставление только одного вида услуг - совершение определенных сделок (заключение договоров) в интересах и за счет комиссионера, то есть указанный договор не предполагает оказания комиссионером каких-либо других возмездных услуг комитенту.
В связи с этим следует обратить внимание, что если договором изначально предусмотрено только совершение сделок по купле-продаже товара, то комиссионное вознаграждение, установленное в договоре, комиссионер получает именно за оказание услуг по заключению договора купли-продажи.
Если же комиссионеру наряду с куплей-продажей товара поручается исполнение ряда других сделок (например, хранение товара на своем складе, перевозка товара до покупателя и т. д.), оговоренных в заключенном с комитентом договоре, то комиссионное вознаграждение включает плату и за эти услуги.
Однако если согласно договору возмездные услуги, не связанные с заключением договоров, все-таки оказываются, то такой договор является смешанным.
Так, смешанным договором на основе договора комиссии может быть предусмотрено поручение комиссионеру заключить другие сделки, например на транспортировку, складирование, экспедирование, рекламирование товара и т. п. Это означает, что комиссионер может от своего имени, но за счет комитента заключать различные предусмотренные договором сделки с третьими лицами.7
При заключении смешанного договора на основе договора комиссии, предусматривающего совершение комиссионером в пользу комитента сделок с третьими лицами от своего имени, но за счет средств комитента, налогооблагаемым доходом от реализации для него будет являться лишь комиссионное вознаграждение.
Если в соответствии с условиями заключенных договоров в рамках реализации договора комиссии комиссионером совершаются сделки с третьими лицами, расходы по которым будут покрываться из его собственных источников, то доходы, полученные от совершения таких сделок, не будут рассматриваться в качестве возмещаемых комитентом расходов, понесенных комиссионером при исполнении комиссионного поручения, и будут облагаться налогом на прибыль в общеустановленном порядке.
Таким образом, когда комиссионер при заключении сделки от своего имени, но за счет комитента выступает в качестве организации, через которую осуществляются лишь расчеты между исполнителем и заказчиком услуг, соответственно в целях применения главы 25 НК РФ произведенные расходы комиссионера не включаются в состав его затрат, а возмещенные комитентом суммы не являются для комиссионера реализацией продукции (работ, услуг).8
В своей деятельности участникам гражданско-правовых отношений приходится заключать самые различные договоры, отражающие особенности оборотоспособности тех или иных объектов гражданских прав. К этим объектам, в соответствии со ст.128 Гражданского кодекса РФ, относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Передача вещей, а также выполнение работ составляет предмет большинства хозяйственных операций и оформляется привычными для всех договорами купли-продажи и подряда. Казалось бы, разграничение особенностей оборота этих двух самостоятельных объектов гражданских прав не должно представлять особой сложности. Между тем реальная ситуация прямо обратная, и неоднозначность толкования ключевых условий подобных договоров становится чуть ли не нормой. Последствия не заставляют себя ждать: число споров, порождаемых данным обстоятельством как в сфере гражданского права, так и в сфере налогообложения неуклонно увеличивается.
На практике во многих случаях заключаются именно смешанные договоры, содержащие элементы договоров поставки и подряда (изготовление или обработка вещей и их поставка в качестве товара). Следовательно, необходимо применять как правила, регулирующие подряд, так и правила, регулирующие поставку. При этом когда работа выполняется иждивением подрядчика, чаще имеют место две ситуации: а) поставка (доставка) материалов подрядчиком предшествовала выполнению работ, и б) подряд предшествовал поставке. С учётом реальной хронологии действий подрядчика определяется порядок применения соответствующих правил (регулирующих либо поставку, либо подряд). Порядок применения ВАС РФ правил, регулирующих исполнение данной категории смешанных договоров, можно проиллюстрировать следующими примерами.
1.ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании долга, состоящего из уменьшения покупной цены товара и работ в связи с обнаружением и устранением скрытых недостатков.
Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами договору истец поручил ответчику выполнить работы по поставке и монтажу торгового павильона. Актом сдачи - приемки было удостоверено, что работы по поставке и монтажу павильона выполнены в полном объеме и полностью удовлетворяют условиям договора. Однако при эксплуатации павильона были обнаружены скрытые существенные недостатки. Истцом был заключен договор с третьим лицом об устранения недостатков.
Президиум ВАС РФ, отменяя постановление кассационной инстанции, отказавшей в удовлетворении исковых требований, указал, что к спорным правоотношениям, возникшим из договора, содержащего элементы поставки и подряда (смешанный договор), следует применять ст.475 ГК РФ, поскольку к отношениям сторон по смешанному договору в силу п.3 ст.421 ГК РФ применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.99 N 6150).
2. Между предприятием (заказчик) и институтом (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель изготавливает и поставляет для заказчика научно - техническую продукцию, а заказчик обязуется произвести ее оплату поставкой природного газа и нефтепродуктов в течение двух недель после поставки исполнителем продукции.
Рассматривая исковые требования, суд правильно квалифицировал договор как смешанный и исходил из того, что к отношениям по оплате научно - технической продукции подлежат применению правила о договоре купли – продажи (Постановление ВАС РФ от 29.08.00 N 2721/00).
3. В соответствии со ст. 421 ГК РФ сторонами заключен смешанный договор, по которому акционерное общество должно было поставить обществу с ограниченной ответственностью детали сборного металлического склада - ангара, то есть выступить продавцом по договору купли - продажи. Кроме того, оно обязалось установить ангар на фундамент, смонтировать, подключить к действующим коммуникациям и сдать в эксплуатацию. Эта часть договора отвечает требованиям ст. 740 ГК РФ и устанавливает между сторонами отношения по договору строительного подряда.
Как следует из материалов дела, после сдачи объекта заказчику в сооружении появились протечки, связанные с нарушением Строительных норм и правил при производстве работ по герметизации стыков. Металлоконструкции изготовлены в полном соответствии с чертежами. Следовательно, в данном случае установлено ненадлежащее качество подрядных работ. Поэтому ответственность подрядчика должна определяться требованиями ст. 723 ГК РФ, а не положениями ст. 475 ГК РФ 9
III.Правовое регулирование смешанных договоров
Нормы гражданского законодательства, которые определяют, как должны заключаться договоры, какие права и обязанности составляют их содержание, какая ответственность наступает в случае нарушения договора и др., в принципе адресованы любому участнику гражданского оборота. Но некоторые договорные модели рассчитаны лишь на строго определенный круг участников. Кроме того, совокупность норм, регулирующих определенный тип (вид) договоров, может устанавливать неодинаковый правовой режим в зависимости от того, кто выступает в роли стороны (сторон).
Разработка договора - это выбор наиболее оптимальной схемы договорных отношений с точки зрения гражданско-правовых и налоговых последствий в рамках конкретной ситуации (разовый договор), либо в рамках организации работы предприятия по определенному направлению (типовой договор).
В итоге, договор должен отвечать сущности совершаемой сделки (достижение поставленной цели), не противоречить действующему законодательству, не допускать неоднозначного толкования слов, выражений и терминов, надежно защищать Ваши интересы, обязательства Вашего контрагента должны быть обеспечены его ответственностью.
Вопрос о правовом регулировании смешанных договоров в разные периоды истории решался по-разному. В древнем Риме все вытекавшие из смешанного договора притязания могли осуществляться иском, соответствовавшим преобладающему элементу в составе договора. Однако положения, касающиеся главного договорного типа, не содержали норм относительно нетипичных элементов в составе смешанной сделки. Один из более поздних исследователей, Лотмар, разбирая вопрос о природе договоров, в состав которых входят элементы разных договорных типов, высказался за поглощение побочных элементов. Однако последние также нуждаются в правовом регулировании, чего не может дать основная правовая конструкция. Поэтому Генигер выступил против теории поглощения в пользу «комбинирования» относящихся к различным договорным типам положений закона.
Другой исследователь, Генитер, разработал основной методологический принцип, которого следует держаться при комбинировании законодательных норм, касающихся разнотипных элементов договора. Он заключается в соизмерении этих норм с тем значением, какое в составе договора имеет предусмотренный ими элемент, нельзя отнести к числу уже предусмотренных правом договорных типов, налицо новый договор, который, пока он не получил специальной регламентации, подчинен общим положениям обязательственного права, а при их недостаточности — правилам о наиболее близком договоре (в порядке аналогии закона)» .
Исходя из приведенного выше подхода к выбору норм для регулирования договоров, состоящих из элементов нескольких договорных конструкций, определим понятие смешанного договора.
Термин «смешанный договор» может применяться только к тем договорам, которые объединяют более одной совокупности всех необходимых условий различных договорных типов и, соответственно, порождают более одного обязательства. Отношения, порождаемые такими договорами, могут регулироваться нормами, предусмотренными законодательством для входящих в их состав договорных типов. Помимо необходимых условий в них могут также включаться обычные и случайные условия, однако они не имеют значения для сущностной характеристики каждого из договорных типов, входящих в состав смешанных договоров.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ придал рекомендательный характер решению аппеляционной инстанции, согласно которому ответственность за нарушение смешанного договора должна определяться нормами, регулирующими тот вид договора, условия которого нарушены.10 Выводы апелляционной инстанции о том, что ответственность продавца – подрядчика за нарушение условия договора о качестве подрядных работ должна определять нормами, регулирующими договор подряда, соответствует п.3 ст.421 ГК РФ.
В то же время в российской судебной практике встречаются случаи применения к смешанному договору норм, регулирующих лишь один из договорных видов, входящих в состав смешанного договора. Более того, Президиум ВАС РФ одно из таких решений приводит в качестве рекомендательного, противореча РК РФ. В рассматриваемом решении суд первой инсанкции установил, что заключенный смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, подлежащего обязательной государственной регистрации, и договора поставки оборудования, устанавливает «единую совокупность обязательств», вследствие чего подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой должен считаться незаключенным. В то же время согласно законодательству обязательная государственная регистрация установлена лишь для договоров купли-продажи предприятия как имущественного комплекса п.3 ст.560 ГК РФ) и не требуется при заключении договоров поставки оборудования. Суд, руководствуясь п.3 ст.421 ГК РФ о регулировании смешанных договоров, должен установить факт ничтожности договора лишь в части обязательств по договору купли-продажи предприятия.11
Например, договор о выдаче и обслуживании банковской карты содержит в себе элементы двух договоров (банковского вклада и о совершении расчетов по операциям), он будет являться смешанным. В данном случае один элемент такого договора - договор банковского счета - предусмотрен законом, а другой - договор о совершении расчетов по операциям с использованием банковской карты - нормативным актом (Положением Банка России).
Главная особенность его законодательного регулирования - то, что «к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы, которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора» (п. 3 ст. 421 ГК). Иными словами, это означает, что смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Но если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут. Такая конструкция позволяет решить отдельные правовые проблемы, связанные с регулированием отношений по договору на выдачу и обслуживание банковской карты.
Заключение
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению гражданско-правового договора не допускается, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.