Юридическая ответственность.

План
Введение
Глава 1. Понятие и назначение юридической ответственности в контексте правомерного и противоправного поведения
1.1. Социальные аспекты юридической ответственности
1.2. Ответственность в правомерном поведении: понятие и особенности
1.3. Стадии юридической ответственности
Глава 2. Юридическая ответственность как явление субъективного права
2.1. Возникновение юридической ответственности, назначение меры юридической ответственности и ее реализация
2.2. Исключение юридической ответственности
2.3. Освобождение от юридической ответственности
Заключение
Список литературы

Юридическая ответственность.

В конечном счете следует прийти к выводу, что признание ответственности субъектов права в правомерном поведении и введение в научный оборот категории позитивной ответственности обогащает теорию ответственности. Наряду с самостоятельным значением этой проблемы она дает возможность глубже и полнее понять природу, смысл и назначение ретроспективной (негативной) юридической ответственности. Ретроспективная ответственность имеет целью не только справедливое возмездие за неправомерное поведение (правонарушение), но и стимулирующее воздействие на поведение субъектов права как в настоящем, так и в будущем.
Позитивная ответственность в правомерном поведении есть важнейший регулятор общественных отношений, существенный элемент механизма действия права. Главное в правовом регулировании - это достижение правомерного поведения.
Вопрос об ответственности в правомерном поведении имеет самостоятельное значение и заслуживает самого пристального внимания как со стороны юристов, так и в особенности со стороны представителей других наук (этики, психологии, социологии и др.). Позитивная ответственность, существо которой заключается в нормальном и активном выполнении требований норм внутригосударственного и международного права, есть несомненная социально-правовая, конституционная ценность, составляющая часть более общего вопроса о повышении эффективности правового регулирования, действия права, об усилении связей права, правосознания и других видов общественного сознания. Это предполагает более широкий спектр исследований на стыке философии, социологии, психологии и правовой науки. Представляется возможным и необходимым продолжение плодотворных исследований данной проблемы.
1.3. Стадии юридической ответственности
Право, существующее в виде правовых норм, есть объективная реальность. Право, не заключая в себе «ни грана вещества, чувствительности», реально в той же мере, как и предметы материального мира. Положение о праве как специфической объективной реальности последовательно разделяется многими учеными (С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, П.Е. Недбайло, П.М. Рабинович, И.Е. Фарбер, В.Ф. Яковлев и др.)21. В такой же степени объективно реальны и вытекающие из правовых норм явления «второго порядка», т.е. явления «субъективного права» (права и обязанности, деликтоспособность, правонарушение, мера юридической ответственности и т.п.)22.
Положение об объективной реальности «объективного права» и «субъективного права» имеет методологическое значение при решении вопросов онтологии юридической ответственности, ее познания в процессе правоприменительной (юрисдикционной) деятельности компетентных органов и должностных лиц.
Правонарушение и юридическая ответственность - парные категории. За правонарушением следует ответственность, в ином случае право теряет смысл как нормативный регулятор поведения субъектов общественных отношений. Совершение правонарушения определяет возникновение и последующую динамику юридической ответственности.
Юридическая ответственность, предусмотренная объективным правом за правонарушение с момента своего возникновения, не остается неизменной, статичной. Как явление субъективного права юридическая ответственность представляет собой развивающееся правовое явление.
Первичной целью распредмечивания юридической ответственности в процессе познавательно-оценочной деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц является установление правонарушителя и состава правонарушения.
Для окончательного распредмечивания юридической ответственности, ее наступления необходимо, чтобы правонарушителю с учетом совершенного правонарушения и с соблюдением общеправовых принципов и специальных принципов юридической ответственности была назначена компетентными органами мера ответственности, а затем эта мера должна быть реализована.
Таким образом, юридическая ответственность с момента совершения правонарушения проходит ряд состояний - от возникновения, пребывания «вещью в себе» к ее конкретизации в зависимости от установленного состава правонарушения и реализации назначенной меры юридической ответственности. Такой процесс распредмечивания был основанием к постановке вопроса о стадиях юридической ответственности как явления субъективного права.
Вопрос о стадиях юридической ответственности принадлежит к числу малоизученных и дискуссионных.
В общей теории права ряд авторов обращался к идее стадий юридической ответственности. М.В. Заднепровская признавала существование двух стадий юридической ответственности: стадию состояния прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности и стадию их реализации23. Б.Т. Базылев обосновывал наличие трех стадий юридической ответственности, а именно: стадии возникновения, конкретизации и осуществления24. Б.Л. Назаров различал четыре стадии: возникновение юридической ответственности, ее выявление, официальную оценку в актах компетентных органов и, наконец, реализацию юридической ответственности25. К сожалению, названные авторы не определяют критерий, на основе которого ими вычленяются стадии юридической ответственности.
В последние годы идея стадий юридической ответственности получила признание и развитие в ряде диссертационных работ исследователей (А.А. Иванов, В.А. Кислухин, С.Л. Кондратьева, Е.В. Кошелев, Т.А. Малаш, Е.С. Попкова, И.Н. Тихоненко, В.А. Токаренко, М.Д. Шиндяпина и др.). В частности, заслуга М.Д. Шиндяпиной заключается в том, что она попыталась определить критерий, который лежит в основе выявления последовательно сменяющих друг друга стадий юридической ответственности. По ее мнению, критерий стадийности состоит в соотношении степени познания компетентными органами и должностными лицами совершенного правонарушения и изменений, происходящих в правовом статусе правонарушителя26. Правда, одного познания совершенного правонарушения недостаточно, вслед за этим конкретизируется вид юридической ответственности, определяется ее конкретная мера, которая подлежит реализации. И лишь реализация меры конкретной юридической ответственности прекращает юридическую ответственность правонарушителя. На всех этих стадиях изменяются статус, права и обязанности правонарушителя. М.Д. Шиндяпина, как и названные выше авторы, выделяет следующие стадии юридической ответственности: возникновение, конкретизацию (установление, назначение) и реализацию.
Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский выделяют две стадии юридической ответственности: первая стадия - ее возникновение, вторая стадия - ее динамика, которая начинается с момента осуждения и длится вплоть до прекращения юридической ответственности27.
Однако авторы не разъясняют, кто и когда выражает осуждение правонарушителя, в чем оно состоит, каким актом применения это осуществляется, в чем выражается динамика фактического поведения, каких сторон и в рамках каких именно правоотношений - материальных или процессуальных либо тех и других одновременно. Признание двух стадий юридической ответственности было бы оправданным, если бы сам правонарушитель возлагал на себя и исполнял вид и меру юридической ответственности. Это по определению невозможно без активного участия компетентных органов и должностных лиц как субъектов процессуально-правовых отношений, опосредующих материально-правовые отношения ответственности. При этом Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский правильно отмечают неразрывную связь и взаимодействие материально-правовых и процессуально-правовых отношений ответственности. «Движение процессуального отношения, - пишут они, - обусловливает возникновение новых юридических фактов, которые приводят в движение материально-правовое отношение ответственности»28. Авторы пришли к выводу, что «возникновение материального правоотношения связано исключительно с юридическим фактом правонарушения, а переход одной стадии юридической ответственности к другой зависит от юридических фактов, закрепленных в процессуальном законодательстве, которые влияют не на возникновение отношения ответственности, а на его изменение»29.
Далее Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский отмечают, что вступление приговора суда в законную силу означает не только движение материального правоотношения ответственности, но и возникновение и реализацию уголовно-исполнительных правоотношений30. В итоге позиция Р.Л. Хачатурова и Д.А. Липинского мало чем отличается от мнения тех авторов, кто признает три стадии юридической ответственности: возникновение юридической ответственности, установление и назначение меры юридической ответственности и реализацию меры юридической ответственности.
Стадии юридической ответственности как явления субъективного права - это этапы (периоды) в динамике бытия юридической ответственности от возникновения на основе правонарушения и до ее прекращения в результате реализации правонарушителем назначенной ему меры юридической ответственности.
Первая стадия юридической ответственности начинается с момента ее возникновения, т.е. совершения правонарушения, и является «вещью в себе» до обнаружения правонарушения компетентными органами государства и должностными лицами.
Вторая стадия включает распредмечивание юридической ответственности в процессе властной деятельности компетентных органов и должностных лиц в целях достоверного установления правонарушителя и состава совершенного им правонарушения, объективное и справедливое определение соответственного вида и меры юридической ответственности.
Третья стадия юридической ответственности по своему содержанию представляет реализацию правонарушителем определенной ему меры юридической ответственности в контексте содействующей этому деятельности компетентных органов и должностных лиц.
Переход от одной стадии юридической ответственности к другой сопровождается изменением, конкретизацией правового статуса правонарушителя (равно как и право потерпевшего, компетентных юрисдикционных органов и должностных лиц). Так, определение на основе закона меры юридической ответственности означает установление специального правового статуса субъекта, который несет юридическую ответственность. Статус состоит из обязанностей и прав, представляющих известную конкретизацию и дополнение их общих прав и обязанностей, по существу являющихся известным их ограничением.
Стадия осуществления меры юридической ответственности характеризуется реализацией специального правового статуса правонарушителя, определяемого исходя из содержания видов и меры юридической ответственности. Соблюдение ограничений прав и свобод, законных интересов правонарушителем есть его юридическая обязанность.
Степень ограничения общего правового статуса может быть различной, она зависит от характера и вида правонарушения, соответствующего вида и меры юридической ответственности.
Ограничения общих прав и свобод правонарушителя вытекают прежде всего из мер справедливого возмездия (наказания, кары) в частноправовой (гражданской) и особенно в публично-правовой (дисциплинарной, административной, уголовной) ответственности.
Выплата штрафа или пени правонарушителем в результате совершения гражданско-правового деликта есть ограничение свободного распоряжения своим имуществом. Увольнение как мера дисциплинарной ответственности предполагает ограничение конституционного права свободно выбирать род деятельности (п. 1 ст. 37 Конституции РФ). Эта мера предполагает, что правонарушитель помимо своей воли должен прекратить трудовую деятельность на данном предприятии, в учреждении или организации.
Ограничения общего правового статуса существуют и для лиц, совершивших административные правонарушения. Так, лишение права управления транспортными средствами, конфискация имущества, уплата штрафа являются ограничением конституционного права частной собственности (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
Лица, осужденные к лишению свободы за совершение преступления, за пределами места лишения свободы фактически не могут самостоятельно, без помощи представителя приобретать и осуществлять многие права и обязанности. Конституционно закреплено лишение права избирать и быть избранными граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда (ч. 3 ст. 32 Конституции РФ).
Учет стадий юридической ответственности имеет большое научно-познавательное и практическое значение для законодателя, судов и других правоприменителей. Такой подход позволяет сделать вывод о том, что юридическая ответственность не проявляется и не действует автоматически при совершении правонарушений. Юридическая ответственность - развивающееся, динамичное правовое явление, познание которого происходит в процессе активной властной познавательно-оценочной деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц, получившей название правоохранительной (позитивно-правоприменительной, юрисдикционной) деятельности, которая имеет свои особенности в соответствии с конкретными стадиями проявления юридической ответственности.
Уяснение стадий юридической ответственности позволяет более конкретно совершенствовать законодательство и эффективно достигать целей и задач, осуществлять функции юридической ответственности на различных ее стадиях. При этом большое значение имеет уяснение особенностей действия принципов юридической ответственности, возможности освобождения от юридической ответственности, совершенствования специальных статусов правонарушителей на различных стадиях динамики юридической ответственности.
Глава 2. Юридическая ответственность как явление субъективного права
2.1. Возникновение юридической ответственности, назначение меры юридической ответственности и ее реализация
Возникновение юридической ответственности. Вопрос о моменте возникновения юридической ответственности, следовательно, и правоотношений ответственности является дискуссионным в научной литературе. В юридической науке вопрос о моменте возникновения юридической ответственности рассматривался в основном применительно к уголовной ответственности.
Решение этого вопроса сводится к трем основным позициям.
1. Юридическая ответственность порождается правонарушением, поэтому факт совершения правонарушения есть начало объективного бытия юридической ответственности независимо от того, осознает совершивший противоправное поведение как правонарушение или нет, обнаружено оно или нет компетентными органами31.
2. Другие исследователи связывают момент возникновения юридической ответственности с познавательно-оценочной деятельностью компетентных органов и должностных лиц по выявлению подозреваемого лица в совершении правонарушения и вынесением правоприменительных актов по возбуждению юрисдикционного дела, применению мер пресечения, привлечению подозреваемого в качестве обвиняемого и т.п.32
3. Согласно третьей позиции момент возникновения юридической ответственности связывается с решением компетентного органа или должностного лица об определении правонарушителю вида и меры юридической ответственности, т.е. с вынесением соответствующего правоприменительного акта33.
Объективная реальность правонарушения позволяет решить вопрос о моменте возникновения юридической ответственности.
Следует согласиться с авторами, которые считают, что юридическая ответственность возникает в момент совершения правонарушения. «Юридическая ответственность возникает объективно, - пишет Б.Т. Базылев, - а вовсе не по воле тех или иных государственных органов»34. Объективный факт правонарушения, как справедливо отмечает М.Д. Шиндяпина, является не только основанием возникновения юридической ответственности, но и самим моментом возникновения правоотношения ответственности35.
Из факта возникновения юридической ответственности с момента совершения правонарушения исходит действующее российское законодательство, устанавливая давностные сроки привлечения к тем или иным видам ответственности. Они исчисляются с момента совершения правонарушения (а не с момента обнаружения правонарушителя либо предъявления ему обвинения), а к виновному применяется закон, действовавший во время совершения правонарушения. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности в гражданском праве начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента совершения гражданского правонарушения.
В литературе рассматривается несколько оснований юридической ответственности: 1) нормативно-правовое; 2) фактическое; 3) процессуально-правовое36.
Нормативно-правовым основанием юридической ответственности служит закрепление в законе составов правонарушений, соответствующие виды и меры юридической ответственности и иные условия, необходимые для практической их реализации (уполномоченные субъекты применения мер юридической ответственности, надлежащие процедуры и др.).
Фактическим основанием юридической ответственности является совершение правонарушения, состав которого предусмотрен законом.
Процессуальным основанием юридической ответственности является решение компетентного органа публичной власти и его должностных лиц о назначении конкретной меры юридической ответственности, вынесенное с соблюдением законной процедуры.
Таким образом, вопрос о юридическом основании может быть рассмотрен с позиций нормативно-правового и сущего (действительного, свершившегося); ответственность конкретного индивида возникает с момента совершения им правонарушения. Поэтому можно говорить о единстве нормативно-правового (на основании чего) и фактического (за что) основания юридической ответственности.
С момента вступления в силу юрисдикционного акта завершается вторая и начинается заключительная стадия юридической ответственности - стадия реализации меры юридической ответственности.
В литературе подчеркивается особая социально-правовая значимость этой стадии юридической ответственности. Так, Б.Т. Базылев писал: «Стадия реализации ответственности - главная ее стадия, в ней заключается смысл осуществления юридической ответственности»37.
Реализация юрисдикционного акта может быть рассмотрена как процесс, включающий доведение содержания акта до адресата, реальные действия обязанного субъекта (в добровольном либо принудительном порядке) по исполнению требований акта применения38.
Основные виды (формы) судопроизводства не заканчиваются вынесением юрисдикционных актов. Подлинное правосудие должно быть обеспечено обязательным исполнением судебного решения или приговора. Так, в уголовном процессе деятельность уголовно-исполнительных учреждений направлена на реализацию мер наказания, установленных приговором, вступившим в силу.
Критерием эффективности их деятельности является изменение ценностных ориентаций осужденных, перестройку их нравственных ориентиров в направлении законопослушного поведения как неотъемлемого свойства лиц, отбывших уголовное наказание. Важнейшим критерием достижения этой цели служит уровень рецидива, который все еще является очень высоким. До сих пор значительная часть административных штрафов не взыскивается с виновных. Особенно нетерпимым является неисполнение судебных решений, связанных с возмещением ущерба, нанесенного гражданами, на что неоднократно обращал внимание Европейский суд по правам человека. Есть известные сложности и в исполнении ряда решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
2.2. Исключение юридической ответственности
В процессе правоприменительной деятельности по установлению правонарушения компетентным государственным органом и должностным лицом приходится решать и такие вопросы, как установление случаев, при которых исключается юридическая ответственность.
В жизни встречаются конкретные ситуации, когда юридическая ответственность не допускается. Закон предусматривает ситуации (обстоятельства, основания), когда исключается юридическая ответственность.
Исключение юридической ответственности следует отличать от освобождения от юридической ответственности. К сожалению, эти понятия не нашли должной разработки в общей теории права и государства. Не всегда они различаются и в законодательстве (например, в гражданском законе).
Обстоятельствами (основаниями), при наличии которых в силу действия закона исключается юридическая ответственность, являются: случай (казус), непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя необходимость. Данные обстоятельства (основания) указывают на отсутствие общественной опасности и противоправности деяния либо вины правонарушителя.