Проблемы и перспективы расширения Зоны Евро

Оглавление


Введение
I. Экономические проблемы расширения Зоны евро
1. Критерии конвергенции
2. Проблемы экономического развития западной и восточной частей ЕС (отличие ЕС -25 от ЕС 15)
II. Пакт стабильности и роста в свете расширения Зоны евро
1. Пакт стабильности и роста перспективы его реформы
2. Страны ЦВЕ и их бюджетная история
3. Последствия усиления бюджетных рестрикций для стран ЦВЕ
Заключение
Список литературы

Проблемы и перспективы расширения Зоны Евро

Успешно действовали парламенты и правительства стран-членов, вводя директивы Европейской Комиссии в национальные правовые системы: по состоянию на 8 марта 2006 года страны сообщили об имплементации 2654 директив из 2683 обязательных (то есть примерно 99%). В принятых осенью 2005 года Национальных программах реформ в странах ЕС-10 акцент сделан на дальнейшем развитии стабильности финансовой системы, содействии инновациям, улучшении бизнес-среды, инфраструктуры, повышении производительности труда, подготовке высококвалифицированной рабочей силы.
Необходимо отметить особую роль значительной целевой помощи в этом процессе ЕС: за последние 15 лет десять стран получили 28 млрд. евро, только в 2005-м объем помощи составлял 2,1% ВНП ЕС-15 по сравнению с 1,1% ВНП США по плану Маршалла в 1948- 1952годах17.
Наконец, при ограниченности внутренних ресурсов структурные сдвиги и повышение технологического уровня национальных экономик ЕС-10 были бы невозможны в существующие сроки и достигнутых объемах без солидных иностранных инвестиций. В 2004-м накопленный объем прямых иностранных инвестиций достиг 191 млрд. евро, или 40% соответствующего суммарного показателя ВНП стран - новых членов Союза. Удельный вес филиалов иностранных компаний в прикладных научно-исследовательских разработках в Чехии, Венгрии, Польше, Словакии увеличился с 9,3 до 41,3% в 1993-2003 годах.
Однако не следует думать, что вступление в ЕС решило все социально-экономические проблемы новых членов. Это далеко не так. У самого Евросоюза есть определенные проблемы экономического развития, поэтому после его расширения они в той или иной мере и в разных формах проектируются на новые страны-члены. Вступление в ЕС позволяет использовать коммунитарные механизмы решения экономических проблем развития, но это не происходит автоматически. Поэтому в новых странах ЕС остаются проблемы безработицы, отставания от уровня социально-экономического развития ЕС-15, не преодолен технологический разрыв между этими группами стран, далеко не в полной мере решен вопрос социальной конвергенции.
Перспектива расширения ЕС и непосредственно вступление новых стран в Союз стали важным катализатором эффективных рыночных трансформаций и положительных структурных сдвигов в национальных экономиках этих стран. Ориентация на Единый внутренний рынок ЕС способствовала модернизации технологических основ их национальных экономик, придала им динамичности, повысила конкурентоспособность. Именно таким образом - как органические составляющие экономической системы ЕС - новые страны-члены встречают вызовы глобализации, эффективно адаптируются к новым, более жестким, условиям международной конкуренции в XXI веке.
II. Пакт стабильности и роста в свете расширения Зоны евро
1. Пакт стабильности и роста перспективы его реформы
Принятый на Дублинском саммите 1998 года Пакт стабильности и экономического развития предусматривал строгие санкции за нарушение критериев конвергенции. Это было направлено на то, чтобы страны-участницы валютного союза не могли проводить слишком «вольную» бюджетную политику, а Европейский центральный банк, таким образом, получал от них помощь в борьбе за стабильность евро.
На практике угроза санкций была вероятна лишь в отношении одной страны или очень незначительного числа стран. Налагались наказания не автоматически, а собрать квалифицированное большинство при голосовании было маловероятно: нарушения были довольно частым делом, и на них волей-неволей приходилось закрывать глаза, ограничиваясь своего рода общественным порицанием.
Как и предсказывали эксперты, самой трудноразрешимой проблемой была и остается задача борьбы с бюджетным дефицитом. Здесь объектом постоянной критики была Германия, доставалось Франции, Португалии, Италии…
В период председательства Люксембурга в 2005 году Пакт стабильности подвергся корректировкам. Был признан допустимым «временный» выход дефицита госбюджета за 3 процента от ВВП. Одновременно из суммы дефицита стали вычитаться расходы на реформы системы здравоохранения и пенсионного обеспечения, научно-исследовательские программы.
Несмотря на определенную гибкость, реформа оставила в силе базовые макроэкономические показатели пакта. Так, лимит на дефицит госбюджета сохранится на уровне 3 процента от ВВП, а размер госдолга – 60 процентов.
План реформирования европейского Пакта стабильности и роста, разработан Еврокомиссией с учетом особенностей экономической ситуации в странах членах расширенного Евросоюза.
Эта мера призвана, в частности, «скоординировать использование различных инструментов для улучшения процесса экономического управления в рамках единого валютного союза, объединяющего 12 стран-членов ЕС, и обеспечить реализацию так называемой Лиссабонской стратегии»18.
Целью стратегии является превращение к 2010 году Евросоюза в наиболее конкурентоспособную и динамичную хозяйственную систему мира.
При принятии рекомендаций о санкциях к странам, нарушающим требования пакта о трехпроцентном лимите бюджетного дефицита, Еврокомиссия предлагает исходить из сложившихся в том или ином государстве экономических условий. Как полагают наблюдатели, страны ЕС, для которых в течение длительного периода характерны низкие темпы экономического роста, смогут рассчитывать на более либеральное отношение со стороны европейских властей. Как ожидается, Еврокомиссия 10 сентября вынесет проект реформы Пакта стабильности и роста на обсуждение министров финансов стран еврозоны19.
Нарушителями Пакта по показателю бюджетного дефицита третий год подряд являются так называемые «локомотивы» ЕС: Германия и Франция.
В июле Европейский суд справедливости, рассмотрев соответствующее обращение Еврокомиссии, отменил принятое в декабре 2003 года решение Совета ЕС по экономике и финансам не вводить в отношении этих двух государств жестких санкций за превышение бюджетного дефицита.
Кроме того, в июле Совет ЕС по экономике и финансам вынес предупреждения новым нарушителям. Греции и Кипру уже в текущем году предстоит принять необходимые меры для сокращения бюджетного дефицита до требуемого уровня. Мальте дано время до 2006 года, Польше и Словакии - до 2007 года, Чехии и Венгрии - до 2008 года20.
Отклики на решение о реформе Пакта оказались прямо противоположными. Так, председатель Европейской Комиссии Жозе Мануэл Дуран Баррозу назвал соглашение «огромным успехом». Весьма положительно отозвался и председатель Европейского Парламента Хосеп Боррель. Жан-Клод Юнкер - премьер министр Люксембурга, председательствовавшего в первом полугодии в органах ЕС, заявил прессе, что «по части реформы Пакта сотрудничество между Комиссией и Советом было во всех отношениях замечательным и достойным подражания». Герхард Шредер, Жак Ширак и Хосе Луис Родригес Сапатеро приветствовали реформу, которая, по их мнению, восстанавливает направленность Пакта на достижение экономического роста. А премьер-министр Польши Марек Белка с удовлетворением заметил, что новые положения Пакта, касающиеся расходов на пенсионную реформу, увеличивают шансы его страны вступить в зону евро до конца десятилетия21.
Таким образом, отметим, что самый серьезный вызов, с которым сталкиваются развивающиеся страны, состоит в моделировании собственного типа смешанной экономики. В этом смысле подчеркивается ключевая роль институтов, связанных с правами собственности, управлением конфликтами, а также законом и порядком.
Такие поиски специфических страновых решений не противоречат потребности в использовании так называемого оптимального опыта.
Не стоит считать, что глобализация стимулирует «конвергенцию в сторону формирования единственной организационной модели» и что «организационные результаты в глобальной экономике зависят от специфических страновых траекторий»22. Это означает, что имеет значение и прибавляет ценность именно разнообразие.
Вопрос об асимметрии приобретает особое значение в международной экономике, где ощущается растущее разочарование характером распределения торговых выгод и функционирования финансовых рынков.
В этом смысле следует подчеркнуть как распределительный аспект торговли (связанный с правилами игры и с тем, каким именно образом промышленно развитые страны защищают собственные рынки), так и институциональное измерение.
Становится все более очевидным, что государственная политика (на страновом и международном уровнях) должна справляться с неудачами в координации. В этом контексте следует подчеркнуть важность создания институтов, соответствующих структур государственного и корпоративного управления, обусловливающих общее функционирование экономики.
2. Страны ЦВЕ и их бюджетная история
В основе экономического подъема в странах ЦВЕ лежит ряд факторов как внутренних, так и внешних. В числе внутренних факторов главную роль сыграли: либерализация хозяйственной деятельности, формирование современной финансовой системы, стабилизация денежно-кредитной сферы. Рост обеспечивается почти полностью на основе расширения «нового частного сектора». Например, Польша высокой экономической динамикой обязана средним и малым предприятиям как приватизированным, так и вновь созданным в 1990-1993 гг., государственная же тяжелая промышленность по-прежнему находится в кризисном состоянии. Быстро растет производство на новых предприятиях, построенных в последние годы иностранными компаниями. Рост румынской экономики также в основном связан с деятельностью небольших фирм, причем преимущественно торговых, посреднических и сферы услуг: оборот торговли и сферы услуг увеличился на 8,3% в 1994 г., на 24,5 в 1995 г. и на 21,2% в январе - мае 1996 г. по сравнению с тем же периодом 1995 г.
Примечательно, что денежно-финансовое регулирование, как и экономическая политика восточноевропейских стран в целом, носит весьма прагматичный характер и мало связано с политической и экономической идеологией нового поколения руководителей, пришедших к власти в 1993-1995 гг. Для укрепления денежной системы, развития рыночных институтов и решения острейших бюджетных проблем нынешние правительства вынуждены сокращать государственные расходы и проводить приватизацию общественной собственности не менее энергично, чем это делали либералы 1990-1992 гг.
Такое положение особенно характерно для Болгарии, Венгрии и Польши. Изменения в экономической политике государства в 1995-1996 гг. по сравнению с началом нынешнего десятилетия отражают новые реалии продвижения по пути рыночной трансформации и интеграции в мировое хозяйство и опираются на новый инструментарий экономического регулирования. В частности, именно левые правительства Венгрии и Польши в 1995-1996 гг. приступили к "приватизации" системы социального обеспечения, а отдельные попытки ортодоксальных политических групп восстановить элементы административной экономики (воссоздания аграрных кооперативов в Болгарии, ренационализации некоторых банков в Польше) были блокированы.
Реальный прогресс в формировании рыночных институтов существенно изменил положение государства в экономике. В конечном счете это и было центральной задачей пост социалистической трансформации (становление рыночных институтов в значительной мере, хотя и не полностью, является "зеркальным" отражением отказа государства от всевластия в экономике). Поэтому в своей основе (с точки зрения формальных "правил игры") восточноевропейские экономики к середине 90-х годов стали рыночными системами. Государство в лице законодательной и исполнительной власти создало необходимую базу фундаментальных юридических норм переходной и рыночной систем, состоящую из пяти основных элементов: определение и защита прав собственности; контрактные отношения; порядок начала и завершения хозяйственной деятельности; обеспечение конкурент ной среды; специфические для переходного периода процедуры формирования рыночных институтов. Наличием рыночных "правил игры" объясняется, в частности, довольно высокая действенность макроэкономического регулирования со стороны государства, поддерживающего экономический рост на протяжении ряда лет. Вместе с тем перспективы нынешнего подъема, связанные, как отмечалось, с деятельностью "нового" частного сектора и благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, подрываются многолетним кризисом в тяжелой промышленности и финансовой системе.
Этот кризис вызван тем, что государство по-прежнему является собственником крупных предприятий и практически единственным источником социальных фондов, будучи не в состоянии обеспечить прежний уровень финансирования промышленности и поддержки населения. Кризис проявляется, в частности, в высоких дефицитах госбюджета, а в последнее время и текущего платежного баланса в связи с необходимостью погашения внешнего долга (из-за чего возник термин "двойной дефицит").
Поэтому в середине 90-х годов, после либерализации, завершения финансовой стабилизации и создания правовой базы рыночной системы, "большая" приватизация и бюджетная реформа стали приоритетами в экономической политике государств ЦВЕ.
Либерализация стран ЦВЕ проявилась в ослаблении государственного контроля и отказе от монопольного положения государства в экономике . Большинство цен на товары и тарифы на услуги были освобождены от административного контроля. Повсеместно были сняты ограничения на создание новых частных предприятий, что дало толчок быстрому росту мелкого бизнеса. Директивное планирование экономики было упразднено, а в ряде стран заменено индикативным планированием. Экономические агенты получили право свободного выхода на внешний рынок и установления широкого спектра хозяйственных связей с зарубежными партнерами.
Доходы консолидированных государственных бюджетов в странах ЦВЕ, % к ВВП составил в 1990 и 1996 г. для сравнения в: Албании – 47,1 и 17,8; Болгарии – 53,3 и 36,0; Венгрии – 53,9 и 47,0; Македонии – 38,0 и 44,5; Польше – 42,9 и 46,8; Румынии – 40,5 и 33,5; Словакии – 43,6 и 44,6; Словении – 49,3 и 44,4; Чехии – 60,2 и 44,5; Хорватии – 34,0 и 50,6.
В период перехода к рыночной экономике доля государственных доходов в ВВП стала снижаться почти во всех странах ЦВЕ, что было следствием проводившейся либерализации экономики.
Переход к рыночным отношениям и отмена государственного контроля над ценами во всех странах ЦВЕ сопровождались всплеском инфляции, которая в Польше, Болгарии, Хорватии граничила с гиперинфляцией. Тем не менее, большинству стран ЦВЕ удалось относительно быстро (за один-два года) свести ее к относительно приемлемому уровню. Длительный период высокой инфляции был характерен для менее развитых стран ЦВЕ - Болгарии и Румынии.
Переход к рыночным отношениям и отмена государственного контроля над ценами во всех странах ЦВЕ сопровождались всплеском инфляции, которая в Польше, Болгарии, Хорватии граничила с гиперинфляцией. Тем не менее, большинству стран ЦВЕ удалось относительно быстро (за один-два года) свести ее к относительно приемлемому уровню. Длительный период высокой инфляции был характерен для менее развитых стран ЦВЕ - Болгарии и Румынии.
Стабилизационные меры, применявшиеся в странах ЦВЕ, включали, как правило, жесткие бюджетные ограничения, вплоть до замораживания на определенный срок денежных доходов населения, а также активное использование валютного курса как, "номинального якоря" - ориентира, влияющего на движение цен.
Либерализация внешнеэкономических связей должна была помочь выйти на мировой уровень цен и обеспечить необходимую конкуренцию на внутреннем рынке, обуздав ценовые аппетиты местных предприятий-монополистов.
Как показал опыт, сбить инфляцию до контролируемого уровня было относительно легко при условии четкой реализации и социальной поддержки антиинфляционных программ. Однако, добившись снижения инфляции до среднегодового уровня 20-40%, большинство стран ЦВЕ оказались не в состоянии сбить ее дальше.
В переходных экономиках стран ЦВЕ темпы инфляции, при прочих равных условиях, выше темпов инфляции, присущих устоявшимся рыночным экономикам, так как настоящая конкурентная среда еще не создана, а унаследованные от планового хозяйства структурные диспропорции не преодолены.
3. Последствия усиления бюджетных рестрикций для стран ЦВЕ
Общеизвестно, что вступлению стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в ЕС предшествует выполнение предварительных экономических и политических условий.
Много сомнений и возражений вызывает нынешняя практика определения бюджетного дефицита и государственного долга в странах ЦВЕ.
В Польше бюджетные расходы на обслуживание государственного долга не могут превышать 60% стоимости годового ВВП. Такой подход является спорным. При наличии больших хозяйственных резервов увеличение бюджетного дефицита и государственного долга не должно быть причиной отрицательных экономических последствий и повлечь за собой кризис публичных финансов. Наоборот, рост дефицита в результате создания хозяйственных резервов, снижения безработицы, модернизации экономики, динамизации экспорта, повышения объемов жилищного строительства может стимулировать экономическую конъюнктуру и способствовать преодолению кризиса, как это было в 30-е годы.
В последнее время с предложением, касающимся определения бюджетного дефицита и государственного долга, выступил Марио Монти, комиссар ЕС по вопросам европейского внутреннего рынка. Он предложил новый, более гибкий принцип интерпретации бюджетного дефицита – в него не включаются капитальные вложения на инфраструктуру. Средний уровень последних в настоящее время составляет в странах ЕС 2% ВВП. Это означает, что допустимый бюджетный дефицит мог бы составить не 3%  как до сих пор, а 5% ВВП.
Критически в странах ЦВЕ оценивается также использование доходов от приватизации государственного и коммунального имущества на финансирование текущих потребностей. В западных странах эти доходы не уменьшают бюджетный дефицит, а увеличивают доходы и инвестиционные расходы.
Много сомнений и возражений вызывает то, что в странах ЦВЕ бюджетный дефицит не учитывает задолженности бюджетной сферы, в основном здравоохранения и просвещения. В некоторых странах она очень высока.
В отличие от стран ЦВЕ в западных государствах больше внимания уделяется финансовому планированию. Определение бюджетных норм, алгоритмов, соотношения между материальным и финансовым планированием, разработка проектов, утверждение финансовых планов и другие процедуры часто охватывают более 50% бюджетного права.
Недооценка финансового планирования в странах ЦВЕ вызвана в основном чрезмерной централизацией планирования и злоупотреблением методами экстраполяции. Не отрицая необходимости использования информации о прошлом, следует подчеркнуть, что противопоказано злоупотребление экстраполяцией в условиях глубоких социально-экономических преобразований и динамичного развития.
Важное место в западных странах отводится долгосрочному финансовому планированию. Попытка ввести 3-летнее планирование инвестиций предпринята в Польше. Обязательное для  государственного бюджета оно, к сожалению, носит факультативный характер в бюджетах территориального самоуправления.
Как представляется, всем странам ЦВЕ необходимо перейти на долгосрочное (может быть 5-летнее) обязательное финансовое планирование. Оно должно включать инфраструктурные инвестиции и важнейшие макроэкономические показатели, такие как доходы, расходы и дефицит бюджета, задолженность и средства на его обслуживание, уровень инфляции и безработицы, дефицит баланса внешней торговли, доходы от приватизации государственного имущества.
Долгосрочные финансовые планы должны носить поэтапный характер, учитывать также материальные результаты наряду с источниками покрытия инвестиций и доходов от их реализации, составляться и утверждаться на всех уровнях управления как центральном, так и территориальном. Выполнение этих материально-финансовых планов – основной критерий оценки деятельности представительных, исполнительных и самоуправленческих органов.