Особенности лексики у детей с ОНР

Глава I. Логопедическое обследование лексики
у дошкольников с ОНР.
1.1.Цели, задачи и организация исследования. 1.2.Характеристика детей, участвующих в
экспериментальном исследовании
1.3.Теоретическое обоснование и содержание методики исследования
Глава II. Результаты исследования лексики у дошкольников с ОНР.
2.1. Особенности оперирования словами разных лексико - семантических групп
2.2. Состояние семантических полей и лексической системности
2.3. Уровень сформированности структуры значения слова. Объяснение значения слов
2.4. Состояние синтагматических связей
Литература

Особенности лексики у детей с ОНР

смешной, горький, старый, зелёный, красивый, пушистый, грустный, здоровый, тёмный, чистый, острый, толстый, новый, широкий, сухой.
Глаголы:
шить, прыгать, рисовать, гуляют, моросит, ползать, хвалить, строить, чинить, лежать, спать, мыть, стирать, раздевать, купить.
Система оценок:
Все ответы правильные – 4 балла (высокий уровень)
Неправильно 10 – 3 балла (уровень выше среднего)
Неправильно 20 – 2 балла (средний уровень)
Неправильно 30 – 1 балл (уровень ниже среднего)
Неправильно больше 30 – 0 баллов (низкий уровень)
3.2. Объяснение значения слов – омонимов.
Инструкция: объясни значение
Материал: словосочетания
Существительные:
прозрачный ключ – железный ключ; острая коса – длинная коса; меткий лук – зелёный лук; вкусная овсянка – спящая овсянка; глубокая норка – пушистая норка; больная ножка – деревянная ножка; пухленькая ручка – дверная ручка.
Прилагательные:
старый человек – старый журнал; строевой лес – строевой командир; свежий хлеб – свежий воздух; золотые серьги – золотые руки.
Глаголы:
бегут часы – бегут дети; заставить комнату мебелью – заставить работать; скосил траву – скосил глаза; проходят годы – проходят люди; идёт дело – идёт – человек; шумит улица – шумит ребёнок;
Система оценок:
Объяснено правильно 6 словосочетаний – 4 балла (высокий уровень)
Объяснено правильно от 4 до 5 словосочетаний – 3 балла (уровень выше среднего)
Объяснено правильно от 2 до 3 словосочетаний – 2 балла (средний уровень)
Объяснено правильно 1 словосочетание – 1 балл (уровень ниже среднего)
Не объяснено ни одного, отказ – 0 баллов (низкий уровень)
4. Исследование синтагматических связей слов.
4.1. Добавление одного общего слова к 2-м словам.
Инструкция: я называю тебе слова и задаю вопрос. А ты назови одно слово, которое подходит к этим 2 – м словам.
Материал: слова
Существительные:
Сидит- стоит (кто?), льётся – журчит (что?), шумит – дует (что?), растёт – зеленеет (что?), круглое – сочное (что?), жёлтый – кислый (что?), высокое – зелёное (что?), длинный – деревянный (что?), яркое – тёплое (что?).
Прилагательные:
фрукты – овощи (какие?), вода – молоко (какие?), мяч – яблоко (какие?), сахар – мёд (какие?), снег – лёд (какие?).
Глаголы:
дерево – цветок (что делают?), кошка – собака (что делают?), тарелка – кружка (что делают?), дождь – снег (что делают?), фрукты – овощи (что делают?).
Система оценок:
Все ответы правильные – 4 балла (высокий уровень)
Неправильно 5 – 3 балла (уровень выше среднего)
Неправильно 10 – 2 балла (средний уровень)
Неправильно 15 – 1 балл (уровень ниже среднего)
Отказ, не может выполнить – 0 баллов (низкий уровень)
4.2. Исследование валентности существительного, прилагательного и глагола.
Инструкция: я назову слово, надо придумать как можно больше слов к слову.
Материал: слова
Существительные:
Коса, ручка, язычок, глазок, горлышко, ножка, ключ, норка, лук, овсянка, шишка, автомат, батарея, папка, кисть.
Прилагательные:
Свежая, старый, новый, светлый, мягкий, жёлтый, трудный, смешной, тяжёлый, медвежий, ручной, зелёный, золотой, дорогой, лёгкий.
Глаголы:
бежит, идёт, растёт, родился, горит, летит, плывёт, поёт, ползает, пищит, скрипит, хрустит, едет, ест, рисует.
Система оценок:
Придумано правильно 4 слова и более – 4 балла (высокий уровень)
Придумано правильно 3 слова – 3 балла (уровень выше среднего)
Придумано правильно 2 слова – 2 балла (средний уровень)
Придумано правильно 1 слово – 1 балл (уровень ниже среднего)
Не названо слов вообще – 0 баллов (низкий уровень)
4.3. Дополнение предложений словом.
Инструкция: продолжи начатое мной предложение словами, которые отвечают на вопрос: что? какая? что делают?
Материал: незаконченные предложения
Существительные:
Мама взяла в лес … ; Тает …; Бегут …; Распускаются …; Появляются …
Прилагательные:
В ведре горячая вода, а в реке ….; У этого платья рукава …; на моём пальто воротник …; В комнате стоит шкаф …; У моего брата варежки …
Глаголы:
Ночью фонари включают, а утром …; Осень … (наступила); Холодный дождь …; По небу … серые тучи; Жёлтые листья …на землю;
Система оценок:
Всё верно – 4 балла (высокий уровень)
Неправильно 1 – 3 балла (уровень выше среднего)
Неправильно 2 – 2 балла (средний уровень)
Неправильно 2, выполняет с помощью – 1 балл (уровень ниже среднего)
Отказ, не может выполнить – 0 баллов (низкий уровень)
ГЛАВА II. Результаты исследования лексики у дошкольников с ОНР.
2.1. Особенности оперирования словами разных лексико – семантических групп.
Анализ результатов исследования позволил установить, что нарушения формирования лексики у детей с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития) проявляются в расхождении объема активного и пассивного словаря.
Полученные результаты при исследовании пассивного и активного словаря детей ЭГ и КГ, можно отразить с помощью диаграмм и гистограмм.
Диаграмма 1.
Уровень сформированности пассивного словаря (по результатам исследования) у детей экспериментальной группы (с ОНР).
Примечание: 1 – (3 человека) 3 балла
2 – (5 человек) 2 балла
3 – (4 человека) 1 балл
Диаграмма 2.
Уровень сформированности пассивного словаря (по результатам исследования) у детей контрольной группы.
Примечание: 1 – (11 человек) 4 балла
2 – (1 человек) 3 балла

Таким образом, соотношение уровня сформированности пассивного словаря детей с ОНР (III уровень речевого развития) и детей без речевой патологии, отражено на гистограмме.
Гистограмма 1.
Соотношение уровня сформированности пассивного словаря детей ЭГ и КГ.
Кол-во
детей
4 3 2 1 (баллы)
Диаграмма 3.
Уровень сформированности активного словаря (по результатам исследования) у детей экспериментальной группы.
Примечание: 1 – (4 человека) 3 балла
2 – (6 человек) 2 балла
3 – (1 человек) 1 балл
4 – (1 человек) 0 баллов
Диаграмма 4.
Уровень сформированности активного словаря (по результатам исследования) у детей контрольной группы.
Примечание: 1 – (10 человек)4 балла
2 – (1 человек)3 балла
3 – (1 человек) 2 балла
Соотношение уровня сформированности активного словаря детей с ОНР (ЭГ) и детей без речевой патологии (КГ) отражено на гистограмме (Гистограмма 2).
Гистограмма 2.
Соотношение уровня сформированности активного словаря детей ЭГ и КГ.
Кол-во
детей
4 3 2 1 0 (баллы)
Соотношение уровня сформированности пассивного и активного словаря (по результатам исследования) представлены на гистограмме 3 и 4
Гистограмма 3.
Соотношение уровня сформированности пассивного и активного словаря у детей экспериментальной группы.
Кол-во
детей
3 2 1 0 (баллы)
Примечание: Ряд 1 – пассивный словарь;
Ряд 2 – активный словарь.
Гистограмма 4.
Соотношение уровня сформированности пассивного и активного словаря у детей контрольной группы.
Кол-во
детей
4 3 2 (баллы)
Дошкольники с ОНР понимают значение мно­гих слов; объем их пассивного словаря близок к норме. Однако употребление слов в экспрессивной речи, актуализация словаря вызывают большие затруднения.
Бедность словаря проявляется в том, что дошкольники экспериментальной группы (ЭГ) не знают многих слов, не смогли определить по картинке предмет:
Особенно большие различия между детьми КГ и ЭГ наблю­даются при актуализации предикативного словаря (глаголов, прилагательных). У дошкольников ЭГ выявляются трудности в назывании многих прилагательных, употребляющихся в речи их нормаль­но развивающихся сверстников (кислый, пу­шистый, гладкий).
В глагольном словаре дошкольников ЭГ пре­обладают слова, обозначающие действия, которые ребенок ежедневно выполняет или наблюдает.
Нарушение формирования лексики у детей ЭГ выражается как в незнании многих слов, так и в трудностях поиска известного слова, в нарушении актуализации пассивного словаря.
При определении существительных по предметным картинкам были допущены ошибки, заменялись
обувь и одежда, 4 человека допустили ошибки.
Замены прилагательных, свидетельствуют о том, что дети не выделяют существенных признаков, не дифференцируют качества предметов.
В заменах глаголов обращает на себя внимание неумение детей дифференцировать некоторые дей­ствия, что в ряде случаев приводит к использова­нию глаголов более общего значения
ножом режут и ножницами режут (стригут) – 9 человек;
карандашом красят и кистью красят – 7 человек;
карандашом рисуют и кистью рисуют – 8 человек.
Замены глаголов отражают неумение детей выделять существенные признаки действия, с одной стороны, и несущественные – с другой, а также выделять оттенки значений.
2.2. Состояние семантических полей и лексической системности.
1. Классификация и группировка слов.
Результатов исследования классификации и группировки семантически близких и далёких предметов отражены на диаграммах 5 и 6.
Диаграмма 5.
Уровень исследования классификации и группировки семантически близких и далёких предметов у детей экспериментальной группы.
Примечание: 1 – (3 человека) 3 балла
2 – (5 человек) 2 балла
3 – (2 человека) 1 балл
4 – (2 человека) 0 баллов
Диаграмма 6.
Уровень исследования классификации и группировки семантически близких и далёких предметов у детей контрольной группы.
Примечание: 1 – (10 человек)4 балла
2 – (1 человек)3 балла
3 – (1 человек)2 балла
Соотношение возможности классифицировать и группировать слова детей с ОНР (ЭГ) и детей без речевой патологии (КГ) отражены на гистограмме 5.
Гистограмма 5.
Соотношение возможности классифицировать и группировать слова.
Кол-во
детей
4 3 2 1 0 (баллы)
При выполнении задания «найти лишнее слово в ряду слов» яблоко, свекла, груша, апельсин у детей с нормальным ре­чевым развитием не возникает затруднений.
Что касается детей с ОНР, то даже выполнение заданий на группировку слов, семантически дале­ких, вызывает у некоторых из них определенные трудности. Так, например, в задании «назвав лиш­нее слово из серии тигр, тарелка, кошка» дети называют лишним слово тигр, так как он не в доме, а в цирке – 2 человека.
1 ребёнок лишним называет слово тигр, «так как все это дома, а тигр в лесу».
Выполнение заданий на группировку семанти­чески близких слов сопровождается еще большим количеством ошибок.
Так, при группировке существительных дошколь­ники с ОНР не выделяют общий понятийный признак, а осуществляют классификацию на осно­ве общности ситуации, функционального назначе­ния.
Многие дети с ОНР при правильном выполнении заданий объясняют свой выбор на основе ситуа­тивных признаков.
В ответах детей с речевой патологией отражают­ся их нечеткие представления о родовидовых отно­шениях, трудности дифференциации понятий овощи (лимон, свекла, яблоко — лишнее слово яблоко, это фрукт, а остальные овощи).
Больше трудностей возникают у дошкольни­ков с ОНР при группировке семантически близких прилагательных. Дети ЭГ допускают ошибки при выборе лишнего слова. Корот­кий, длинный, маленький (короткий) – 7 человек.
Можно предположить, что дети ЭГ неточно понимают значение слова короткий, испытывают трудности группировки на ос­нове существенного признака.
Самые большие трудности вызывает у детей с ОНР группировка глаголов. Дети с ЭГ вы­бирают неправильно лишнее слово. Спит, лежит, разговаривает (спит) – 4 человека, объясняя, что когда человек спит, он не разговаривает. Идет, цветет, бежит (идет или бежит) - 3 человека.
Полученные данные свидетельствуют о более значитель­ной несформированности структуры значения гла­голов, о невозможности выделить общие признаки при группировке глаголов.
2. Подбор синонимов и антонимов.
Результаты исследования возможности подбора синонимов и антонимов к слову отражены на диаграммах 7, 8, 9, 10.
Диаграмма 7.
Исследование возможности подбора синонимов к слову у детей экспериментальной группы.
Примечание: 1 - (1 ребёнок)2 балла
2 – (7 детей)1 балл
3 – (4 детей) 0 баллов
Диаграмма 8.
Исследование возможности подбора синонимов к слову у детей контрольной группы.
Примечание: 1 – (9 человек)4 балла
2 – (2 человека)3 балла
3 – (1 человек) 2 балла
Диаграмма 9.
Исследование возможности подбора антонимов к слову у детей экспериментальной группы
Примечание: 1 - (3 ребенка) 2 балла
2 – (7 детей)1 балл
3 – (2 ребёнка) 0 баллов
Диаграмма 10.
Исследование возможности подбора антонимов к слову у детей контрольной группы.
Примечание: 1 – (10 человек)4 балла
2 – (2 человека)3 балла

Соотношение возможностей подбирать синонимы и антонимы представлены на гистограммах 6 и 7.
Гистограмма 6.
Соотношение возможностей подбирать синонимы ЭГ и КГ.
Кол-во
детей
4 3 2 1 0 (баллы)
Гистограмма 7.
Соотношение возможностей подбирать антонимы ЭГ и КГ.
Кол-во
детей
4 3 2 1 0 (баллы)
Дети КГ испытывали трудности в подборе антонимов и сино­нимов лишь к отдельным словам, а дошкольники ЭГ делали ошибки при подборе антонимов и. синонимов к преобладающему большинству слов.
У детей с ОНР наблюдается при этом разнообраз­ный характер ошибок при подборе антонимов. Вме­сто антонимов дети ЭГ подбирали: