Моногорода в условиях кризиса

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
1.ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОНОГОРОДОВ
1.1Основные параметры функционирования моногородов
1.2Влияние кризиса на существование моногородов
2.МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МОНОГОРОДОВ
2.1 Государственная поддержка и ее нормативное обеспечение
2.2 Планы антикризисного управления на 2011 год
3.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОНОГОРОДАМИ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Тема на выбо автора из перечня приложенных тем(обязательно в "условиях кризиса")

214
5. Металлургия
Каменск- Уральский (Свердловская область)
ТМК
180
6. Добыча угля
Ленинск- Кузнецкий (Кемеровская область)
СУЭК
107
7. Машиностроение
Сарапул (Удмуртия)
“Ростехнологии”
99
8. Производство стройматериалов
Асбест (Свердловская область)
“Ураласбест”
71
9. Автопром
Павлово (Нижегородская область)
ГАЗ
61
10. Легкая промышленность
Буденновск (Ставропольский край)
“Ставролен”
51
11. Металлургия
Чусовой (Пермский край)
Чусовской металлургический завод
49
12. Горнорудная промышленность
Дальнегорск (Приморский край)
Русская горнорудная компания
48
13. Металлургия
Сатка (Челябинская область)
Группа “Магнезит”
47
14. Автопром
Заволжье (Нижегородская область)
“Соллерс”
42
15. Машиностроение
Тутаев (Ярославская область)
ГАЗ
41
16. Деревообработка
Сокол (Вологодская область)
Сухонский ЦБК, Содольский ЦБК
40
17. Добыча угля
Гуково (Ростовская область)
“Русуголь”
40
18. Машиностроение
Вятские Поляны (Кировская область)
“Ростехнологии”
39
19. Производство огнеупоров
Семилуки (Воронежская область)
Семилукский огнеупорный завод
24
20. Производство стройматериалов
Пикалево (Ленинградская область)
“Базэл”, “Евроцемент”
22
21. Горнорудная промышленность
Ковдор (Мурманская область)
Ковдорский ГОК
19
22. Машиностроение, легкая промышленность
Гаврилов-Ям (Ярославская область)
“Базэл”
18
23. Металлургия
Карабаш (Челябинская область)
Русская медная компания
16
24. Деревообработка
Байкальск (Иркутская область)
“Базэл”
15
25. Энергетика
Камские Поляны (Татарстан)
Индустриальный парк “Красные Поляны”
15
26. Горнорудная промышленность
Ревда (Мурманская область)
Ловозерский ГОК
9
27. Металлургия
Светлогорье (Приморский край)
“Русский вольфрам”
2
Согласно таблице, наиболее пострадали моногорода с угольной, машиностроительной, металлургической и автопромышленностью. Это объясняется тем, что эти отрасли стали наиболее уязвимы в период кризиса из-за снижения спроса на продукцию.
Исследования показывают, что многие промышленные города в 2000-е гг. были лидерами по зарплате, инвестициям и строительству жилья, опережая столицы своих регионов. Однако уже в 2000-е гг. сформировались или усилились две тенденции, снижавшие конкурентоспособность промышленных моногородов. Первая тенденция - формирование торговых и сервисных функций в региональных центрах. Только самые крупные и богатые моногорода (нефтяные и металлургические) имели относительно высокие темпы развития сектора услуг, что способствовало диверсификации экономики города. Спрос на услуги в значительной степени зависел от экономического положения градообразующего предприятия и заработков занятых на нем.
Вторая тенденция - постепенное сближение заработной платы в экспортных моногородах и региональных центрах, а также сокращение разрыва со средней зарплатой в регионе. Это следствие более быстрых темпов роста заработной платы в бюджетном секторе в последние предкризисные годы по сравнению с промышленностью. Собственники бизнеса не были готовы наращивать свои издержки в виде роста заработной платы занятых в тех же пропорциях, как это делало государство. Поэтому жить и работать даже в моногородах экспортной промышленности становилось менее привлекательно, молодежь и часть квалифицированных работников уезжали[3;126].
Тем не менее, даже теряя относительные преимущества, моногорода до кризиса 2008−2009 гг. развивались достаточно устойчиво, - хотя и без кризисных явлений понятно, что экономика города, зависящая от определенного производства, в принципе не может быть устойчивой. Только естественно развивающийся город по своей природе полнофункционален и за счет этого более устойчив к кризису.
Наиболее серьезным оказался удар по моногородам тех отраслей, которые пострадали от кризиса - металлургии, машиностроения, производства минеральных удобрений. Мягко прошел кризис в моногородах с видами деятельности, финансируемыми из бюджета или госмонополиями (ЗАТО Минобороны и Росатома, наукограды). Более устойчивыми оказались моногорода ТЭК, особенно нефтедобывающие, в них не было массовых увольнений, хотя найти работу было трудно. Основная причина этого-объемы нефтедобычи в кризис почти не снижались. Однако есть и вторая причина - в нефтяной отрасли изменение структуры занятости произошло в начале 2000-х гг. и, сопровождаясь выводом на аутсорсинг вспомогательных и обслуживающих подразделений, что привело к постепенному сокращению избыточной занятости. Для городов черной металлургии этот кризис действительно стал тяжелым испытанием, металлургическое производство в пиковой фазе падало на 1 / 3 и более. При этом металлургическим компаниям, как и всему индустриальному бизнесу, было трудно сокращать занятость из-за административных барьеров и фактического запрета на увольнения. Тем не менее, снижать издержки было необходимо, и бизнес это сделал, используя все возможные способы: в первую очередь упали премии, использовались схемы вывода занятых на аутсорсинг, перевод на сокращенную рабочую неделю и в частично оплачиваемые отпуска, досрочный выход на пенсию, компании по максимуму включались в программы финансируемых государством общественных работ. То есть металлургия провела реструктуризацию занятости на 8/9 лет позже, чем ТЭК[3;127].
Кризис серьезным образом ударил и по относительно развитому сектору услуг крупных моногородов металлургии (Магнитогорска, Череповца и др.), который зависит от доходов работников градообразующих предприятий. Резко сократилась занятость в туристическом бизнесе, индустрии развлечений и других видах платных услуг.
Проблемы моногородов машиностроительной специализации, а также моногородов с низкими показателями других отраслей (небольшие, старые и не модернизированные металлургические заводы, целлюлозно-бумажные и химические предприятия) гораздо серьезнее из-за неконкурентоспособности градообразующих предприятий. Для некоторых предприятий этот кризис мог стать последним. Остановка градообразующих предприятий ставит под удар функционирование систем жизнеобеспечения городов, массовое высвобождение резко усиливает социальное напряжение. Именно поэтому российские власти всеми способами пытались не допустить такого исхода, вплоть до попыток регулировать цены на сырье (Пикалево), передачи государству контроля над предприятием (Байкальский ЦБК), жестких запретов на увольнения, санкций прокурора и т. д.[3;128].
1.3 Государственная поддержка и ее нормативное обеспечение
Для исполнения поручения Президента Российской Федерации от 09 ноября 2009 года и ряда поручений Правительства Российской Федерации была организована работа по государственной поддержке муниципальных образований с монопрофильной экономикой.
В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (от 21 июля 2009 г. № 301) была создана Межведомственная рабочая группа Минрегиона по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально-экономическое развитие моногородов в субъектах Российской Федерации [10].
В рамках деятельности Межведомственной рабочей группы Минрегиона России были рассмотрены и одобрены следующие критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных:
- наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения;
- наличие в населенном пункте предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства[10].
Решениями Первого Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 2 февраля 2010 г. № 1419п-П16 и от 30 ноября 2009 г. № 5787п-П16 сформирована Рабочая группа по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции (Рабочая группа по модернизации моногородов), в состав которой входят представители федеральных органов исполнительной власти, Администрации Президента Российской Федерации, государственных корпораций и банков с государственным участием, институтов развития и Федерации независимых профсоюзов.
В рамках деятельности Рабочей группы по модернизации моногородов были сформированы общий перечень 335 городов (на основании предложений субъектов Российской Федерации), отнесенных к категории монопрофильных (по данным НПФ «Экспертный институт», в стране 332 моногорода и 467 проблемных поселков городского типа – т.е. всего 800 объектов), и перечень 27 моногородов, в которых в 2010 году необходимо в первоочередном порядке разработать и начать реализацию комплексных планов модернизации моногородов (табл.3). Указанные перечни были рассмотрены и одобрены на заседании Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики, состоявшемся 22 декабря 2009 года (Протокол заседания № 25) [10].
Структура моногородов по численности населения показывает, что наряду с такими крупными городами, как Тольятти, Набережные Челны, Липецк, Новокузнецк, где численность населения превышает 500 тыс. человек, основную массу составляют города с численностью населения до 20 тыс. человек (158 городов, или 47 % общего количества).
В целях реализации задачи по координации деятельности в вопросах реализации государственной поддержки по диверсификации экономики монопрофильных муниципальных образований Минрегионом России организовано взаимодействие с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления моногородов, а также с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, кредитными учреждениями с государственным участием, крупными бизнес-структурами, научным и экспертным сообществом.
Координация деятельности в вопросах реализации государственной поддержки по диверсификации экономики монопрофильных муниципальных образований решалась с использованием комплексного подхода, включающего следующие этапы:
- формирование методологического обеспечения государственной поддержки модернизации моногородов;
- создание организационной структуры для вынесения решения о государственной поддержке реализации мероприятий, направленных на реструктуризацию монопрофильной экономики;
- нормативно-правовое оформление решений Правительства Российской Федерации о государственной поддержке моногородов по реализации мероприятий, направленных на реструктуризацию монопрофильной экономики;
- проведение регулярного мониторинга социально -экономического положения моногородов, а также мониторинга хода реализации мероприятий модернизации моногородов, в первую очередь источником обеспечения которых являются средства федерального бюджета[10].
В качестве основного инструмента реализации поставленной задачи выступал комплексный инвестиционный план модернизации моногорода (КИП).
В течение 2010 года были проведены ряд обучающих семинаров и мастер-классов для представителей субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, расположенных во всех федеральных округах, по вопросам разработки КИП. Кроме того, в целях изучения зарубежного опыта реструктуризации моногородов Минрегионом России проведена международная конференция. В октябре 2010 г. по приглашению американской стороны была организована поездка российской делегации для обмена опытом в области реализации участия государства в реструктуризации экономики моногородов, наибольшую долю в которых занимают предприятия автомобильной промышленности, наиболее пострадавшие от последствий мирового экономического кризиса.
Вынесение решения об источниках и объемах государственной поддержки мероприятий, направленных на модернизацию моногородов, осуществляется Правительственной комиссией по экономическому развитию и интеграции на основании предложений Рабочей группы по модернизации моногородов при Правительственной комиссии.
Непосредственная разработка и формирование КИПов модернизации моногородов осуществлялась органами местного самоуправления моногородов, обсуждение комплекса мер по диверсификации экономики моногородов, включаемых в КИПы, производилось на площадке рабочих групп по модернизации моногородов, сформированных в 55 субъектах Российской Федерации и включающих в свои составы представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и собственников градообразующих предприятий.
В рамках проводимой работы в 2010 году из перечня 335 моногородов было выделено 35 моногородов, в которых зафиксировано нестабильное социально-экономическое положение, наблюдались предпосылки социальной напряженности и значительный спад в экономике и которым требуется более пристальное внимание со стороны федеральных властей и незамедлительная поддержка за счет средств федерального бюджета.
В федеральном бюджете на 2010 год в рамках реализации антикризисной программы Правительства Российской Федерации на государственную поддержку мер по модернизации моногородов предусмотрено в общей сумме 27 000 млн. руб., в том числе 10 000 млн. руб. в виде межбюджетных трансфертов на реализацию инвестиционных проектов (в форме дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации), 10 000 млн. руб. в форме бюджетного кредита, 2 000 млн. руб. в форме субсидии на реализацию программ по развитию малого и среднего предпринимательства в моногородах, а также 5 000 млн. руб. на внесение дополнительного имущественного взноса Российской Федерации в Фонд ЖКХ на расширение программ по капитальном ремонту многоквартирных жилых домов, находящихся в аварийном состоянии, и переселению граждан моногородов из ветхого и аварийного жилья[10].
Кроме того, в целях снижения напряженности на рынке труда моногородов Правительством Российской Федерации было принято решение о дополнительном выделении отдельным субъектам Российской Федерации 3 500 млн. руб. из средств субсидий из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда моногородов, уровень регистрируемой безработицы в которых превышает среднероссийский уровень безработицы (2,1 % от численности экономически активного населения по состоянию на 1 февраля 2010 г.) [10].
Принятые Правительственной комиссией по экономическому развитию и интеграции решения об источниках и объемах государственной поддержки мероприятий, направленных на модернизацию моногородов, утверждены соответствующими распоряжениями Правительства Российской Федерации.
Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 31 мая 2010 г. № 884-р, 885-р и 886-р утверждены объемы средств федерального бюджета на реализацию мероприятий КИПов моногорода Сокол Вологодской области, моногорода Тольятти Самарской области и моногорода Нижний Тагил Свердловской области в общем размере 1 523,2 млн. руб. в форме дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Кроме того, одобрено решение о предоставлении указанным субъектам Российской Федерации бюджетных кредитов из федерального бюджета в общем объеме 355,2 млн. руб[10].
Общий объем утвержденных бюджетных ассигнований на реализацию программ по развитию малого и среднего предпринимательства в указанных моногородах составил 420 млн. руб.[10].
Кроме того, объем средств на расширение программ по капитальном ремонту многоквартирных жилых домов, находящихся в аварийном состоянии, и переселению граждан моногородов из ветхого и аварийного жилья составил 1 586 млн. руб.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2010 г. № 1664-р утверждены объемы средств федерального бюджета на реализацию мероприятий КИПов г. Вятские Поляны Кировской области, г. Каменск-Уральский Свердловской области, г. Камские Поляны и г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Ленинск-Кузнецкий и г. Прокопьевск Кемеровской области, г. Павлово Нижегородской области, г. Пикалево Ленинградской области, г. Сатка Челябинской области, г. Семилуки Воронежской области в общем размере 4 632, 5 млн. рублей в форме дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации[10].
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2010 г. № 1982-р утверждены объемы средств федерального бюджета на реализацию мероприятий КИПов г. Чусовой Пермского края, г. Гаврилов-Ям Ярославской области, г. Ковдор и пгт. Ревда Мурманской области, г. Гуково Ростовской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, г. Байкальск Иркутской области в общем размере 2 765, 3 млн. руб. в форме дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации[10].
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2010 г. № 2152-р утверждены объемы средств федерального бюджета на реализацию мероприятий КИПов г. Новочебоксарск Республики Чувашия, г. Таштагол Кемеровской области, г. Усть-Илимск Иркутской области, г. Северодвинск Архангельской области, г. Чистополь Республики Татарстан, г. Ростов Ярославской области в общем размере 1 079 млн. руб. в форме дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации[10].
1.4 Планы антикризисного управления на 2011 год
Государственная поддержка модернизации моногородов должна осуществляться на долгосрочной основе. В качестве первоочередных шагов государственной поддержки моногородов планируется осуществить следующее:
- будут отобраны не менее 15 лучших комплексных инвестиционных планов для поддержки их мероприятий в 2011 году. Согласно предварительному анализу, реализация мероприятий КИПов моногородов, претендующих на государственную поддержку за счет средств федерального бюджета в 2011 году, могут обеспечить до 40 тыс. новых рабочих мест, тем самым способствуя снижению уровня безработицы в каждом из городов вплоть до 2 %. В итоге число моногородов, получающих господдержку, достигнет 50;
- планируется сформировать перечень «пилотных проектов» (не менее 50 стоимостью свыше 2 000 млн. руб.), реализуемых в 2011 году с привлечением Внешэкономбанка, как института развития (из 200 отобранных Внешэкономбанком в 2010 г. инвестпроектов стоимостью свыше 2 000 млн. руб., 19 - в работе, по 7 открыто финансирование, остальные - на стадии экспертизы.) [10].
При этом больше внимания будет уделяться качеству подготовки КИПов, а также оценке результатов их реализации. Главным критерием отбора «якорных проектов», претендующих к софинансированию за счет средств федерального бюджета, станет комплексное решение проблем улучшения инвестиционного климата, модернизации промышленности, обеспечивающее максимальную дополнительную занятость с хорошо оплачиваемыми, современными рабочими местами, синергетический и мультипликативный эффекты.
Во-вторых, Минрегион России считает целесообразным рекомендовать региональным и муниципальным органам власти самостоятельно продолжать работу по поиску инвесторов для реализации инвестпроектов стоимостью до 2 000 млн. руб., а таких заявлено более 1 тысячи, причем 774 из них - проекты стоимостью до 100 млн. руб. (в комплексных планах моногородов заявлено к реализации более 1 тыс. 300 проектов общей стоимостью около 1,1 трлн. руб., на площадке Рабочей группы по модернизации моногородов им предоставлена возможность взаимодействия с потенциальными инвесторами - членами Рабочей группы являются Сбербанк России, Российский банк развития Россельхозбанк, ВТБ.).
Таким образом, на реализацию всех проектов модернизации моногородов, исходя из заявленных объемов, до 2020 года необходимо более 1 трлн. руб. Большая часть этих средств должна предоставляться на возмездной и возвратной основе коммерческими финансовыми институтами[10].
В-третьих, государственная поддержка инвестиционных проектов за счет федерального бюджета в основном должна быть направлена на софинансирование строительства и реконструкцию инфраструктурных проектов (коммунальные сети, электроэнергоснабжение, дорожное хозяйство). На эти цели потребуется от 100 000 до 200 000 млн.руб. на весь период реализации инвестиционных проектов (сроки реализации от 5 до 7 лет).