Международные организации как важнейшая составляющая глобального мира.

ПЛАН

Введение
1. Теоретические аспекты исследования международных организаций глобального мира
1.1. Понятие глобализации
1.2. Международные организации в эпоху глобализации
2. Миротворческая деятельность в международных организациях
2.1. ООН
2.2. ОБСЕ
2.3. ОДКБ
3. Роль и место России в международных организациях
3.1. Пути будущей интеграции в глобальном мире
3.2. Участие России в международных организациях
Заключение
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Международные организации как важнейшая составляющая глобального мира.

Транснационализм является духовно-идеологической оболочкой глобализации. Под транснационализмом в данном случае понимается совокупность идей, направленных на обоснование и утверждение глобального экономического и военно-политического мирового порядка, олицетворяемого наднациональными политическими, военными и финансовыми структурами (Евросоюз, НАТО, Всемирный банк, ВТО и проч.). Наибольший вклад в понимание и развитие идей транснационализма внесли И. Валлерстайн (схема функционирования человеческого сообщества в виде взаимодействия регионов «ядра», «периферии» и «буферной зоны»), К. Поппер (модель открытого общества как социального механизма модернизации), З. Бжезинский (геополитическое обоснование нового мирового порядка), Ж. Аттали («торговый строй» как цивилизация денег) и Ф. Фукуяма (знаменитый неолиберальный «конец истории»).
Эти принципиальные отличия современного капитализма от империализма позволяют предположить, что он вступил в свою новую, третью стадию – глобализм. Тогда можно сказать, что глобализация – это историко-диалектический процесс фазового перехода капиталистической системы от империализма к глобализму, для которого характерны: а) наличие единого мирового рынка, транснационального сетевого монополизма и мирового разделения труда, б) возникновение постиндустриального, информационного, потребительского общества и унифицированной массовой культуры,14 в) стирание культурно-политических границ и г) отмирание национального государства как ключевого субъекта международных отношений.
Когда говорится об отмирании национального государства, речь идёт не о ликвидации института государства как такового и не о механическом слиянии государств в некое подобие «мирового государства», а именно о формировании качественно иной социально-гуманитарной структуры планетарного уровня с интегральными характеристиками, не свойственными каждому государству в отдельности. Кроме того, процесс глобализации принципиально нелинеен: исследователи справедливо указывают, что глобализация эксплуатирует в первую очередь не сходство, а различия15, что никакого единства интересов даже в рамках западной цивилизации не наблюдается, а идёт ожесточённая конкуренция между доминирующим американским симбиозом национального государства и глобальных монополий – и уступающим ему в силе европейским проектом интеграции в лице мощной международной организации (Евросоюз)16 и т. д.
Вообще говоря, двойственность процесса глобализации лучше всего схвачена в термине Р. Робертсона «глокализация». Причины же самого противоречия между «всеединством» и «конкуренцией», как нам видится, залегают в «расщелине» между взаимосвязанными процессами производства и потребления в масштабах планеты: то, что мы воспринимаем как «всеединство», есть универсализация стандартов потребления; то же, что трактуется как «конкуренция», есть неизбежный момент углубления специализации производства в рамках мирового разделения труда17. То же самое можно сказать применительно к культурному обмену.
В рамках же цивилизационного подхода глобализация представляет собой формирование на планетарном уровне единого гиперэтноса в процессе перехода от национально-государственной раздробленности к планетарной интеграции человечества на основе (псевдо)универсальных западных социально-политических и культурных стандартов и ценностей.
Итак, сложность современных международных реалий связана с тем, что национальные государства перестали быть единственными акторами на мировой арене и им на смену приходят международные организации.
1.2. Международные организации в эпоху глобализации
Международные организации имеют уже почти двухсотлетнюю историю. Однако первые международные организации – к ним относятся возникшая в 1815 г. Центральная комиссия по судоходству на Рейне, а также Всемирный телеграфный и Всеобщий почтовый союзы, появившиеся в середине XIX., - играли весьма скромную роль. Резкий численный рост международных организаций начался после второй мировой войны, о чём свидетельствует рождение ООН с её разветвленной системой специализированных агентств, ряда глобальных экономических организаций, а также сети региональных международных организаций, например Организации африканского единства (1963), Организации исламской конференции (1971), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (1976).18
Сейчас двухсторонние и многосторонние отношения государств, деятельность международных и неправительственных организаций прочно входят в сферу международных отношений.
В целом среди субъектов международных отношений в эпоху глобализации можно выделит следующие:
Государства
международные организации (ООН, Организация африканского единства, МАГАТЭ, ЮНЕСКО, ОБСЕ и др.)
Международные блоки (НАТО, ОВД, ШОС и др.)
Международные союзы (ЕС, Северный совет, Cоюз южноамериканских наций, Россия-НАТО и др.)
Ведущую роль среди международных организаций глобального мира занимает так называемая большая восьмерка, G8. В 1975 году она сформировалась как большая шестерка. Тогда в неё вошли Франция, США, Великобритания, ФРГ, Италия и Япония. В 1976 эта международная организация стала большая семеркой, потому что в неё вошла и Канада.
С 1991 по 2002 гг. данная организация становилась большой восьмеркой поэтапно (по схеме "7+1"). В неё добавилась и Россия (но до сих пор эта страна не допускается на открытие встреч в верхах и первый тур переговоров). Таким образом, в мире данная международная организация позиционируется как «политическая восьмерка», но "экономическая семерка».
Также лидирующая роль из международных организаций принадлежит АТЭС. Это - межправительственный форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество», созданный в ноябре 1989 г. по инициативе Австралии. Тогда туда вошли 12 стран. В настоящее время в эту организацию входит 21 страна (принято называть его членов "экономиками»). Среди них: Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг, Индонезия, Канада, КНР, Республика Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Чили, Япония.
В 1998 г. в данную организацию вступили Россия, Вьетнам и Перу. Тогда же было принято решение о введении 10-летнего моратория на дальнейшее расширение членского состава Форума, который продлился до 2010 года.
Среди более близких нам международных организаций – ШОС – Шанхайская организация сотрудничества. Она появилась в 1996 г. и называлась Шанхайская пятерка. Туда вошли Китай, Россия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия. В 2001 г. полноправным членом данной организации стал ещё и Узбекистан. В марте 2008 года Иран подал официальное заявление о намерении стать полноправным членом, но пока решение о его членстве не принято.
На фоне численного роста международных организаций не однозначным выглядит вопрос об их роли в глобальном мире. Дискуссии на эту тему ведутся достаточно давно – со времени создания Лиги Нация в 1918 г.19 В течение непродолжительных периодов непосредственно после первой и второй мировых войн казалось, что международные организации способны быть гарантом международной стабильности и подчинить себе национальный эгоизм государств. Но в остальные периоды, вплоть до начала 1990-х гг., их роль оценивалась довольно скромно. Исключение составляли международные экономические организации, особенно глобального характера, такие, как Международный валютный фонд, генеральное соглашение по тарифам и торговле, всемирный банк, к заслугам которых относят беспримерный рост международной торговли и относительно стабильное развитие мирового производства в конце XX – начале XXI в.
2. Миротворческая деятельность в международных организациях
2.1. ООН
ООН после второй мировой войны стала самой мощной международной организацией по разрешению конфликтов в мире. Поддерживая интенсивные взаимоотношения со всеми странами, эта организация, считает мирное урегулирование главным внешним гарантом своей безопасности и развития. С этой целью и осуществлялась совместная деятельность в международных организациях. В Совет безопасности ООН вошли пять стран – постоянных членов (Россия, США, Китай, Великобритания, Франция) и десять непостоянных, избираемых. Сейчас эта организация относится к списку шести главных органов ООН.
В 1990-е гг. была заложена основа для паритетного сотрудничества с Россией и странами Европейского континента через евроорганизации – ООН, ЕС, СЕ, ОБСЕ и др. Правовые основы международных и региональных систем коллективной безопасности формируются через ООН и ОДКБ.
Вообще существуют две формы сотрудничества: многостороннее и двухстороннее. Многостороннее сотрудничество подразделяется на универсальное сотрудничество, т.е. сотрудничество в рамках мирового сообщества, и сотрудничество в рамках региона, т.е. региональное сотрудничество. К универсальному сотрудничеству можно отнести сотрудничество в рамках ООН, где решаются наиболее важные и глобальные вопросы мирового сообщества. Прежде всего речь идёт о вопросах мира и международной безопасности, где обсуждаются и решаются политические, экономические, научно-технические и многие другие вопросы и проблемы.20
На первый взгляд, изложенные в документах ООН принцип территориальной целостности и право наций и народов на самоопределение нередко вступают в противоречие. Эти «конфликтующие» между собой принципы были взяты на вооружение сторонами самых разных конфликтов (в Косово, в Нагорном Карабахе и др.). И действительно, эти два принципа несовместимы в тех случаях, когда население, проживающее на определенной части территории какого-нибудь государства, заявляет о своем намерении выйти из его состава, т.е. подвергнуть границы этого государства изменению. Устав ООН однозначно запрещает применение силы против территориальной целостности государства (ст. 2 п. 4).21 Кроме того, международное право однозначно устанавливает, что конфликты и споры должны разрешаться мирным путем.
Так, все международные документы по самоопределению содержат положение, согласно которому ничто не может истолковываться как нарушение территориальной целостности государства. В частности на это указывает Декларации о принципах Международного права 1970 года. С другой стороны, отмечается, что в настоящее время мировое сообщество признает только внутренний аспект самоопределения – право существующих государств восстановить независимость, если они оккупированы или завоеваны чужими силами.
Кроме того, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 1992 года вновь подтверждает, что право на самоопределение не должно истолковываться как право на отделение, противоречащее принципам ООН, «включая принципы уважения суверенного равенства, территориальной целостности и политической независимости государств» (ст. 8).22 Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам провозглашает, что «все народы имеют право на самоопределение», и одновременно оговаривает необходимость неукоснительного соблюдения «национального единства и территориальной целостности государств» как соответствующих «целям и принципам Устава ООН».
Поскольку приоритетным для ООН оставался и остается принцип территориальной целостности существующих государств, предполагается, что право на самоопределение могли реализовывать только колонии. О незыблемости границ говорит также и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Согласно Уставу ООН «стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».23 Практика показывает, что такие средства разрешения конфликтов редко использовались в эпоху распада СССР (да и сегодня тоже), а чаще применялись военные способы.
Если, например, в межтаджикском и грузино-абхазском урегулировании главная роль международным сообществом до­верена ООН, то в Нагорном Карабахе она принадлежит ОБСЕ, в рамках которой влияние промышленно развитых держав более ощутимо, о чём пойдёт речь в следующем разделе.
Итак, сотрудничество по урегулированию конфликтов и решению споров мирным путем особенно активно развивается в рамках ООН, где Российская Федерация координируют свои действия по ряду вопросов глобальной и региональной значимости.
2.2. ОБСЕ
Россия всегда была в составе стран-членов СБСЕ (с 1994 г. она стала называться ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) и всегда была в этой организации посредником в переговорных процессах по ряду конфликтов.
Однако российско-грузинская августовская война 2008 г. показала, что международную безопасность не могут обеспечить даже влиятельные международные организации. В каждом конкретном случае роль медиатора в конфликтах должны играть заинтересованные страны. Нередко накал страстей, особенно как в сегодняшних отношениях с Грузией, требует использования опыта переговоров 1966 г. в Ташкенте между Индией и Пакистаном. Посредничество СССР, как члена ОБСЕ, и разработанная по ходу переговоров главой правительства А.Н. Косыгиным методика позволила тогда закрепить общность подходов сторон и сгладить острые моменты. Война между Индией и Пакистаном была остановлена.
Присоединение к политическим, экономическим и гуманитарным принципам ОБСЕ обязывало страны принять на себя определенные обязательства, но в то же время давало им возможность получить гарантии демократического развития, территориальной целостности, защиты государственной безопасности.24
Именно ОБСЕ пыталась конструктивно решить абхазскую, приднестровскую, карабахскую проблему, способствовала возвращению беженцев. Знаменитый Лиссабонский саммит ОБСЕ 1996 года указал на то, что решение этих проблем должно соответствовать принципу территориальной целостности. Кроме того, Лиссабонский саммит выделил еще два принципа, на основе которых должен быть решен, к примеру карабахский конфликт: высокий статус автономии Нагорного Карабаха в составе Азербайджана и гарантии безопасности населения (армянского и азербайджанского) Нагорного Карабаха, т.е. признание бикультурного характера населения Карабаха. Азербайджанская сторона полностью поддержала эти принципы. Армения же на Лиссабонском саммите оказалась единственной страной, их не поддержавшей.
Управление указанными и другими конфликтами ориентирует на ведение «мирной конкуренции», канализацию противоречий в области, где они могут проявляться в наиболее «мягких» формах. Укореняется практика принятия неопределенных решений, которые позволяют сторонам интерпретировать их в свою пользу, но одновременно оставаться в пределах «устойчиво мирных разногласий».
Общие принципы урегулирования межнациональных конфликтов зафиксированы в Заключительном акте Совещания ОБСЕ (т.н. "десять европейских заповедей"), которые были единогласно одобрены представителями всех стран - участников совещания в качестве закона, обязательного для исполнения. В соответствии с этими принципами конфликты должны решаться без применения силы со стороны какой-либо страны или группы стран по отношению к другой стране, а также без вмешательства в ее внутренние дела. При этом должны соблюдаться нерушимость границ и территориальная целостность всех стран-участниц Заключительного акта. При этом любой народ имеет право распоряжаться своей судьбой, что означает право на автономию для любого из народов, не имеющих своей государственности, но проживающего компактно на территории, где он составляет большинство.
Однако классическая «реалистическая» логика мешает выработке компромиссов. Нет ясности в вопросе о том, насколько для решения ряда конфликтов эффективна политика экономической интеграции. Есть сомнения в том, что их затуханию может способствовать экспансия западных ценностей и демократии. Учитывая специфику многих конфликтующих регионов, можно предположить, что «распространение демократии» провоцирует рост конфликтности. По крайней мере, в египетском и ливийском конфликтах сегодня напряженность для противоборствующих сторон – это не только стратегическое противостояние, но и сопротивление наступлению западных ценностей. Так, например, американские аналитики разрабатывают целую прогнозную «стратегию непрямых действий» для оказания умиротворяющего влияния – не «в лоб» и непосредственно, а косвенно, опосредованно, через изменение среды региональной безопасности.
О конструктивном влиянии ОБСЕ, например, на ситуацию в закавказском регионе говорит яркий пример образования в 1999 году ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова), где далеко не последнюю роль играют непосредственные соседи Армении - Грузия и Азербайджан.
Итак, с самого начала своего существования в центре взаи­модействия противоречивых составляющих глобального мира, наполненного конфликтами, оказалась Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В условиях, когда Советский Союз прекратил свое существование, именно с деятельностью этой организации связывались ожидания эффективного посредничества на переговорах о мире и последую­щего контроля над выполнением условий соглашений о всеобъемлющем политическом урегулировании.
При урегулировании современных конфликтов политическое лицо ОБСЕ как международной организации отражает все конвульсии последнего десятилетия XX в. и не является однозначным даже на протяжении од­ного какого-либо короткого промежутка времени. ОБСЕ не стала (и пока еще далека от того, чтобы стать) выразителем голоса международной де­мократической общественности наиболее развитой в промышленном от­ношении части мира. По мнению, например, видного американского специалиста по проблемам европейской безопасности Майкла Михалки, западные партнеры по-прежнему рассматривают ОБСЕ как одно из средств «управляемой нестабильности» (managed instability)25, т.е. как инструмент, контролируемый извне системы и структуры между­народных отношений в соответствии со своими интересами. Вследст­вие этого позиция Организации по важнейшим проблемам современнос­ти определяется как равно­действующая многих политических факторов в данный конкретный от­резок времени.
Решающую роль в Организа­ции играет группа так называемых «основных государств»26 (другой термин — грандов), среди которых доминируют США и взятые в целом страны Европейского союза. Весомо звучит голос России по вопросам, непосредственно ее затрагивающим. Все ос­тальные государства — участники ОБСЕ участвуют в дискуссии по политическим проблемам только в той степени, в какой это их касается, предпочитая в остальных случаях присоединять свой голос к голосу Евросоюза, а также таких политических комбина­ций, как Вишеградская группа (Польша, Венгрия, Чехия, Сло­вакия) или группа ГУУАМ (Азербайджан, Грузия, Молдавия, Узбекистан, Украина). Такой расклад политических сил был на­глядно подтвержден и подтверждается участием ОБСЕ в косов­ском урегулировании. Он подтверждается и кадровой полити­кой в Организации, в которой все ключевые посты заняты граж­данами государств НАТО или государств, активно стремящихся к членству в ней.
На середину 2001 г., например, из 1200 долж­ностей в миссиях и других присутствиях ОБСЕ, расположенных, как правило, в конфликтных зонах или в целях предотвращения возможных конфликтов, 504, или 40%, приходились на США (184), Германию (136), Великобританию (109) и Францию (75). Если при этом принять во внимание, что на эти страны прихо­дится более половины руководящих должностей в полевых при­сутствиях, то доминирование «основных государств» в монито­ринге конфликтных ситуаций очевидно.
Таким образом, когда говорится о позиции ОБСЕ, то имеется чаще всего в виду по­зиция упомянутых выше «основных государств», выражаемая через ОБСЕ. В этом смысле в начале 1990-х гг. ОБСЕ видела свою задачу не столько в его урегули­ровании вспыхнувших на обломках СССР конфликтов, сколько в вытеснении бывшей «тоталитарной» и «им­перской» России из постсоветского пространства.