Выгоды и издержки стран Евросоюза от вступления в зону Евро.

Выгоды и издержки стран Евросоюза от вступления в зону евро


Оглавление

Введение
Глава 1. Оценка развития и функционирования зоны евро ЕС
1.1 Основы развития валютной интеграции в рамках ЕС
1.2 Позиции стран-членов по отношению к зоне евро
Глава 2. Перспективы развития зоны евро ЕС
2.1 Проблема включения в зону евро на примере Швеции и Великобритании
2.2 Зона евро на современном этапе
Заключение
Список использованных источников и литературы

Выгоды и издержки стран Евросоюза от вступления в зону Евро.

Самым оптимистически настроенным по отношению к зоне евро (и в целом к интеграционным процессам) была Франция, которая стремиться усиливать интеграцию ЕС, а евро отводит ключевую роль в ЕВС.
Выгоды, которые государства-члены ожидали получить от введения евро сводятся к следующему.
Во-первых, предполагалось, что единая валютная системы приведет к снижению трансакционных издержек, что упростит расчеты, связанные с обменом валют и курсовыми рисками.
Во-вторых, евро должно было усилить конкуренцию. Так, для компаний был снят «входной барьер» на европейский рынок, который заключался в том, что разные валюты обуславливали его разделение на разные сегменты.
В-третьих, функционирование зоны евро должно было упростить процесс борьбы с инфляцией.
В-четвертых, евро выступает в качестве новой резервной мировой валюты. В частности, если евро сможет стать резервной валютой, то это снизит зависимость валютных рынков от доллара США, что в свою очередь будет способствовать притоку инвестиций в Европу.
Кроме выгод введение евро повлекло за собой и издержки и проблемы. Их можно свести к следующему:
различия в уровне экономического развития между странами-членами ЕС, что не позволяет ввести евро во всех государствах-членах;
конфликт экономических политик - между общеевропейской денежной политикой и экономической политикой национальных государств;
постоянная угроза инфляции;
угроза безработицы;
недоверие со стороны населения государств-членов ЕС;
институциональные различия;
технические затраты перехода к евро.
Сегодня в европейском Союзе активизировались обсуждения относительно необходимости усиления координационной составляющей в рамках зоны евро. Основной силой, которая выступает за это, является Франция в лице президента Н. Саркози. Он в свою очередь предложил в октябре 2008 года для преодоления последствий нынешнего финансового кризиса создать экономическое правительство в зоне евро, которое должно работать в тесном взаимодействии с Европейским центральным банком.
«Невозможно, чтобы зона евро продолжала существовать без ясно определенного экономического правительства», - говорит Н. Саркози17. Данная идея не вызвала поддержки в остальных государствах-членах зоны евро.
Таким образом, введение единой валюты в ЕС заняло длительное время. Идеи были заложены еще в середине ХХ столетия, хотя свое реальное практическое воплощение получили по итогам принятия Маастрихтского договора. Евро имеет своих сторонников и противников, однако никто не сможет отрицать ее относительную успешность.
Глава 2. Перспективы развития зоны евро ЕС
2.1 Проблема включения в зону евро на примере Швеции и Великобритании
Великобритания
У истоков Евросоюза стоят шесть стран, в число которых Великобритания не входит. Это говорит очень многое об отношении этой страны к идеям интеграции в рамках ЕС. Вместо этого Великобритания явилась одним из создателей Европейской Ассоциации Свободной Торговли (ЕАСТ), инициированной в 1959 году (членами ЕАСТ стали тогда Швеция, Норвегия, Австрия, Дания, Португалия и Швейцария).
Великобритания неохотно шла на сближение с Европой, так как видела свое экономическое и международное будущее в торговле со странами Британского Содружества и США. Она считала себя важной экономической силой мира, и не хотела быть связанной обязательствами с Европой. К тому же, многие британцы не преодолели векового недоверия европейским странам, и считали, что объединение с Европой будет стоить им свободы и национального достоинства18.
Однако, в 1960-х годах британское правительство изменило свое мнение о перспективе вступления в ЕЭС и попыталась присоединиться к нему. Эти идеи были инициированы Г. Макмилланом. Попытки Великобритании были остановлены тогдашним президентом Франции Шарлем де Голлем, который не одобрял отношения Великобритании с США (особенно по вопросам ядерного оружия), оспаривал принадлежность Великобритании к Европе и очевидно не хотел соперника в лице британского премьер-министра на пост главы ЕЭС19.
Переговоры о дальнейшем вступлении Великобритании в ЕЭС продолжились после отставки Ш. де Голля в 1970 году. Однако это потребовало от страны в вопросах единой сельскохозяйственной политики, пересмотра торговых соглашений со странами Британского Содружества в соответствии с требованиями ЕЭС, отказа от использования фунта стерлинга в качестве резервной валюты для международного обращения. Все это заложило основы особой позиции Великобритании в ЕЭС – стремления обеспечить приоритет национальных интересов и максимальную самостоятельность страны в рамках Европейского Сообщества.
Итак, во время премьерства Э. Хита Великобритания стала членом ЕЭС. В 1972 году парламент государства проголосовал за вступление в эту организацию, даже не смотря на имеющиеся сомнения и некоторое неприятие подобного решения со стороны оппозиции. Т.е. Великобритания является полноправным членов Сообщества с 1 января 1973 года.
Однако, уже в 1974 году новое правительство во главе с лейбористом Гарольдом Уилсоном решило дать право голоса народу и в 1975 году провело референдум, где обсуждался вопрос, стоит ли продолжать состоять в ЕЭС. 67,2% голосовавших отдали свои голоса за объединение с Европой20.
Во время нахождения у власти М. Тэтчер, ее позиция по проблемам Европейской интеграции не отличалась большой конструктивностью. Тэтчер заняла бескомпромиссную позицию на переговорах о принципах финансирования бюджета ЕЭС и единой сельскохозяйственной политики. Она в самой решительно форме заявила, что Великобритания не только не намерена нести прежние расходы (английские взносы на тот момент обеспечивали порядка одной пятой бюджета Сообщества), но настаивает на выплате компенсаций за прежние годы21. Так, Великобритания стала главным оппонентом идеи Европейского Союза.
С 2001 года в силу вступила единая валюта - евро. Однако Великобритания отказалась присоединиться к единой валютной системе и придерживается этой позиции до настоящего времени. Участие Великобритании в Европейском Союзе помогло сгладить результаты спада британской экономики после отделения колоний. Теперь Великобритания видит настоящее и будущее своей экономики именно на европейском рынке.
Сегодня евроскептицизм хоть и имеет место в Великобритании, однако это не мешает ей активно участвовать в различных общеевропейских процессах. Серьезным доказательством тому служат итоги председательства страны в Евросоюзе во второй половине 2005 года.
Таким образом, на сегодняшний день приоритеты страны стали более близки к Европе, тот период, когда в Великобритании превалировали идеи евроскептицизма, отходит на второй план, хотя и не исчезают полностью.
Швеция
Швеция традиционно проводила политику нейтралитета, а именно неучастия в военных и политических союзах. Начало ей было положено в 1814 году, после чего ни в перовой, ни во второй мировых войнах стране не принимала участие.
Еще одним фактором, в соответствии с которым шведские власти придерживались отрицательной позиции по поводу европейской интеграции, являлась культурная неоднородность Европы. Исторически так сложилось, что северные страны общались больше между собой. Длительные периоды интеграции между ними чередовались периодами дезинтеграции.
После окончания войны северные страны, в том числе и Швеция, начали активно интегрироваться в экономические структуры, такие как Европейская ассоциация свободной торговли. Членство в ЕАСТ рассматривалось как противовес «угрозы» от Евросоюза.
В Швеции начали искать наиболее приемлемую форму сотрудничества с ЕС. Переговоры начали вести с Евросоюзом через ЕАСТ.
В мае 1992 года был подписан Договор между странами ЕАСТ и ЕС, в соответствии с которым предусматривалось участие всех стран в едином экономическом пространстве.
Швеция наряду с Финляндией стали все больше втягиваться в орбиту европейской политики.
Уже в начале 1990-х годах в Северной Европе начинается агитация по вступлению в Европейский Союз. Все северные страны действовали обособленно друг от друга в этом процессе, не было согласования позиций.
Уже в 1991 году Швеция подает заявку на вступление в ЕС, а в 1992 году заявляет, что ей требуется два-три месяца для того, чтобы подготовится к членству.
С 1 января 1995 года Швеция стала полноправным членом Евросоюза наряду с Финляндией и Австрией после национального референдума 1994 года, на котором большинство шведов поддержало интеграцию в европейские структуры.
Однако в стране остались и евроскептики. Именно на севере Швеции обнаружилось наибольшее количество противников членства в ЕС, которые не верили в преимущества единого сельскохозяйственного рынка. В период подготовки референдумов о вступлении в 1994 году часто приходилось слышать мнения фермеров, сводившиеся к следующему: «европейские бюрократы никогда не поймут заполярной специфики, брюссельские начальники просто загубят наши хозяйства»22.
Современная экономическая политика Швеции в первую очередь связана с ее позицией по поводу зоны евро.
В Швеции 14 сентября 2003 года состоялся референдум, на котором большинство населения отвергло евро и высказалось в пользу национальной валюты. На фоне широкого стремления (особенно небольших европейских государств) в ЕС и далее в зону евро, ее решение, с одной стороны, выглядит в некотором роде экстравагантно, а с другой, – заставляет задуматься над вопросом о том, действительно ли судьба западной и центральной части Европы предопределена и она «обречена» быть единым политико-экономическим образованием. В этой связи интересно проанализировать причины столь неожиданных итогов шведского референдума23.
После вступления Швеции в ЕС в 1995 году политика ее правительства неизменно была направлена на сближение с европейскими странами и активную интеграцию в ЕС. Однако это не означало, что все проходило гладко. Общественная жизнь страны развивалась под влиянием борьбы двух противостоящих друг другу общественно-политических течений, предлагающих разные направления развития. Одно из них, доминировавшее в государственной политике до 1994 года, – и не исчерпавшее себя в настоящее время, – отстаивает независимость внешней и внутренней политики страны. В его основе лежит представление о том, что членство в ЕС, участие в европейских институтах подвергает риску способность Швеции поддерживать уникальное по своей природе государство общественного благосостояния, активную политику на рынке труда, чистоту окружающей среды, гибкий курс шведской кроны, а также ставит под угрозу военный нейтралитет страны.
Другое, противоположное течение, активно проявившее себя во второй половине 1990-х годов и приведшее страну в Европейский Союз, исходит из того, что Швеция, являющаяся небольшой страной, не сможет длительное время поддерживать свою конкурентоспособность на мировом рынке и сохранять полноценные отношения со своими торговыми партнерами и европейскими инвесторами без активного участия в европейских интеграционных процессах. В безоговорочном присоединении страны к ЕС оно видит решение основных экономических проблем.
К первому течению относится Левая партия и часть Социал-демократической партии (так называемые традиционалисты), ко второму – Умеренная коалиционная партия, поддерживающая всестороннее участие в ЕС. Столкновение обоих направлений, как это часто бывает, породило некий компромисс, который был предложен Партией центра и реформаторским крылом Социал-демократической партии. Оба формирования выступают за то, чтобы Швеция входила в ЕС, участвовала в Европейской валютной системе (ЕВС), но сохраняла все атрибуты государства общественного благосостояния, несмотря на требования ЕС ликвидировать некоторых из них. Швеция, по мнению этих промежуточных политических сил должна олицетворять совесть Европы, побуждая другие страны – члены ЕС защищать своих неимущих граждан, рабочих, бедные слои населения развивающихся стран, а также уделять больше внимания окружающей среде.
Компромиссная позиция была в основе той политики, которую проводило шведское государство во второй половине 1990-х годов и в последнее время. И не случайно, что в период председательства Швеции в ЕС, в первом полугодии 2001 года, она настаивала на реализации трех основополагающих целей: расширение Евросоюза, экономический рост и полная занятость, защита окружающей среды и природы24.
Однако наличие компромисса не означало, что борьба закончилась. Она просто переместилась в сферу обсуждения вопроса о присоединении Швеции к зоне единой валюты. Надо отметить, что с момента образования Европейской валютной системы и введения евро в обращение в Швеции не наблюдалось достаточно активной поддержки предложений об участии в данной организации. По этой причине в законопроекте, представленном на рассмотрение в Риксдаг шведское правительство не настаивало на вступлении в ЕВС. Более того, ни предложение правительства, ни решение Риксдага в 1997 году не выражали определенной позиции по поводу участия в ЕВС. Вместо этого было принято решение, что Швеция должна быть готова к вступлению в ЕВС, но время вступления будет определено на общенародном референдуме населением страны. Риксдаг объявил, что Швеция должна отстаивать свои твердые экономические позиции, в то же время продолжая практические приготовления к введению евро на национальном уровне, с тем чтобы успешно осуществить ввод в обращение новой валюты в случае поддержки евро на референдуме25.
Процедура референдума в Швеции регулируется Конституцией. Решение о проведении референдума принимается Риксдагом. Дата его проведения, а также постановка вопроса, выносимого на голосование определяется законом, принимаемым перед каждым очередным референдумом.
Партии, представленные в Риксдаге, пришли к единому мнению, что участие в валютной системе невозможно без выяснения отношения к этому вопросу со стороны народа. Таким образом, после переговоров партийных лидеров было решено, что население страны на референдуме 14 сентября 2003 года выскажется по вопросу: следует ли Швеции вступать в ЕВС и вводить евро в обращение. Это был шестой по счету референдум в Швеции. До этого референдум проводился по вопросам запрещения алкогольных напитков, правостороннего вождения, дополнительной национальной пенсии, ядерной энергетики и разрешения торговли оружием.
Согласно шведской конституции референдум носит консультативный характер, то есть Риксдаг не обязан следовать решению, принятому на референдуме. Тем не менее парламентские партии, до проведения референдума имеют право заявить о своем намерении придерживаться волеизъявления народа, придав, таким образом, решающее значение его результату. Парламент ранее принял подобное решение при голосовании по вопросу о ядерной энергетике. Так же он поступил и накануне референдума, касающегося введения евро.
Для проведения референдума Риксдаг ассигновал на информационную кампанию 140 млн. шведских крон, из которых 90 млн. крон были распределены между различными организациями, принимающими участие в кампании, 30 млн. крон - между политическими партиями, представленными в Риксдаге, 15 млн. крон на образовательные программы для взрослого населения страны и 5 млн. крон было выделено Информационному Центру ЕС в Риксдаге26.
Общественные организации по поддержке того или иного исхода референдума объединились в ассоциации, целью которых было распределение выделенных средств между участниками кампании.
Ассоциация в поддержку евро была учреждена такими организациями как «Швеция в Европе», «Социал-демократы за Европу» и «Федерация шведских фермеров». В результате средства кампании были распределены следующим образом: «Швеция в Европе» и «Социал-демократы за Европу» получили по 20 млн. крон, а «Федерация шведских фермеров» 2 млн. крон27.
Распределение 48 млн. крон, предназначенных для общественных организаций, выступающих против евро, осуществлялось следующим образом. Два лота по 21 млн. крон были направлены основным участникам кампании: один предназначался организации «Нет ЕВС», созданной Партией зеленых и Левой партией. Другой лот был предоставлен «Партнерству против ЕВС», наиболее известные участники которого еврозону представляли Социал-демократическую партию, христианских демократов и Партию центра28.
Опросы общественного мнения, проводимые в Швеции явно свидетельствовали о весомом преимуществе противников евро. Однако за несколько дней до референдума в стране произошло трагическое событие, которое могло повлиять на исходное решение – была убита министр иностранных дел Швеции Анна Линд.
Убийство министра вызвало резкий резонанс в обществе. Премьер-министр Швеции Йоран Перссон распорядился усилить охрану всех членов правительства и созвал совещание лидеров ведущих партий. После обсуждения ситуации в стране, осложненной гибелью Анны Линд, было решено не отменять референдум. Тем не менее, были приостановлены все мероприятия, проводимые как противниками, так и сторонниками евро, деятельность участников обеих кампаний сводилась только к ответам на вопросы населения относительно новой валюты.
По мнению многих аналитиков, убийство министра могло вызвать повышенный интерес к евро. Дело в том, что Анна Линд была одним из наиболее активных политических деятелей, выступающих в поддержку введения в Швеции единой европейской валюты. После ее гибели соотношение противников и сторонников единой валюты несколько изменилось в пользу евро, что позволило последним делать некие оптимистические прогнозы. Однако они не оправдались, на референдуме страна сказала решительное «нет».
В референдуме приняло участие 81,2% граждан, имеющих право голоса, притом среди проголосовавших 56,1% избирателей высказалось против введения единой валюты и 41,8% – за29.
Голосовать можно было очно и заочно, по почте и по Интернету. Более того, при голосовании по почте, что можно было сделать за месяц до референдума, в день голосования можно было прийти на избирательный пункт и изменить свое решение. Но ни один голосовавший по почте избиратель не воспользовался этим правом, несмотря на произошедшее трагическое событие.
Результаты референдума в Швеции вызвали громкий резонанс в мире, особенно в Великобритании, которая, как и Швеция, будучи членом ЕС, пока не вступает в «евроленд». Комментируя исход шведского референдума, британские консерваторы, являющиеся противниками евро, выразили свое удовлетворение тем, что шведы осознали значительные экономические последствия вхождения в зону евро.
Противодействие европейской интеграции в шведском обществе обусловлено, прежде всего, исторически и географически (частично об этом уже шла речь в первой главе): Швеция – страна, находящаяся на окраине Европы, часто стояла в стороне от каких-либо значимых для Европы событий, сохраняя традиционный нейтралитет. Кроме того, в этой стране сформировалась уникальная экономическая система. Очевидно, что шведы опасаются за устойчивость традиционной экономики благосостояния.
Экономические затруднения, переживаемые некоторыми странами - членами Евросоюза, также предостерегают Швецию от перехода к единой валюте. Очевидно, что на решение шведов повлиял тот факт, что в период проведения референдума ведущие страны ЕС – Германия и Франция – переживали экономический спад. Шведы, вероятно, не захотели поддерживать соседние страны за счет своей экономики.
Они также опасаются увеличения безработицы, что может произойти в результате дальнейшей интеграции с ЕС: еврозона предполагает свободное перемещение рабочей силы. На сегодняшний день уровень безработицы в Швеции составляет 5,3%, в то время как во многих странах ЕС этот показатель достигает 8,9%30. Высокий уровень жизни и социальные гарантии способны привлечь в Швецию значительные дополнительные трудовые ресурсы из других стран Европы31.