Вход

Соотношение государства и права.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 348954
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 36
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ
1. Единство и различие государства и права как социальных институтов
1.1. Понимание права
1.2. Понимание государства
1.3. Проблема соотношения права и государства
2. Проблема соотношения государства и права в основных концепциях
2.1. Методологические подходы к проблеме
2.2. Основные концепции государства и права
3. Проблемы соотношения и взаимодействия государства и права в теории правового государства
3.1. Соотношение государства и права в теории правового государства………………………………………………………………….27
3.2. Воздействие государства на право
3.3. Воздействие права на государство
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список используемых источников и литературы

Введение

Соотношение государства и права.

Фрагмент работы для ознакомления

3. Государственный суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет — обязательный признак государства. Страна, его не имеющая,— это колоний либо доминион.
Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.
Верховенство государственной власти внутри страны обозйачает: а) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все население, все партии и общественные организации данной страны; 6) ее прерогативы (государственная власть может отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает закон); в) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (армия, полиция или милиция, тюрьмы и др.).
Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела.
В Советском Союзе и бывших социалистических государствах государственная власть не была ни верховной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей партии. Все это ослабляло государственную власть, стало одной из причин глубокого кризиса общества и государства.18
4. Неразрывная связь государства и права. Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.
Сущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Вопрос о сущности государства — это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.
Разные мнения о сущности государства также определяются различными школами. Так, сторонники теории элит, получившей распрост­ранение в XX в., считают, что народные массы не способ­ны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принад­лежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.
К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны професси­оналы-управленцы, менеджеры. Только они способны опре­делять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.
Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.
Многочисленные приверженцы различных разновидно­стей демократической доктрины исходят из того, что пер­воисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под кон­тролем народа.
Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается клас­совая сущность государства как машины (орудия), посред­ством которой экономически господствующий класс стано­вится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е. власть, не ограниченную законом и опираю­щуюся на силу, на принуждение.
Таким образом, в сущности государства несомненно следует выделить классовую направленность. Однако, деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где су­ществует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество — от разру­шения, тем самым сохраняя его целостность. И в этих усло­виях оно выполняет определенные функции в интересах все­го общества.
Функции государства — это основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами.
Функции государства по сути своей объективны. В то же время объективный характер функций государства вовсе не означает, что они реализуются помимо воли и сознания людей. Напротив, роль субъективного фактора здесь очень велика.
Функции государства различны, порядок их возникновения и изменения зависит от очередности задач, которые встают перед обществом в ходе его эволюции, и целей, которые оно преследует. Задача — это то, что требует разрешения, а функция — вид деятельности, направленной на такое разрешение. Задачи и функции являются взаимосвязанными, но не тождественными понятиями. В отдельные исторические периоды приоритетными становятся различные задачи и цели государства, а следовательно, и разные его функции.
Функции государства необходимо отличать от функций его отдельного органа.
Государство должно выполнять свои функции в присущих ему формах, применять в своей деятельности различные методы.
1.3. Проблема соотношения права и государства
Дискуссионным является вопрос, что же возникло раньше, право или государство? Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество раздели­лось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появив­шегося традиционного права была государственная принудительность, а не классовость.
Дальнейший ход экономического и социального разви­тия повлек за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при ра­бовладельческом строе, и при феодализме право по-преж­нему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная си­стема в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.
Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духов­ных ценностей право как регулятор общественных отноше­ний вышло на первый план. Появившееся и ставшее во мно­гих развитых странах господствующим юридическое миро­воззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.
Право построено на трех основах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравствен­ности как отличный от нее метод регулирования; государ­ство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика — основной предмет регулирования, первопри­чина возникновения права, ибо это та сфера, где нравствен­ность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.
Нравственность, государство и экономика — внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребно­стями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важ­нейших его сфер — духовной, экономической, политичес­кой. Однако именно в праве и через право свобода закреп­ляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.
Таким образом, можно сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без ис­ключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. На основе признания общесоциальной сущности права можно сформулировать следующее определение.
Право — это обусловленная природой человека и обще­ства и выражающая свободу личности система регулиро­вания общественных отношений, которой присущи норма­тивность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государствен­ного принуждения.
На основании изложенного, можно сделать следующий вывод о единстве и различии права и государства как социальных институтов. Право и государство являются социальными явлениями, возникающими на определенной стадии развития общества. И право, и государство определенным образом влияют на поведение людей; при этом при противостоянии и тому и другому для индивида наступают неблагоприятные последствия.
И право, и государство имеют схожую сущность, направленную на удовлетворение потребностей общества, решение социальных, в том числе классовых проблем. Однако, различие между государством и правом проводится в методах, которыми эти институты реализуют свою сущность: право предписывает индивиду правила поведения, устанавливает запреты, предоставляет возможности, а государство проводит в жизнь нормы права. Таким образом, можно сказать, что право – есть внутренний общественный регулятор, а государство – сила внешнего воздействия, обеспечивающая реализацию права, а также выполнение иных социальных функций.
«..В последние годы в общественное сознание внедряются идеи «Право выше государства», «Право первично, государство вторично», заимствованные из раннебуржуазной либеральной естественно-правовой доктрины. Может, при помощи этих идей хоть как-то удалось поднять престиж права в нашем обществе? Пожалуй, наоборот: противопоставление права государству и особенно права закону послужило одной из причин распространения беззакония, беспредела и ослабления государства…»
2. Проблема соотношения государства и права в основных концепциях
2.1. Методологические подходы к проблеме
Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчинении к государству отношении. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности нору, издаваемых государством.
Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.
Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.
Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Они (связь) видит более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.
Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.
Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимом, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.
2.2. Основные концепции государства и права
Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчинении к государству отношении. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности нору, издаваемых государством.
Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.19
Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.
Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Они (связь) видит более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.
Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.
Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимом, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет
Соотношение права и государства, близость их в обществе известны и понятны. Если право — определённый порядок в обществе, то оно не может не опираться на государство, как на механизм, который его поддерживает. Понимание права как общественного согласия, социального компромисса обуславливает и пони- мание государства как институционной основы этого компромисса. Точно так же, если видеть в праве средство насилия и подавления, то и государство нужно будет понимать как орудие насилия и подавления. Право и государство тесно связаны. Кому принадлежит приоритет в этой связке? Вопрос отнюдь не только теоретический. Его сугубо практическое значение состоит в том, связано ли государство правом, распространяется ли на государство и его органы управления установленный в обществе порядок, либо оно ( государство ) может по своему усмотрению изменить этот порядок. Ответить на этот вопрос, исходя только из самого общего определения права как средства компромисса, невозможно. Потребуется более глубокое проникновение в суть проблемы, так как в зависи- мости от того, чему отдается приоритет в определении права - идеям, нормам или реальным отношениям, зависят и представления о соотношении права и государства.
Если исходить из нормативного понимания права, сводящего право к нормам, то в соотношении ”право – государство” главная роль принадлежит государ- ству. Это естественно. Правовые нормы издаются государством, отсюда и подчиненное отношение права, как системы норм, к государству, творцу этих норм. Об обусловленности государства правом при таком подходе говорить не приходится: если что - либо в праве не устраивает государство (его органы), то правовые нормы просто изменяются.
Если исходить из социологического понимания права, где право понимается как реально сложившиеся отношения (право - это то, что делает судья), то право и государство оказываются на равном уровне, "в равных весовых категориях". При таком понимании право формируется как через государство (законы), так и в фактически складывающихся отношениях людей. Как право не предопределяется государством, поскольку право складывается и минуя государство, так и государство не связано правом, поскольку право формируется и через посредство государства.
Наконец, если исходить из ценностного понимания права, согласно которому содержание права составляют общечеловеческие идейные ценности, то можно говорить о приоритете права перед государством. Государство не произвольно в установлении правовых норм, оно связано идейным содержанием права; далеко не все законы, принятые государством, оказываются правовыми. Именно при таком понимании права, когда оно приобретает приоритет перед государством, можно говорить о правовом государстве. Определяющий содержательный признак правового государства - связанность государства правом. Во вне этот содержательный признак проявляется, по крайней мере, в двух важнейших ипостасях. Во - первых, основное направление деятельности правового государства состоит в закреплении и обеспечении прав человека (идея приоритета человека перед обществом и государством) и, во - вторых, в после довательном проведении разделения властей (идея предотвращения тирании, демократической организации государственной власти).
Таким образом, существуют следующие концепции соотношения государства и права:
1. Либеральная ― базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства.
2. Этатически–тоталитарная ― исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики.
3. Равного взаимодействия ― исходит из того, что государство и право раз личные явления, взаимодействующие друг с другом; вопрос о первичности или вторичности одного из явлений по отношению к одному из них некорректен. .

Список литературы

"Список используемых источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1.Конституция РФ от 12.12.93 № // Российская газета.- 1993. - № 197.

Литература

2.Авакьян С.Л. Практика российской государственности // Вестник Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. – 1997. – № 1.
3.Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. – 1993. – № 6.
4.Байтин М. И. О понятии государства /М. И. Байтин.
// Правоведение. -2002. - № 3 (242). - С. 4 – 16.
5.Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: 1996.- С.166.
6.Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С.206.
7.Гегель Г. В. Философия права. М., 1990.
8.Зорькин В. Д. Теория права Н. М. Коркунова // Правоведение. -1978. - № 3. - С. 80 – 86.
9.Клименко С.В. Чичерин А.В Основы государства и права. – М. 2004.
10.Кутафин О.Е. Основы государства и права. – М.: Юристъ, 2003.
11.Кулажников И.А. Социальная правовая политика российского государства: Авторефф…дис. ... канд. юрид. Наук.- Ростов н/Д.- 2005.- 172 с.
12.Ленин В.И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. – 5-е изд. – Т. 33. – М.: Издательство политической литературы, 1974.
13.Ленин В.И. Полн. собр. соч.. - Т. 33. –С. 95
14.Любашиц В.Я. Современное государство в глобализирующемся мире: проблемы теории // Правоведение. – 2004. – №4. –С.15.
15.Мамут Л.С, Государство в ценностном измерении. – М., 1998.- 334с.
16.Маркс К. и Энгельс Ф. Соч..- Т.2.
17.Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность / Вопросы философии 1989 г.–– №3.––С.12.
18.Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. – 1983. – № 10.
19.Поздняков Э. А. Философия государства и права. М., 1995.
20.Правоведение / Под ред. Е.М. Деребиной, М.Н. Марченко.- М., Проспект, 2008.
21.Рейхель М.О. Право в современном обществе // Домашний адвокат. 2003.-№4.-С.18
22.Струве П.Б. Отрывки о государстве // Антропология. – 2001– №.3.– С. 15.
23.Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах. – М., 1994.
24.Чиркин Е. - Современное государство. – М., 2001.- 112с.
25. Чичерин Б.Н. Философия права. / Под ред. И.Д. Осипова. СПб., 1998. – 539с.
26. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах. – М., 1994. – С.112.
27.Четвернин В.А. Понятие права и государства. – М., 1997.- 115с.
28.Хропанюк В.Н. Хрестоматия по теории государства и права- С.380-393
29.Штин И.С Функции современного государства: автореф.. дис. ... канд. юрид. Наук.- М., 2005.- 188 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00508
© Рефератбанк, 2002 - 2024