Соотношение государства и права.

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ
1. Единство и различие государства и права как социальных институтов
1.1. Понимание права
1.2. Понимание государства
1.3. Проблема соотношения права и государства
2. Проблема соотношения государства и права в основных концепциях
2.1. Методологические подходы к проблеме
2.2. Основные концепции государства и права
3. Проблемы соотношения и взаимодействия государства и права в теории правового государства
3.1. Соотношение государства и права в теории правового государства………………………………………………………………….27
3.2. Воздействие государства на право
3.3. Воздействие права на государство
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список используемых источников и литературы

Соотношение государства и права.

3. Государственный суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет — обязательный признак государства. Страна, его не имеющая,— это колоний либо доминион.
Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.
Верховенство государственной власти внутри страны обозйачает: а) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все население, все партии и общественные организации данной страны; 6) ее прерогативы (государственная власть может отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает закон); в) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (армия, полиция или милиция, тюрьмы и др.).
Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела.
В Советском Союзе и бывших социалистических государствах государственная власть не была ни верховной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей партии. Все это ослабляло государственную власть, стало одной из причин глубокого кризиса общества и государства.18
4. Неразрывная связь государства и права. Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.
Сущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Вопрос о сущности государства — это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.
Разные мнения о сущности государства также определяются различными школами. Так, сторонники теории элит, получившей распрост­ранение в XX в., считают, что народные массы не способ­ны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принад­лежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.
К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны професси­оналы-управленцы, менеджеры. Только они способны опре­делять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.
Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.
Многочисленные приверженцы различных разновидно­стей демократической доктрины исходят из того, что пер­воисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под кон­тролем народа.
Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается клас­совая сущность государства как машины (орудия), посред­ством которой экономически господствующий класс стано­вится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е. власть, не ограниченную законом и опираю­щуюся на силу, на принуждение.
Таким образом, в сущности государства несомненно следует выделить классовую направленность. Однако, деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где су­ществует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество — от разру­шения, тем самым сохраняя его целостность. И в этих усло­виях оно выполняет определенные функции в интересах все­го общества.
Функции государства — это основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами.
Функции государства по сути своей объективны. В то же время объективный характер функций государства вовсе не означает, что они реализуются помимо воли и сознания людей. Напротив, роль субъективного фактора здесь очень велика.
Функции государства различны, порядок их возникновения и изменения зависит от очередности задач, которые встают перед обществом в ходе его эволюции, и целей, которые оно преследует. Задача — это то, что требует разрешения, а функция — вид деятельности, направленной на такое разрешение. Задачи и функции являются взаимосвязанными, но не тождественными понятиями. В отдельные исторические периоды приоритетными становятся различные задачи и цели государства, а следовательно, и разные его функции.
Функции государства необходимо отличать от функций его отдельного органа.
Государство должно выполнять свои функции в присущих ему формах, применять в своей деятельности различные методы.
1.3. Проблема соотношения права и государства
Дискуссионным является вопрос, что же возникло раньше, право или государство? Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество раздели­лось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появив­шегося традиционного права была государственная принудительность, а не классовость.
Дальнейший ход экономического и социального разви­тия повлек за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при ра­бовладельческом строе, и при феодализме право по-преж­нему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная си­стема в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.
Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духов­ных ценностей право как регулятор общественных отноше­ний вышло на первый план. Появившееся и ставшее во мно­гих развитых странах господствующим юридическое миро­воззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.
Право построено на трех основах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравствен­ности как отличный от нее метод регулирования; государ­ство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика — основной предмет регулирования, первопри­чина возникновения права, ибо это та сфера, где нравствен­ность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.
Нравственность, государство и экономика — внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребно­стями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важ­нейших его сфер — духовной, экономической, политичес­кой. Однако именно в праве и через право свобода закреп­ляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.
Таким образом, можно сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без ис­ключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. На основе признания общесоциальной сущности права можно сформулировать следующее определение.
Право — это обусловленная природой человека и обще­ства и выражающая свободу личности система регулиро­вания общественных отношений, которой присущи норма­тивность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государствен­ного принуждения.
На основании изложенного, можно сделать следующий вывод о единстве и различии права и государства как социальных институтов. Право и государство являются социальными явлениями, возникающими на определенной стадии развития общества. И право, и государство определенным образом влияют на поведение людей; при этом при противостоянии и тому и другому для индивида наступают неблагоприятные последствия.
И право, и государство имеют схожую сущность, направленную на удовлетворение потребностей общества, решение социальных, в том числе классовых проблем. Однако, различие между государством и правом проводится в методах, которыми эти институты реализуют свою сущность: право предписывает индивиду правила поведения, устанавливает запреты, предоставляет возможности, а государство проводит в жизнь нормы права. Таким образом, можно сказать, что право – есть внутренний общественный регулятор, а государство – сила внешнего воздействия, обеспечивающая реализацию права, а также выполнение иных социальных функций.
«..В последние годы в общественное сознание внедряются идеи «Право выше государства», «Право первично, государство вторично», заимствованные из раннебуржуазной либеральной естественно-правовой доктрины. Может, при помощи этих идей хоть как-то удалось поднять престиж права в нашем обществе? Пожалуй, наоборот: противопоставление права государству и особенно права закону послужило одной из причин распространения беззакония, беспредела и ослабления государства…»
2. Проблема соотношения государства и права в основных концепциях
2.1. Методологические подходы к проблеме
Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчинении к государству отношении. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности нору, издаваемых государством.
Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.
Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.
Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Они (связь) видит более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.
Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.
Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимом, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.
2.2. Основные концепции государства и права
Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчинении к государству отношении. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности нору, издаваемых государством.
Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.19
Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.
Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Они (связь) видит более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.
Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.
Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимом, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет
Соотношение права и государства, близость их в обществе известны и понятны. Если право — определённый порядок в обществе, то оно не может не опираться на государство, как на механизм, который его поддерживает. Понимание права как общественного согласия, социального компромисса обуславливает и пони- мание государства как институционной основы этого компромисса. Точно так же, если видеть в праве средство насилия и подавления, то и государство нужно будет понимать как орудие насилия и подавления. Право и государство тесно связаны. Кому принадлежит приоритет в этой связке? Вопрос отнюдь не только теоретический. Его сугубо практическое значение состоит в том, связано ли государство правом, распространяется ли на государство и его органы управления установленный в обществе порядок, либо оно ( государство ) может по своему усмотрению изменить этот порядок. Ответить на этот вопрос, исходя только из самого общего определения права как средства компромисса, невозможно. Потребуется более глубокое проникновение в суть проблемы, так как в зависи- мости от того, чему отдается приоритет в определении права - идеям, нормам или реальным отношениям, зависят и представления о соотношении права и государства.
Если исходить из нормативного понимания права, сводящего право к нормам, то в соотношении ”право – государство” главная роль принадлежит государ- ству. Это естественно. Правовые нормы издаются государством, отсюда и подчиненное отношение права, как системы норм, к государству, творцу этих норм. Об обусловленности государства правом при таком подходе говорить не приходится: если что - либо в праве не устраивает государство (его органы), то правовые нормы просто изменяются.
Если исходить из социологического понимания права, где право понимается как реально сложившиеся отношения (право - это то, что делает судья), то право и государство оказываются на равном уровне, "в равных весовых категориях". При таком понимании право формируется как через государство (законы), так и в фактически складывающихся отношениях людей. Как право не предопределяется государством, поскольку право складывается и минуя государство, так и государство не связано правом, поскольку право формируется и через посредство государства.
Наконец, если исходить из ценностного понимания права, согласно которому содержание права составляют общечеловеческие идейные ценности, то можно говорить о приоритете права перед государством. Государство не произвольно в установлении правовых норм, оно связано идейным содержанием права; далеко не все законы, принятые государством, оказываются правовыми. Именно при таком понимании права, когда оно приобретает приоритет перед государством, можно говорить о правовом государстве. Определяющий содержательный признак правового государства - связанность государства правом. Во вне этот содержательный признак проявляется, по крайней мере, в двух важнейших ипостасях. Во - первых, основное направление деятельности правового государства состоит в закреплении и обеспечении прав человека (идея приоритета человека перед обществом и государством) и, во - вторых, в после довательном проведении разделения властей (идея предотвращения тирании, демократической организации государственной власти).
Таким образом, существуют следующие концепции соотношения государства и права:
1. Либеральная ― базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства.
2. Этатически–тоталитарная ― исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики.
3. Равного взаимодействия ― исходит из того, что государство и право раз личные явления, взаимодействующие друг с другом; вопрос о первичности или вторичности одного из явлений по отношению к одному из них некорректен. .