Пресса как отражение культурных стереотипов (лингвокульторологический анализ)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В ЯЗЫКЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
1.1 Основные признаки публицистики и виды средств массовой информации
1.2 Языковые особенности англоязычной прессы
ГЛАВА 2 ОТРАЖЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ В АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ПРЕССЕ
2.1 Определение понятия стереотипа
2.3 Речевые стереотипы как выражение социальных стереотипов в англоязычной прессе
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Пресса как отражение культурных стереотипов (лингвокульторологический анализ)

2. Foreign Minister Igor Ivanov on Thursday called for a new UN resolution on Iraq that would speed up election of a sovereign Iraqi governmentand would recognize the US-appointed Governing Council as an interimruling body.
3. In a state-of-the-union address, Russia's president, Vladmir Putin, said that the military phase of the conflict in Chechnya was "over". (The Economist)
С помощью таких приемов достигается максимальная лаконичность и информативность текстов.
В двух последних примерах обстоятельство времени либо стоит сра­зу после подлежащего, либо отсутствует вовсе. Это объясняется тем, что наличие обстоятельства времени в конце предложения переносит смысловой акцент предложения на время события, помещая его в рема­тическую часть предложения. Однако в газетных статьях обстоятельст­вам времени не свойственна функция ремы предложения, и выполняют ее скорее обстоятельства места, образа действия и т.д., поэтому обстоя­тельства времени либо отодвигаются в тень, либо просто опускаются.
Сложные прилагательные, которые также играют роль «компрессоров информации», так называемые phrase words и даже sentence words как, также относятся к грамматическим особенностям газетного текста,например:
Schmidtbank, a 170-year-old family-owned bank, was rescued from some decidedly modern investments by a consortium of bigger peers... (The Economist)
В некоторых газетах и журналах статьи сопровождаются одним заголовком (The Moscow Times), в других статьи могут сопровождаться еще и подзаголовком, а иногда и двумя (The Times, The New York Times, The Guardian и т.д.). Иногда подзаголовок может представлять собой мини-текст, где, как правило, дается комментарий автора к собы­тиям и фактам, освещаемым в статье, или просто кратко излагается тематика статьи, например:
1. Putin's success
President Vladimir Putin's engagement with the west continues this month when he stays at Buckingham palace as part of a state visit. State building is a preoccupation for Britain and America, especially in Iraq. It's something that has been at the heart of Vladimir Putin's political project. (The Observer).
2. Changing Russia Hope gleams anew
At home and abroad, things have never looked brighter for Russia's president, Vladimir Putin. Will it last? (The Economist)
Кроме всего прочего, издание «The Economist» также примечательно сопровождением первых статей в тематических разделах карикатурами, которые также несут информацию, и причем, прежде всего оценочную информацию, передавая общее настроение и отношение авторов к фак­там, содержащимся в статье.
В некоторых газетах также используется следующий прием: в текст статьи, оформленные крупным шрифтом, особым образом вставляются факты, упоминаемые в ней, которые имеют сенсационный или шоки­рующий характер, тем самым, привлекая внимание читателей. Эти вставки оформляются графически: печатаются шрифтом, отличным от общего шрифта статьи, заключается в рамку и т.д.
Прием контекстуального преобразования фразеологических единиц широко используется как действенное юмористическое и ироническое средство. Сущность этого стилистического приема точно определил А.И. Смирницкий, который писал, что стилистическое преобразование идиом «основано на подстановке под данный лексико-фразеологический вариант того или иного слова другого его лексико-фразеологического варианта, имеющего обычно свободный характер. О.С. Ахматова определила данный прием как «деформацию», что есть «фигура речи, состоящая в разрушении семантической монолитности фразеологической единицы, в оживлении составляющих ее слов как самостоятельных единиц».1 Эмоциональная и оценочная нагрузка деформированной фразеологической единицы основывается на эффекте обманутого ожидания.
Прослеживается параллелизм смысла, интенции и языковой формы: двусмысленность мысли - двусмысленность выражения, метафорич­ность смысла - метафоричность высказывание и т.п. Как говорит А.Ф. Лосев, «язык всегда в той или иной мере и в том или ином смысле, положи­тельном или отрицательном, является орудием переделывания, орудием перестройки, переустройства действительности».2 Более того, взаимо­связь языка и мышления позволяет языку чувствовать и даже предвос­хищать изменения в сознании людей. А изменения в смысловой нагруз­ке, замена одних понятий на другие в речи тех, кто в состоянии влиять на общественное сознание, могут указывать на изменение их интенций, могут быть сигналом грядущих общественных и политический транс­формаций, которые на речевом уровне проявляются раньше, чем на уровне свершившегося факта.
ГЛАВА 2 ОТРАЖЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ В АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ПРЕССЕ
2.1 Определение понятия стереотипа
Понятие «стереотип» (буквально «твердый отпечаток») широко используется в науках о поведении живых систем. Однако феномены, обозначаемые этим словом в этологии, психологии и социогуманитарных науках, оказываются .сходными в основном лишь по внешней форме.
Стереотипы в этологии отождествляются с фиксированными моторными паттернами (фиксированными комплексами актов, фиксированными последовательностями действий) — выразительными унифицированными видоспецифичными движениями, которые в значительной степени наследственно обусловлены (12, с.28).
Стереотип в психологии (психофизиологии, бихевиоризме) — но прежде всего динамический стереотип: фиксированный порядок осуществления условнорефлекторных действий, который фор­мируется у индивида под влиянием факторов среды. Динамический стереотип не детерминирован генетически, а вырабатывается в результате деятельности коры головного мозга животных и человека. В целом, в психологии стереотип рассматривается как результат адаптивного поведения индивида.
В социогуманитарных науках понятие стереотипа не является основным, а входит в более широкое семантическое поле культуро­логических понятий «ритуал», «ритуализация», «традиция» и обусловлен ими. Представление о стереотипах как социально обусловленных формах ритуального поведения субъекта, носите­ля данной культуры, задается предметом исследования.
Таким образом, одним термином обозначаются по крайней мере три понятия и исследуются три различных по природе феномена, обладающих общностью лишь по двум признакам (субъект и форма поведения). Но проблема заключается не столько в различении описываемых форм поведения, сколько в выяснении соотношения между ними. Поэтому вопрос о приро­де — генетической или культурной — стереотипного поведения носит частный характер. Сопоставление же генетических (шире — наследственных) и культурных (социальных) детерминант стере­отипного поведения животных и человека имеет принципиальное значение.
Реализация стереотипа в каждом конкретном случае определяется как индивидуальностью особи (в том числе морфофизиологическими особенностями), ее опытом, обучением, трени­ровкой, мотивационным состоянием, так и внешними условиями. В целом, как указывает Р. Хайнд (12), полная унификация проявления стереотипного поведения ограничена возможностями эффекторов, биомеханикой тела, особенностями строения и функ­ционирования нервной системы, а также ограничениями, наклады­ваемыми извне, так как каждый последующий акт регулируется проприоцептивно (координация движений) или ориентируется внешними раздражителями. Если этот эпигенетический контроль поведения (проприоцептивная и экстероцептивная регуляция) имеет большое относительное значение, поведение может выгля­деть даже как совершенно произвольное (сравните поведение каракатицы при охоте на креветок (11, с. 12) с поведением грибника). Напротив, предельно рутинизированное поведение и навыки, ставшие динамическими стереотипами, могут быть ошибочно оценены как простые моторные акты, и сделаем мы это тем скорее, чем ближе эти действия к естественным.
Из сказанного ясно, что под одним названием «культурно детерминированых стереотипов» скрываются два феномена. Во-первых, это благоприобретенные навыки, ставшие путем за­имствования общераспространенными стереотипами повседнев­ности (как мытье клубней или способы раскалывания мидий куликами-сороками). Даже «культурно наследуясь», эти формы поведения остаются индивидуально-поведенческими адаптивны­ми стереотипами: для их проявления не требуется наличие другой особи или каких-то социальных обстоятельств.
Во-вторых, термином «культурно детерминированные стереоти­пы» часто обозначаются именно ритуалы, просто по той причине, что ритуальное поведение развивается из стереотипного поведе­ния.
Механизм происхождения ритуалов в человеческом обществе мыслится аналогичным схеме, предложенной Тинбергеном: соци­альные институты и средства социальной регуляции, обеспечиваю­щие соблюдение традиций, базируются на общественных мнениях, основанных на сложившихся предрассудках в силу стереотипнос­ти мышления. Это путь от индивидуального сознания и поведения к социальным стереотипам (3). Как показывает Э.С. Маркарян (4), дальнейшая перспектива социального стереотипа однознач­на: при наличии во всяком обществе мощных механизмов сохране­ния и воспроизведения (то, что он называет социорегулятивной подсистемой) стереотип поведения с ранее адаптивным свойством в качестве ритуала многократно воспроизводится в течение дли­тельного времени уже после того, как изменилась среда. Действо перестало быть адаптивным, но сохранило ритуальное значение. Поэтому, кстати, традиционное общество с развитой системой ритуального поведения вовсе не является автоматически адапти­рованным обществом, особенно в длительной исторической перс­пективе.
Процесс стереотипизации поведения есть освоение среды, ее организация и включение в «картину мира». Это требует усилий и напряжения. В то же время, выработанный и интернализованный стереотип приобретает новую функцию: он позволяет автома­тически распознавать и предпочитать «своего в своем». Это есть функция регуляции взаимодействий между индивидами. В стерео­типе эта функция вторична и выступает как подчиненная по отношению к функции адаптивной. Регулятивная функция стерео­типа предъявляет к нему требования автономности и самоценнос­ти и потому, в известном смысле, противоречит его адаптивной функции.
Непосредственным механизмом социорегулятивной подсисте­мы является институционализация — установление правил дейст­вий, норм, упорядочение поведения, регламентация. Достигается это с помощью ритуалов. Поэтому обеспечение ритуального поведения идет извне, со стороны социальной структуры, и на уровне индивида ритуалы интериоризируются через социализа­цию и энкультурацию (введение в культуру).
Таким образом, стереотип, став ритуалом, приобретает незави­симость от индивида, включается в социальную структуру и становится регулятором его поведения. Вследствие этого полно­ценный ритуал, в отличие от естественного поведения, принимает­ся индивидом в результате свободного выбора. Поэтому потреб­ность в ритуальном поведении, вообще говоря, не диктуется природными условиями существования, так что в рамках теории естественного отбора ритуалы бессмысленны (и в строгом смысле неадаптивны) (13). Они приобретают смысл лишь в социальном контексте как средство поддержания и воспроизводства социаль­ного единства. Следовательно, в отличие от стереотипа – основная функция ритуала — социорегулятивная, а его адаптивная функ­ция, которая и здесь несомненно присутствует, оказывается подчиненной.
По мере взросления человек начинает осознавать себя принадлежащим своей культуре, своей нации. Эти понятия становятся неотъемлемыми составляющими его личности. В этом случае можно говорить о таком явлении как «национальное самосознание-осознание индивидом принадлежности к определенной нации как социально-экономической и политической общности». (4, с.196). Ключевым понятием для проблемы национального самосознания является понятие этноцентризма. Этноцентризм предполагает отношение к себе, представителю данной этнической группы, как к центру вселенной, образцу, которому должны следовать все остальные люди. Человек остается жестко связанным с обобщенной моделью Мира своей этнической группы и не может воспринимать окружающее с иной позиции. Поэтому этноцентризм предопределяет восприятие человеком культуры другого народа через призму своей культуры. Отсюда следует, что ценности, нравственные установки, закрепленные в культуре данной этнической группы, в значительной мере направляют и ограничивают понимание действительности для каждого члена этой группы (5).
Под влиянием этноцентризма и ряда других факторов у каждого народа возникает свой склад мышления, определяющий какую усредненную Модель Мира, которую строит себе народ. Сообразуясь с ней, ведут себя его представители (5). Эта «усредненная Модель Мира» через которую представители одной нации видят всех остальных, рождает такое понятие, как этнический (национальный) стереотип.
«Под этническим стереотипом сегодня принято принимать обобщенное представление о физическом, нравственном и умственном обмене представлений различных этнических групп. Этнический стереотип характеризуются повышенной эмоциональностью и устойчивостью в отражении черт стереотипизируемой группы» (5, с.93). «Для продуктивного функционирования стереотипа необходимо расчленение индивидом окружающей действительности с помощью процессов категоризации. При этом категоризация может разворачиваться с помощью либо когнитивных, либо аффективных, либо поведенческих составляющих психики индивида». (4, с.91)
В стереотипе выделяются четыре основных параметра (5):
I. Содержание - набор характеристик, приписываемых этнической группе.
II. Степень согласованности - единообразие характеристик, приписываемых этнической группе.
III. Направленность - общее положительное и отрицательное восприятия объекта стереотипизирования.
IV. Интенсивность - степень предубежденности по отношению к стереотипизируемой группе, выраженной в стереотипе.
V. Феномен стереотипизирования можно раскрыть с помощью ряда положений.(4)
1. Людям психологически легче характеризовать обширные человеческие группы (как по социальному, так и по национальному признаку) не дифференцировано, грубо и пристрастно.
2. Такая категоризация имеет внутренние присущую тенденцию сохранять стабильность в течении длительных отрезков времени.
3. Изменение в социальной, политической и экономической сферах могут обуславливать изменение стереотипа, однако это происходит не всегда и бывает отсрочено во времени.
4. Стереотипы усваиваются очень рано в качестве «чувственной ткани мира» (А.И. Леонтьев) и начинают использоваться детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся.
5. Социальные стереотипы редко проявляются на поведенческом уровне при отсутствии враждебности в отношениях между группами, но в условиях напряжения или конфликта эти же стереотипы становятся определяющими детерминантами, которые слабо поддаются модификации и управлению, они ужесточаются, заостряются и начинают играть доминирующую роль в реальном поведении индивидов, вплоть до откровенной враждебности.
На содержание этнических стереотипов влияют 3 группы факторов (4):
1. специфика стереотипизируемой группы (ее этническая психология, закрепленная в культуре и в обыденном сознании система ценностей, общественно-историческое развитие);
2. социально - политические и экономические условия развития групп и специфика взаимоотношений между ними, сложившаяся на данный момент;
3. длительность и глубина исторического момента;
С помощью этнических стереотипов решаются следующие этносоциальные задачи: (4) защита территории этнических границ, предпочтение соотечественников (соплеменников) пришельцами (мигрантами), базирующееся на усилении чувства солидарности со своими и чувства вражды (подчас непримиримой) по отношению к иноплеменникам.
На социальном уровне этнический стереотип имеет две функции: (4) идеологизирующую (формирование и сохранение групповой идеологии, объясняющей поведение группы) и идентифицирующую (создание и сохранение положительного образа «мы», формирование которого происходит прежде всего с помощью ритуалов и невербальных средств).
Этнический стереотип, как любой социальный стереотип может быть автостереотипом, т.е. описывающий собственную группу и гетеростереотипом, т.е. описывающим другую этническую группу.
В межэтнических контактах на гранях субъект - субъектных отношений ярко проявляется такая особенность этнического стереотипа, как его антропостереотипичность, т.е. связанность с обликом индивида. Внешность часто выступает практически важным признаком, несущим в себе информацию о национальности субъекта. Признаки, из которых складывается и внешний облик, и поведение (в том числе все богатство невербальной коммуникации: жесты, мимика, позы, дистанция при общении и т. д.) могут иметь осведомительное значение и выполнять регулятивную функцию. Соответствие (несоответствие) стереотипных представлений о внешности той или иной национальности сильно влияет на живучесть этнических гетеростереотипов. На уровне обыденного сознания нередко связываются облик представителей инонациональностей и якобы присущие отдельным чертам внешности психологические качества человека. Из этого неизбежно вытекает соответствующий набор сценариев, наиболее характерный в отношениях между стереотипизирующей и стереотипизируемыми группами. Важно, что исключительно на внешность обращают внимание главным образом лица с начальным образованием, использующие антропологические признаки как этноконсолидирующие или этнодифференцирующие, в то время как у лиц с высшим образованием определение этнической принадлежности строится прежде всего на социокультурных параметрах. Под социокультурными параметрами можно рассматривать такое понятие, как национальный характер.
У большинства людей существуют весьма устойчивые стереотипы по отношению к определенному национальному характеру, т.е. убежденность, что представители одних наций демонстрируют достаточно стойкое представление о существовании у других наций конкретных комплексов черт. Важно, что часто эти стереотипы зависят от того, как эта нация «себя ведет» в данный временной период (5). Например, в Германии проводились исследования, посвященные отношению к французам. С этой целью провели 2 опроса с интервалом в 2 года. Однако за это время отношения между странами заметно ухудшились. Это нашло отражение в результатах второго опроса. В нем резко возросло число людей, называвших в числе характерных черт французов легкомыслие и инфантилизм, и существенно уменьшилось число тех, кто приписывал французам такие положительные качества как шарм и любезность (5).
Этнический характер отражает специфику исторически сложившихся свойств психики, отличающих один этнос от другого. Он определяется не гносеологическим восприятием мира, а совокупностью социально -экономических, исторических и географических условий существования этноса. Чем сложнее и противоречивее эти условия, тем сложнее и противоречивее этнический характер. Черты этнического характера в результате изменения экономических, исторических, географических (например экологических) условий могут преобразовываться или вовсе исчезать. Это не раз и навсегда закрепленные в психике человека феномены, они динамичны, однако проявляются через большие отрезки времени, поэтому для наблюдателя черты этнического характера кажутся четко зафиксированными, закрепленными в психике этноса. Для того, чтобы понять специфику этнического характера, необходимо изучить историю народа, уровень его культурного развития. Этнический характер наиболее ярко проявляется в литературе и искусстве, в народных мелодиях, танцах, пословицах, поговорках. Он объективируется в культуре народа, поскольку, с одной стороны, формируется культурой, а с другой - оказывает существенное влияние на ее развитие.