Финансовые санкции в Российской Федерации

Содержание

Введение
1.Содержание финансовых санкций, их виды и необходимость применения
2. Анализ финансовых санкций за нарушение финансового законодательства РФ
3. Направления повышения ответственности за соблюдение финансового законодательства РФ
Заключение
Список использованных источников

Финансовые санкции в Российской Федерации

Основания рассматриваемой ответственности имеют особое содержание - неисполнение либо ненадлежащее исполнение положений бюджетного законодательства.25 Основания применения ответственности связаны с разного рода нарушениями финансовой дисциплины в ходе бюджетных отношений.26 Применение мер ответственности за нарушение бюджетного законодательства урегулировано положениями гл. 28 БК РФ. Однако БК РФ (ст. ст. 289 - 306) при установлении мер ответственности за совершение отдельных нарушений отсылает к положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. ст. 15.14 - 15.16) и к Уголовному кодексу РФ (ст. ст. 285.1, 285.2). За нарушения бюджетного законодательства применяются виды ответственности - административная ответственность, уголовная ответственность и ответственность, установленная БК РФ. Такого подхода придерживается законодатель. Например, ст. 289 БК РФ устанавливает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. Данное правонарушение влечет применение следующих мер ответственности: а) наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ27; б) изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, - ответственность в соответствии с БК РФ; в) назначение наказания в соответствии с УК РФ28 при наличии в действиях виновных лиц состава преступления - уголовно-правовая ответственность. Таким образом, анализ положений БК РФ позволяет сделать вывод о правильном терминологическом обозначении ч. 4 Кодекса - "Ответственность за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации": ее содержание подразумевает установление мер ответственности не только бюджетным законодательством, но и административным, в отдельных случаях - уголовным законодательством.
Следующей особенностью ответственности за нарушение бюджетного законодательства является особый круг субъектов, привлекаемых к ответственности. Таковыми могут быть субъекты, задействованные в бюджетной деятельности, т.е. реализующие определенные бюджетные полномочия в рамках своей компетенции: полномочия перечислять из бюджета средства их получателям, использовать полученные средства, осуществлять иные операции с бюджетными средствами, зачислять доходы в бюджет, предоставлять отчеты и иные сведения, необходимые для составления проектов и исполнения бюджетов и т.д. (по анализу ст. ст. 289 - 306 БК РФ). Исходя из узкого круга субъектов бюджетного права, их специального статуса, обусловленного спецификой бюджетной деятельности государства и муниципальных образований, узким является и круг субъектов, привлекаемых к ответственности за нарушение бюджетного законодательства. К таким субъектам относятся, например, получатели бюджетных средств, кредитные организации, органы, ответственные за исполнение бюджета, главные распорядители и распорядители бюджетных средств.
Полномочием привлекать к ответственности за нарушение бюджетного законодательства наделены прежде всего специальные финансовые органы - органы, исполняющие бюджеты (Федеральное казначейство РФ и его территориальные подразделения), а также Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и ее территориальные органы. Полномочия органов власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства регулируются ст. ст. 284 - 285 БК РФ, ст. 23.7 КоАП РФ. Счетная палата РФ также имеет полномочия, связанные с принуждением относительно проверяемых субъектов. Согласно ст. 24 ФЗ от 11 января 1995 г.29 при неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний Счетной палаты РФ Коллегия Счетной палаты РФ может по согласованию с Государственной Думой принять решение о приостановлении всех видов финансовых платежных и расчетных операций по счетам проверяемых предприятий, учреждений и организаций. При наличии в нарушении бюджетного законодательства состава преступления меры ответственности назначаются судом в соответствии с уголовным законодательством (ст. ст. 289, 293, 296 - 303 БК РФ, ст. ст. 285.1, 285.2 УК РФ).
Таким образом, ответственность за нарушение бюджетного законодательства следует определить как применение уполномоченными органами власти установленных законом мер принуждения (санкций) к нарушителям бюджетного законодательства. Специфика привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства обусловлена особой сферой совершаемых правонарушений - бюджетной деятельностью государства и муниципальных образований.
Анализ положений разд. VI НК РФ на первый взгляд свидетельствует о том, что ответственность налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов (далее - налогообязанные лица) трактуется в Кодексе только как карательная. Однако, в сфере налогообложения не может не быть компенсационной ответственности, поскольку налогоплательщик и государство (в лице налоговых органов) являются субъектами имущественных, денежных отношений, которые порождают взаимные права и обязанности. Нарушение налогоплательщиком своей обязанности своевременной и полной уплаты налогов и сборов вызывает необходимость восстановления имущественных прав государства, компенсацию причиненного казне ущерба, а это неизбежно влечет необходимость применения в сфере налогообложения, наряду с карательной, также компенсационной юридической ответственности.
Законодатель устанавливает достаточно четкие критерии разграничения различных видов ответственности, применяемых к налогообязанным лицам за совершение правонарушений, повлекших неуплату (неперечисление) налога (сбора). В части карательной ответственности речь идет прежде всего о так называемой налоговой ответственности - ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 16 НК РФ. По отношению к налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам - физическим лицам это не единственный вид карательной ответственности за нарушение налоговой обязанности, поскольку ряд противоправных деяний, результатом которых является неуплата (неперечисление) налога (сбора), может быть квалифицирован одновременно и как налоговое правонарушение в соответствии с НК РФ, и как преступление в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
Так, сходные составы имеют правонарушение по ст. 122 НК РФ и преступления по ст. ст. 198, 199 УК РФ; правонарушение по ст. 123 НК РФ и преступление по ст. 199.1 УК РФ. При этом основным разграничительным признаком разноотраслевых правонарушений в отношении налогоплательщиков, плательщиков сбора, налоговых агентов - физических лиц выступает размер ущерба в виде конкретной суммы недоимки, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Деяние является уголовно наказуемым, если размер недоплаты удовлетворяет суммовым и долевым критериям крупного (особо крупного) размера ущерба, указанным в примечаниях к ст. ст. 198, 199 УК РФ. Следовательно, принцип разграничения мер карательной ответственности состоит в том, что физические лица могут быть привлечены одновременно только к одному виду ответственности - либо налоговой, либо уголовной.
Финансовая ответственность во многих случаях реализуется по основаниям, внешне сходным с основаниями реализации карательных видов ответственности (прежде всего административной ответственности, а также уголовной и дисциплинарной), а ее меры, как правило, применяются наряду с мерами этих видов ответственности. В то же время относительная самостоятельность нормативных конструкций двух типов ответственности (карательной и правовосстановительной, или компенсационной) предопределяет возможность их одновременного применения при так называемой кумуляции правонарушений. Специфика целевого предназначения сначала гражданско-правовой, а затем и финансово-правовой ответственности стала основанием для исключения данных видов ответственности из числа тех, соотношение которых с карательными видами ответственности характеризуется принципом "non bis in idem". Иными словами, этот общеизвестный принцип означает недопустимость одновременного применения только однотипных видов ответственности, но не исключает возможности применения к лицу, подвергнутому штрафной санкции, также компенсационных санкций, если его деянием причинен имущественный или иной вред.
В сфере публичных финансов описанные особенности проявляются при совершении нарушений бюджетного законодательства, предусмотренных ст. ст. 289 - 291 БК РФ, и нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных п. 3 ст. 120, ст. ст. 122, 123 НК РФ. Правонарушение, повлекшее неуплату в законодательно установленный срок налога (сбора) помимо мер карательной (административной или уголовной) ответственности, является также основанием для привлечения налогообязанного лица к компенсационной финансовой ответственности в виде пени по п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ в целях возмещения имущественного ущерба, причиненного казне неполучением конкретных денежных сумм.
Официально в настоящее время пеня отнесена законодателем к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Однако по своим сущностным характеристикам пеня, соответствует всем признакам меры юридической ответственности.30
Нормативным основанием применения пени как меры финансовой санкции является финансовое правонарушение, заключающееся в просрочке (несвоевременной уплате или перечислении) налога, сбора или авансового платежа по налогу. Это правонарушение представляет собой объективно-противоправное деяние, что подразумевает специфический механизм действия принципа вины. В случае совершения объективно-противоправного деяния санкции за нарушения правовых обязанностей допустимо применять по формальным основаниям, без учета вины лица и иных обстоятельств дела (в том числе смягчающих обстоятельств), но при условии, что такие санкции являются правовосстановительными. Уплата пени выходит за рамки нарушенной налоговой обязанности и означает исполнение дополнительной обязанности, возникающей из юридического факта правонарушения, взыскание пени всегда сопряжено с государственным принуждением.
Возможность так называемой добровольной уплаты пени не меняет принудительного характера данной меры. Прежде всего, сам порядок уплаты налога (сбора) и пени на основании требования, выставленного налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ, является, по сути, добровольно-принудительным. Кроме того, государство всегда оставляет за собой право принудить правонарушителя к претерпеванию предусмотренных законодательством правоограничений, вытекающих из применения к нему санкции правовой нормы31, а именно при неуплате в "добровольном" порядке пени подлежат принудительному взысканию с налогообязанного лица: с организаций и индивидуальных предпринимателей - во внесудебном порядке по ст. ст. 46, 47 (за исключением случаев, указанных в пп. 1 - 3 п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 74) НК РФ; с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в судебном порядке по ст. 48 НК РФ.
Специфика модели ответственности налогообязанных лиц, предусмотренная российским законодательством, заключается в возможности одновременного применения к этой категории субъектов как карательной, так и компенсационной ответственности.
При совершении налогообязанным лицом противозаконного деяния, повлекшего неуплату (неперечисление) налога (сбора), следует четко разграничивать два понятия: налоговая ответственность и финансовая ответственность. Налоговую и финансовую ответственность объединяет только сфера применения. Однако эти виды ответственности, во-первых, наступают за совершение правонарушений, имеющих различную отраслевую принадлежность, во-вторых, обладают разной природой, преследуют разные цели.
Так называемая налоговая ответственность является ответственностью карательного (штрафного) типа, имеет административную природу и наступает в случае совершения налогового правонарушения, предусмотренного гл. 16 НК РФ. Далеко не все налоговые правонарушения связаны с неуплатой (неперечислением) налогов, сборов. Ряд правонарушений заключается в нарушении порядка постановки на налоговый учет, непредставлении налоговым органам сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и т.п. В связи с этим субъектами налоговой ответственности помимо налогообязанных лиц являются также лица, обязанные содействовать налоговому администрированию: так называемые процессуальные лица - свидетель, эксперт, специалист, переводчик; различные регистрирующие и лицензирующие организации; контрагенты налогоплательщика.
Финансовая ответственность, наоборот, имеет компенсационную природу. Это самостоятельный вид юридической ответственности, который применяется исключительно по отношению к субъектам финансовой деятельности (в частности, к налогообязанным лицам, т.е. налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам). В сфере налогообложения единственным основанием применения финансовой ответственности является финансовое правонарушение, заключающееся в просрочке (неуплате или неперечислении в законодательно установленный срок) налога, сбора или авансового платежа по налогу. Соответственно, единственной санкцией финансовой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является пеня, предусмотренная п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ.
Различное целевое предназначение ответственности за совершение налоговых правонарушений и финансовой ответственности предопределяет и отличия в механизме действия принципа вины. В отношении налоговой ответственности этот принцип действует в полном объеме (п. 2 ст. 109, ст. ст. 111, 112 НК РФ). Напротив, пеня как компенсационная санкция, как правило, взыскивается в безвиновном порядке. За исключением немногочисленного перечня обстоятельств (п. 3 ст. 75, п. 8 ст. 75 НК РФ, п. 1 ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ32), возникновение обязанности по уплате пени исключает лишь отсутствие самой просрочки уплаты налога (сбора).
Хотелось бы подчеркнуть, что возможность (и необходимость) применения в сфере налогообложения компенсационной ответственности, нацеленной на возмещение потерь казны, наступивших в результате неправомерного обращения с бюджетными средствами, объективно предопределена спецификой налоговых отношений как отношений имущественных, денежных. В связи с этим, по нашему мнению, именно финансовая ответственность (как ответственность компенсационного характера) должна играть главную роль в системе видов юридической ответственности, применяемых к налогообязанным лицам за нарушения законодательства о налогах и сборах, которые влекут неполучение казной конкретных денежных сумм вследствие неуплаты (неперечисления) налогов или сборов.
Валютное регулирование и валютный контроль - это реалии современной российской финансово - экономической системы.
Главная особенность российского валютного законодательства - это чрезмерно большие санкции за его нарушение.
Действующий Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле"33 содержит две нормы, касающиеся ответственности за нарушения валютного законодательства. Это, во-первых, п. 12 ст. 23, и во-вторых, это ст. 25. Обе нормы об ответственности - п. 12 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ - носят бланкетный характер.
В действующем Федеральном законе "О валютном регулировании и валютном контроле" не содержится ни составов нарушений валютного законодательства, ни ответственности (санкций) за такие правонарушения в отличие от ранее действовавшего Закона РФ N 3615-134, в котором содержалась ст. 14, устанавливавшая ответственность за конкретные нарушения положений указанного Закона.
Несмотря на закрепление ответственности за валютные правонарушения в Кодексе об административных правонарушениях РФ, валютные правонарушения представляют собой разновидность финансовых правонарушений.
Вместе с тем ответственность за нарушение валютного законодательства отражает специфику любых правовых явлений и предполагает определенный порядок реализации ответственности. Ответственность за нарушение валютного законодательства сопряжена с властным государственным принуждением, так как санкции за нарушения норм валютного законодательства применяются органами валютного контроля, которые являются частью государственного аппарата и входят в структуру государственных органов. Еще одной характеристикой ответственности за нарушения валютного законодательства является тот факт, что она влечет негативные последствия для правонарушителя: ущемляет его право распоряжаться средствами на валютном счете, возлагает на него дополнительные обязанности
Основная санкция валютного права, которая носит общий характер, установлена в ст. 25 Закона, которая предполагает обращение к другим нормативным правовым актам, прежде всего административного и уголовного законодательства. К санкциям за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования в соответствии со ст. 15.25 КоАП РФ относится штраф. К видам уголовного наказания следует отнести лишение свободы или штраф. Административная ответственность за нарушения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования установлена ст. 15.25 КоАП РФ, в которой предусмотрено семь составов административных правонарушений.
Особый интерес представляет применение ответственности за валютные правонарушения к уполномоченным банкам. Здесь следует уточнить, что необходимо разделять ответственность банков за нарушение правил о банковских операциях, включая соблюдение установленных Банком России обязательных нормативов, и за нарушение норм валютного законодательства.35
Заметим, что финансовые санкции, административное взыскание и уголовное наказание сближает то, что все они применяются за неисполнение правонарушителем своих публично-правовых обязанностей (например, нарушение установленного порядка совершения валютных операций).
В заключение следует отметить следующее. Из Закона следует, что ответственность, предусмотренная этим нормативно-правовым актом, направлена на восстановление отношений в сфере оборота валютных ценностей и компенсацию потерь государства, произошедшего в результате валютного правонарушения.
Ответственность за нарушения валютного законодательства является разновидностью финансовой ответственности. Финансово-правовую ответственность можно определить как применение к нарушителю финансово-правовых норм мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами, возлагающими на правонарушителя дополнительные обременения имущественного характера. Следовательно, основной целью государственного принуждения в валютном праве является упрочение режима законности и правопорядка в сфере осуществления валютных операций.
Представляется, что высшая цель применения финансовых санкций, равно как и мер государственного принуждения, - это предупреждение правонарушений и иных противоправных деяний, поддержание (на социально приемлемом уровне) законности и правопорядка в общества. Названная цель может быть достигнута лишь в случае эффективного и своевременного действия всех охранительных механизмов права. Однако на пути к достижению данной цели различные меры государственного принуждения (как имеющие признаки юридической ответственности, так и не обладающие ими) призваны выполнять цели более низкого порядка или непосредственные цели, которые для удобства изложения и рассмотрения интересующего нас материала следует именовать задачами. Задачи являются внутренним фактором по отношению к целям и внешним фактором по отношению к функциям.
3. Направления повышения ответственности за соблюдение финансового законодательства РФ