Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Введение
Глава 1. Характеристика нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1.1. Общая характеристика нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1.2. Объект и объективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1.3. Субъект и субъективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Глава 2. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
2.1. Освобождение от уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
2.2. Предупреждение нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Заключение
Список используемой литературы

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств предшествовало наступлению преступного результата;
б) было необходимым условием его наступления;
в) создало реальную возможность его наступления;
г) превратило такую возможность в действительность.
Так, Синицын Ю.В., управляя автомобилем по доверенности , в состоянии алкогольного опьянения, не учёл опасности участка « опасный поворот » вправо, отмеченный дорожным знаком, следовал с превышением скорости в населённом пункте ( 80 км./ч ), не справился с управлением своего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, совершив лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 21065, в салоне которого на переднем сиденье находилась пассажирка, которой в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью14. Таким образом, явно наличие действия и причиненного вреда.
Таким образом, для возникновения уголовной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи. Без последствий, предусмотренных законом, не возможно привлечение лица к уголовной ответственности.
1.3. Субъект и субъективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Содержание субъективной стороны преступления исчерпывается тремя признаками: виной, мотивом и целью.
Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности лица, управлявшего транспортным средством, по отношению к наступившим последствиям, хотя само нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Однако в целом это преступление неосторожное.
Водитель рассчитывает, что сможет предотвратить ДТП, однако в экстренных случаях просто не успевает ничего предпринять.
В большинстве случаев к уголовной ответственности привлечены лица, имеющие стаж вождения 10 лет и более. Водители-стажисты в отличие от новичков уже принимают достаточных мер предосторожности, довольно часто «лихачат», на дорогах проявляют грубость и хамство по отношению к другим участникам движения, что, естественно, и приводит к возникновению ДТП.
Мотив в неосторожном преступлении имеет свою специфику. Это относится и к рассматриваемому преступлению. Последствия преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, наступают не по воле субъекта, чаще всего противоречат общей направленности его действий. Учет характера побуждений лица, толкнувших его на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет большое значение при индивидуализации наказания.
Субъект данного преступления общий - вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Статья 264 УК РФ основным отличительным признаком субъекта данного преступления считает управление перечисленными в ней и примечании видами транспортных средств. Лицо должно считаться управляющим транспортом.
При определении меры наказания учитывается личность виновного.
Так, по уголовному делу по обвинению Морозова В.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд назначил наказание Морозову В.А. без дополнительного наказания , не лишив его прав управления транспортными средствами, в связи с тем , что учтены судом исключительные обстоятельства по делу: поведение подсудимого после совершения преступления , направленные на оказание помощи пострадавшему, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется. Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии той общественной опасности, которая по общему правилу типична для преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ. Суд посчитал возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому15.
Показателен подход законодателя к оценке степени общественной опасности нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Так, санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает, например, наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. А лицо, совершившее аналогичное деяние, но находящееся в состоянии алкогольного опьянения, может быть лишен свободы на срок до четырех лет.
Таким образом, законодатель оценивает степень общественной опасности от деяний, установив ужесточении ответственности за совершение деяний в состоянии алкогольного опьянения.
Глава 2. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
2.1. Освобождение от уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Высокая степень опасности этого преступления определяется тем, что лица, имеющие дело с источниками повышенной опасности, не выполняют должным образом правила, обеспечивающие безопасное функционирование транспортных средств, в результате чего причиняется вред здоровью и жизни людей.
Индивидуализировать и дифференцировать уголовную ответственность лиц, управляющих транспортными средствами, позволяет учет объема и характера нарушений правил дорожного движения, степени вины лица, управляющего транспортным средством, наличие криминогенных и иных факторов, обусловивших наступление тяжких последствий в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как уже отмечалось, последствия выступают обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Это причинение тяжкого вреда здоровью (части 1 ст. 264УК), смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК), смерть двух или более лиц (ч.5 ст. 264 УК). Тем самым был использован единый критерий оценки степени тяжести последствий: причинение вреда жизни и здоровью граждан. Такая позиция представляется не вполне обоснованной, поскольку «специфика подавляющей части транспортных преступлений состоит в том, что в силу множественности факторов, воздействующих на поведение преступника, вредные последствия носят, как правило, ситуативный и во многом случайный характер»16 .
При наличии в механизме дорожно-транспортного происшествия смягчающих обстоятельств, к числу которых можно отнести обусловленность наступивших последствий нарушениями действующих на транспорте правил другими участниками дорожного движения, наличие скрытых дефектов транспортного средства, экстремальные условия ситуации к лицу, виновному в нарушении правил дорожного движения, целесообразно использовать более гуманный подход.
Х.Д. Аликперов справедливо полагал, что оптимальным методом правового регулирования при ситуативно совершенных преступлениях является компромисс17. Он может выражаться в применении к лицу, совершившему дорожно-транспортное преступление, предусмотренных уголовным законом мер освобождения от уголовной ответственности.
Законодательное оформление преступных нарушений правил дорожного движения предоставляет возможность освобождения лица от уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления. Дорожно-транспортные преступления являются преступлениями небольшой (части 1 ст.ст. 264 и 268 УК) и средней (части 2 ст.ст. 264, 268 УК) степени тяжести, что позволяет применить к ним нормы уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности.
Наиболее распространенным видом освобождения от уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления является примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Значительно реже в правоприменительной практике встречаются случаи освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).
К сожалению, в последние годы практика применения института освобождения от уголовной ответственности складывается неоднозначно. Получившие значительный общественный резонанс факты освобождения от уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления со смертельным исходом высокопоставленных должностных лиц не только противоречат принципу справедливости уголовной ответственности, но и подрывают в глазах граждан авторитет правосудия в целом.
Очевидно, что преступные нарушения правил дорожного движения, повлекшие смерть граждан, свидетельствуют о высокой опасности совершенных преступлений. Неправильной представляется сложившаяся до недавнего времени практика, когда за подобные преступления в сфере безопасности дорожного движения не назначалось реальное наказание в виде лишения свободы. Суды, несмотря на причинение смерти потерпевшему, назначали наказание условно, нивелируя тем самым опасность данного деяния и особенно наступивших последствий. Восстановление справедливости при привлечении к уголовной ответственности за указанные преступления должно заключаться в назначении за них реального наказания, связанного с лишением свободы.
В юридической литературе оправданно предлагается увеличить срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством с трех до пяти лет, а за ДТП с особо тяжкими последствиями - назначать его пожизненно18. Это позволит не только сократить на российских дорогах число лиц, имевших «опыт» преступного нарушения правил дорожного движения, но реализовать превентивную функцию уголовного закона.
Между тем в ряде случаев, когда в результате преступного нарушения правил дорожного движения причиняется тяжкий вред здоровью человека, освобождение от уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления может быть оправданным и целесообразным. При этом оно должно быть незаурядным обстоятельством, поскольку, будучи поощрительной мерой, исключает любые негативные правовые последствия для виновного.
Возможность альтернативного реагирования на неосторожную преступность путем применения института освобождения от уголовной ответственности обусловлена целесообразностью экономии уголовной репрессии, реализацией принципа гуманизма уголовного законодательства19. Это своего рода компромисс между государством и лицом, совершившим преступление, целью которого является восстановление ущерба, причиненного преступлением20.
Для того чтобы применить нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере безопасности дорожного движения необходима четкая уверенность правоохранительных органов в дальнейшем позитивном поведении таких лиц.
Социальная справедливость при этом восстанавливается изобличением лица в совершении преступления21.
Правоприменитель, принимая решение об освобождении виновного от ответственности, должен учитывать не только предусмотренные в уголовном законе условия, но и целый ряд дополнительных факторов.
К числу законодательно установленных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) относятся: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, факт примирения с потерпевшим, заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
В качестве дополнительных критериев целесообразности освобождения виновного в преступных нарушениях правил дорожного движения лица от уголовной ответственности может выступать степень вины лица, совершившего дорожно-транспортное преступление, характер его неосторожности.
Снисхождение со стороны суда может быть к человеку, впервые совершившему преступление, загладившему вред, причиненный потерпевшему, раскаивающийся в содеянном. Большую роль играет наличие факта привлечения ранее к административной ответственности водителя, помощь, оказанная на месте ДТП и после него потерпевшему.
При этом виновное лицо должно признать себя виновным в преступном нарушении правил дорожного движения, возместить причиненный потерпевшему моральный, материальный и физический ущерб.
Со стороны потерпевшего должна иметь место просьба прекратить уголовное дело, а факт примирения должен быть оформлен соответствующим процессуальным документом. Примирение с потерпевшим включает официальное уведомление суда о том, что он удовлетворен послепреступным поведением лица, совершившего дорожно-транспортное преступление, и согласен с его освобождением от уголовной ответственности.
Наиболее целесообразным представляется освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, на стадии судебного разбирательства.
Таким образом, в глазах всего общества лицо, нарушившее правила дорожного движения, будет рассматриваться как виновное, его деяние признаваться общественно опасным. В сознании людей останется, что лишь в силу определенных, исключительных причин государство сочло нецелесообразным возложить на данное лицо бремя уголовной ответственности, но справедливость восстановлена путем возмещения причиненного преступлением ущерба.
Необходимо отметить, что отсутствие претензий у потерпевшего является основанием не только для освобождения от уголовного наказания но и для снижения ответственности.
Так, при назначении наказания Михееву Д.А. обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ суд учёл мнение потерпевшей , которая не имеет претензий к Михееву Д.А. , они создали семью и вместе проживают , ущерб потерпевшей полностью возмещён. С учётом смягчающих обстоятельств , личности подсудимого , который положительно характеризуется , впервые совершил преступление , суд назначил наказание Михееву Д.А. без лишения прав управления транспортным средством22.
Современная уголовная политика в сфере безопасности дорожного движения должна быть ориентирована на дифференцированный подход к нарушениям правил дорожного движения. При выборе мер реагирования необходимо учитывать тяжесть последствий, характер общественной опасности ДТП, особенности личности виновного и степень его вины, общественную позицию, поведение потерпевшего до совершения ДТП. Необходимо заметить, что в некоторых случаях потерпевший, чаще всего пешеход, является причиной ДТП (например, переход дороги в неустановленном для этого месте).
В отношении преступных нарушений правил дорожного движения с последствиями в виде смерти наиболее справедливым и адекватным должен быть репрессивный подход. Компромисс же будучи одним из методов реализации основных задач уголовно-правовой политики может быть целесообразен в борьбе с дорожно-транспортной преступность лишь в ситуации причинения вреда здоровью граждан и при наличии особых вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
2.2. Предупреждение нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Предупреждение нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств представляет собой комплекс мероприятий, включающий различные направления деятельности.
Основными направлениями общей профилактики нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств должны быть:
1) необходимо совершенствовать законодательство, которое устанавливает уголовную, административную и дисциплинарную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, детально регламентировать деятельность по служебному расследованию транспортных происшествий в определенных документах;
2) необходимо анализировать практику расследования уголовных и административных дел с целью выявления причин случившихся преступлений и правонарушений и разрабатывать мероприятия по устранению данных причин;
3) прокурорам усилить надзор за исполнением законов в исследуемой проблеме;
4) систематически повышать профессиональный уровень транспортных следователей и прокуроров, специалистов межведомственных органов, осуществляющих деятельность в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта23.
Назрела необходимость в улучшении состояния дорог. Например, разбитая дорога, усыпанная ямами, в некоторых случаях является причиной выезда транспорта на встречную полосу движения с целью объезда ям.
Необходимо принимать меры по выявлению и устранению тех участков, на которых водители нарушают скоростной режим, совершают запрещенный знаком обгон.
На аварийных участках необходимо установить информационные системы обнаружения, камеры слежения. Перед пешеходным переходом для большей информативности водителей установить «одноглазые» светофоры. Такие светофоры уже появляются в городах России. Например, в конце 2011 года такой светофор появился на улице города Кемерово24.
Правительством РФ разработана и утверждена целевая программа по безопасности дорожного движения25, целью которой является предупреждение негативного поведения водителей, повышение уровня безопасности транспорта. Региональные правительства также принимают региональные программы, имеющие своей целью повышение безопасности движения, в том числе и профилактике нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств26.
Передача функций по проведению технического осмотра автотранспортных средств от ГИБДД к частным лицам может отрицательно сказаться на техническом состоянии автомобилей, что в свою очередь приведет к увеличению ДТП. Целесообразнее контрольные функции за технической исправностью автомобилей оставить за ГИБДД.
Целесообразно реализовать индивидуальные и идеологические мероприятия по предупреждению
В комплекс индивидуальных мероприятий можно отнести совершенствование навыков водителей, повышение классности водителей. Большое место должно занимать уважение участников движения друг к другу.
К индивидуальным мерам целесообразно отнести и повышение уровня профессиональной подготовки всех категорий водителей независимо от их стажа. При этом возможно предусмотреть законодательно обязательная сдача экзаменов в ГИБДД через каждые, например, 5 лет (или иной промежуток времени) с целью обновления в памяти правил дорожного движения.
К идеологическим мерам, осуществляемым в сфере индивидуального предупреждения дорожно-транспортной преступности, следует отнести повышение уровня правосознания и дисциплинированности водителей. Это можно достичь путем размещения социальной рекламы и пропаганды уважительного отношения на дороге.
Реализация предложенных мероприятий позволит снизить количество нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Заключение
Изучение широкого круга источников и специальной литературы позволило выполнить поставленные задачи в работе.
Во-первых, дана уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Во-вторых, исследован вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности за совершенной преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ.
В-третьих, предложены мероприятия по профилактике совершения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.