Специфика управления аграрным предприятием

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
1.1 СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РОССИИ
1.2 УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПОСРЕДСТВОМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
2. СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫМИ НАПРАВЛЕНИЯМИ РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1 УПРАВЛЕНИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО «ЗИРГАНСКАЯ МАШИННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ»
2.2 СПЕЦИФИКА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Специфика управления аграрным предприятием

Аграрно-правовая наука внимательно следила за ходом проводимых в стране аграрных преобразований. По наиболее существенным правовым аспектам аграрной реформы были подготовлены и опубликованы серьезные научные исследования, например: «Правовой механизм государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса» под редакцией С.А. Боголюбова (Москва, 2009), «Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения» (Москва, 1998), «Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика» под авторством Пандакова К.Г., Черноморец А.Е. (Саратов, 2004), «Правовое обеспечение развития сельского хозяйства в России» (Москва, 2005), «Аграрное право России: состояние, проблемы и тенденции развития» под авторством Козырь М.И. (Москва, 2008). Положительно оценивая достижения российской аграрно-правовой науки за последние годы, вместе с тем необходимо сказать и о том, что научные исследования правовых вопросов развития агропромышленного комплекса и управления им и особенно разработка проблем совершенствования правового регулирования экономических отношений, складывающихся между сельским хозяйством и другими отраслями агропромышленного комплекса, оказались на втором плане, а те немногие исследования, что ведутся, осуществляются при недостаточной координации усилий с представителями экономической и других общественных наук.Учеными Россельхозакадемии разработан проект стратегии аграрной политики России на 2011 - 2015гг. и на период до 2020г., в котором предложен вариант инновационного развития агропромышленного комплекса. По мнению академика РАСХН В. В. Милосердова, в нынешних условиях "агропромышленный комплекс может стать одним из "локомотивов" выхода страны из кризиса. Для того есть необходимые условия". Однако в юридической литературе последнего времени высказывались и иные мнения. "С нашей точки зрения, - пишут профессора А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец, - сегодня агропромышленного комплекса в общепринятом виде не существует, а ученые-экономисты и юристы употребляют данное понятие как выражающее собой нечто реальное". На этой же позиции стоит и С.А. Чаркин, который также считает, что "агропромышленного комплекса как единого хозяйственного комплекса, развитие которого можно было бы планировать, в природе не существует, т.е. нет единого объекта прогнозирования (планирования), финансирования и координирования".При определении понятия "агропромышленный комплекс" научный и практический интерес вызывает правильное разграничение понятий "агропромышленное производство", "агропромышленное предприятие" и "агропромышленный комплекс", которые нередко отождествляются как в экономической теории, так и в законодательной практике, что не должно допускаться.Под агропромышленным производством в аграрной экономической литературе обычно понимается совокупность взаимно связанных видов производственной деятельности, конечным результатом которых являются изготовление и доставка потребителю продуктов питания и непродовольственных предметов потребления, изготавливаемых из сельскохозяйственного сырья. Агропромышленный комплекс складывается из ряда последовательно и параллельно взаимосвязанных производственно-технологических стадий воспроизводства, объединенных единой целью - эффективным производством конечного продукта. Конечный продукт агропромышленного комплекса - это сельскохозяйственная продукция, поступающая для потребления населением, а также предметы потребления, произведенные из сельскохозяйственного сырья. Сам же термин "агропромышленный комплекс" прочно вошел в законодательство Российской Федерации и научную экономическую и правовую литературу, о чем убедительно свидетельствует, в частности, приоритетный национальный проект "Развитие агропромышленного комплекса", успешное осуществление которого уже положительно сказалось на развитии сельского хозяйства России.В последнее время термин "агропромышленный комплекс" нередко употребляется в качестве синонима термина "сельское хозяйство", что не точно, так как сельское хозяйство является хотя и центральным, но лишь одним из трех блоков, образующих в совокупности АПК страны.Агропромышленный комплекс представляет собой органическую многоотраслевую экономическую систему, складывающуюся из ряда последовательно и параллельно взаимосвязанных производственно-технологических стадий: производство средств производства - производство продуктов растениеводства и животноводства - переработка этих продуктов в предметы конечного потребления - реализация их и доведение до потребителя. Каждая из этих стадий имеет свою производственную инфраструктуру.На любой стадии агропромышленного производства реализуется одна из объективных функций агропромышленного комплекса и отношения между ними по основным производственно-технологическим параметрам классифицируются экономистами как функциональная структура агропромышленного комплекса. Наряду с функциональной структурой сложилась и производная от нее отраслевая структура, состоящая из входящих в агропромышленный комплекс сложившихся отраслей современного агропромышленного производства.Следует, однако, иметь в виду, что вопрос определения отраслевого состава агропромышленного комплекса Российской Федерации является достаточно сложным и до конца не решенным, а его решение вряд ли возможно до тех пор, пока не будет воссоздана упраздненная в 1989г. отраслевая система государственного управления агропромышленным комплексом страны.Признавая главенство экономических методов государственного регулирования отношений в аграрном секторе экономики страны, в то же время отметим, что эти методы, в свою очередь, применяются не стихийно, а в соответствующих правовых формах, их опосредующих. Для осуществления государственного регулирования необходима четко отлаженная система государственных органов власти и управления с установленной и разграниченной их компетенцией. Попытка создать такую систему органов управления АПК была предпринята в Постановлении Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. N 81 "О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации". Однако этим Постановлением определена лишь структура отраслевых органов управления сельским хозяйством и ничего не сказано об управлении агропромышленным комплексом.Согласно пункту 1 Положения о Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007г. №977, указанная Комиссия является координационным органом, образованным для обеспечения согласованных действий заинтересованных органов исполнительной власти по разработке и реализации единой государственной политики в сфере агропромышленного комплекса и устойчивого развития сельских территорий.В настоящее время назрела острая необходимость в разработке и принятии ряда нормативных правовых актов (по возможности в виде законов, включая Аграрный кодекс РФ), которые позволят завершить в основном формирование целостной системы аграрного законодательства Российской Федерации и устранить пробелы и противоречивость действующего законодательства. Это необходимо сделать еще и потому, что правовое положение многих сельскохозяйственных товаропроизводителей до сих пор должным образом в законодательстве не определено, в частности пока не приняты федеральные законы об особенностях деятельности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в сельском хозяйстве. Важнейшей составляющей правового обеспечения агропромышленного комплекса Российской Федерации является проблема улучшения рационального использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, которые, по данным мониторинга, характеризуются сегодня двумя крайне отрицательными состояниями: деградацией качественного состояния и постоянным ростом площади неиспользуемых земель.Специфика управления отдельными направлениями развития аграрных предприятий2.1 Управление диверсификацией деятельности аграрного предприятия на примере ОАО «Зирганская машинно-технологическая станция»Эффективное управление развитием аграрного производства зависит от развития предприятий агропромышленного сервиса, например таких, как машинно-технологические станции (МТС). Важная роль при этом отводится процессу диверсификации, то есть распространению деятельности агросервисных предприятий на новые сферы, расширению номенклатуры оказываемых услуг и производимой продукции. Причинами диверсификации могут стать: насыщение рынка, общее уменьшение спроса, конкуренция или устаревание продуктов фирмы. Даже если достигаются текущие цели, компания может принять решение о диверсификации, если это позволит ей получать большую прибыль, нежели простое расширение производства.ОАО «Зирганская машинно-технологическая станция» - многопрофильное сельскохозяйственное сервисное предприятие, основными видами деятельности которого являются оказание услуг по выращиванию и уборке продукции растениеводства, услуг автотранспорта, по хранению и переработке зерна на элеваторе, переработка зерна в муку, сервисное обслуживание и ремонт сельскохозяйственной техники, производство продукции животноводства, хлеба и хлебобулочных изделий, розничная торговля производственными товарами, изготовление резиново-технических изделий. Для выполнения вышеперечисленных работ предприятие имеет парк сельскохозяйственной техники отечественного и иностранного производства (таблица 3), а также элеватор, мельницу, пекарни, комбикормовый цех, зерносушилку, животноводческие фермы, цех по производству кумыса, ремонтные мастерские, земельные участки.Таблица 3Состав машинно-тракторного парка предприятия на 1 января 2010 г.Наименование техникиКоличество, ед.Зерноуборочные комбайны, всего, в том числе:204Дон- 150034Кейс-236637Джон Дир-956035Доминатор-Мега 208, 360 и 37065Нью-Холланд СSХ-7080 и ТХ-6533Самоходные жатки733. Кормоуборочные комбайны334. Свеклоуборочные комбайны85. Тракторы119На рисунке 1 представлена структура выручки ОАО «Зирганская МТС» от различных видов производственной и торговой деятельности по состоянию на 1 января 2010г. Как видно, доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составляет почти четвертую часть всей выручки предприятия. В данном случае проявляется эффект синергизма, когда для оказания различных видов услуг и производства товаров используются одни и те же каналы распределения, производственные мощности, общая технологическая база и проводится общая реклама для продвижения товаров и услуг предприятия на рынке. В результате повышается эффективность деятельности предприятия вследствие экономии транспортных затрат и сокращения потерь продовольствия, минимизации внутрипроизводственных и других видов расходов, а также достигается дополнительный выигрыш от выполнения агросервисным предприятием полного производственного цикла (без посредников) от посева сельскохозяйственных культур до выпуска готовой продукции.Интересен вклад различных видов сельскохозяйственной техники в формирование обшей выручки от оказанных производственных услуг сельским товаропроизводителям (рисунок 2). Наибольшую долю (56%) занимают услуги по уборке урожая, оказанные на зерноуборочных комбайнах.Рисунок 1. Доли выручки от различных видов деятельности предприятия, %Рисунок 2. Структура выручки от оказанных производственных услуг в зависимости от видов техникиВ связи с тем, что по подразделениям (центрам ответственности) управленческий учёт финансовых результатов на предприятии не ведётся, на рисунке 3 показана величина затрат по каждому из них.Рисунок 3. Распределение затрат по подразделениям за первое полугодие 2009 г.Наибольший объём затрат приходится на растениеводство — 57,5%, на производственные услуги — 13,4%, на животноводство - 13,1%.В отличие от других направлений деятельности производство не всех видов продукции животноводства предприятия является рентабельным. Так, в 2009 г. ежемесячная прибыль предприятия от реализации молока составила 860,45 тыс. руб., а ежемесячный убыток от реализации мяса составил 77,052 тыс. руб., то есть производство более прибыльной продукции позволяет оптимизировать общую сумму прибыли по животноводству. Однако отказ от производства мяса не будет эффективным решением, так как этот продукт необходим, и живая денежная выручка от продажи мяса покрывает расходы иных структур предприятия. Значительная часть продукции пекарни, столовой, комбикормового цеха, мельницы, цеха по производству кумыса идёт в основном на внутрихозяйственное потребление самого предприятия, в частности для погашения задолженности по заработной плате работникам.Цели диверсификации производства напрямую зависят от финансового состояния и возможностей предприятия. ОАО «Зирганская МТС» является финансово устойчивой компанией. Прогноз финансовых показателей на три ближайших года показывает достаточно устойчивую положительную динамику в краткосрочном периоде.Одним из положительных результатов диверсификации является рост нормы возврата инвестиций и тем самым привлечение к предприятию инвесторов. Для оценки инвестиционной привлекательности предприятий использована система показателей, которые характеризуют инвестиционную привлекательность компании в долгосрочной перспективе. Это коэффициент текущей ликвидности, коэффициент финансовой независимости, показатель оборачиваемости совокупных активов (капитала), или капиталоотдача, коэффициент рентабельности активов, коэффициент рентабельности по прибыли до вычета расходов по процентам, уплаты налогов и амортизационных отчислений. На основе отобранных показателей предлагается расчёт интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности методом расстояний и проведение рейтинговой оценки привлекательности компаний.В соответствии с этой методикой рассчитан интегральный коэффициент (показатель) оценки инвестиционной привлекательности трёх агросервисных предприятий Республики Башкортостан. В таблицах 4 и 5 представлены рассчитанные финансовые коэффициенты по состоянию на 1 января 2009 г. и ранжирование трёх предприятий по интегральному показателю инвестиционной привлекательности КИП.Таблица 4Рассчитанные финансовые коэффициенты предприятийПоказательГУСП МТСГУСП «Сельхозтехника»ОАО «Зирганская МТС»ЭталонКоэффициент текущей ликвидности3,7409,3302,1009,330Коэффициент автономии0,5100,0401,1701,170Коэффициент оборачиваемости активов0,1600,2400,5300,530Коэффициент рентабельности активов-0,1260,0040,0200,020Рентабельность по прибыли до налогообложения и выплаты процентов-0,2450,0560,2460,246Таблица 5Рейтинговая оценка привлекательности предприятийПредприятиеЗначение КипМесто в рейтингеОАО «Зирганская МТС»0,6001ГУСП «Сельхозтехника»1,3442ГУСП МТС1,4063Видно, что наибольшей привлекательностью для инвестирования обладает ОАО «Зирганская МТС», наименьшей — ГУСП МТС.2.2 Специфика антикризисного управления аграрным предприятиемДиагностика финансового состояния предприятийосуществляется с помощью различных моделей прогнозирования банкротства. Они различаются составом индикаторов и интерпретацией полученных результатов.