Принципы финансового права.

Содержание

Введение
1. Содержание принципов финансового права
1.1. Понятие принципа финансового права
1.2. Классификация принципов финансового права, история возикновения принципов финансового права
2. Особенности принципов финансового права
2.1. Особенности принципов налогообложения
2.2. Особенности принципов бюджетного процесса как принципов финансового права
3. Проблемные вопросы применения принципов финансового права
Заключение
Список использованной литературы

Принципы финансового права.

Наиболее полную классификацию общих принципов налогообложения дает С.Г. Пепеляев26. Он выделяет три группы общих принципов налогообложения в зависимости от направленности действия и решаемых задач:
1) принципы, обеспечивающие реализацию и соблюдение основ конституционного строя;
2) принципы, обеспечивающие реализацию и соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина;
3) принципы, обеспечивающие реализацию и соблюдение начал федерализма.
Данная классификация принципов налогообложения не является всеобъемлющей.
Во-первых, С.Г. Пепеляев рассматривает общие принципы налогообложения в качестве "основных, конституционных" принципов. В то же время общие принципы налогообложения не обязательно должны быть закреплены в Конституции РФ. Термин "общие", на наш взгляд, означает, что данныепринципы применимы в области урегулирования общественных отношений по взиманию налогов любых видов. С.Г. Пепеляев скорее выделяет конституционные и неконституционные принципы налогообложения, чем общие и частные. Общие принципы налогообложения характеризуют свободу применения их к регулированию налоговых правоотношений, в то время как конституционные принципы в большей мере отображают иерархичность применения принципов в зависимости от юридической силы.
Развивая вышеназванные положения, а также принимая во внимание все ранее исследованное, хотелось бы отметить следующее: общепризнанное и теоретически закрепленное понятие "общие принципы налогообложения" должно трактоваться с широкой точки зрения и совмещать в себе принципы как внутригосударственного, так и международного права.
Современные теоретики сосредоточили основное внимание на внутригосударственном праве. Ранее рассмотренные концепции классификаций принципов налогообложения (С.Г. Пепеляев, Н.П. Кучерявенко, А.В. Брызгалин и др.) построены без учета "активизации взаимодействия международной и национальной правовых систем"27.
О. Фомина определяет международное налоговое право как "особую ветвь налогового права, занимающуюся международными аспектами налогообложения"28. В его основе лежат основные принципы международного права (ius cogens), составляющие фундамент всей системы международных отношений, а также налоговые нормы национальных правовых систем, к которым следует обращаться в случае возникновения ситуаций, не урегулированных международной договорной практикой 29.
Итак, особенности закрепления статуса международного права в правовой системе Российской Федерации, вызвавшие необходимость формирования международного налогового права, основанного на нормах как частного, так и публичного права, подчеркивают справедливость мысли о том, что общие принципы налогообложения содержат в своей совокупности принципы как международного права, так и внутригосударственного. Достаточно ярко и наглядно это прослеживается при определении и исследовании сущности международного налогового права.
Закрепление принципов международного права в качестве составляющих общих принципов налогообложения отвечает требованиям международно-правового и экономического сотрудничества государств. Развитие данного направления, без сомнения, является прогрессивным. Однако существует значительное количество недостатков правовой системы России. К числу таковых относятся.
Во-первых, отсутствие общепринятого определения общепризнанных принципов и норм международного налогового права, четкого количества принципов и единого документа, где бы они были закреплены. Традиционно вопрос установления наличия и точного нормативного содержания общепризнанных принципов и норм международного права вызывает многочисленные споры даже среди специалистов по международному праву30.
Учитывая, что единой концепции общепризнанных принципов и норм международного права не существует, нам представляется, следует обращаться к таковым органам государственной власти и налогоплательщикам только в том случае, если отсутствует подлежащий применению договор, связывающий Российскую Федерацию.
В будущем данная проблема должна быть решена путем точного определения количества и содержания общепризнанных принципов. При этом общепризнанным международным принципам налогообложения следует посвятить отдельный международно-правовой акт, поскольку налогообложение как объект регулирования отличается особой важностью и значимостью в экономической жизни государств.
Во-вторых, содержание ч. 4 ст. 15 Конституции РФ оставляет в тени решение вопроса, какие международные договоры имеются в виду. Речь идет о всех договорах, включая межведомственные, или только о тех, которые ратифицированы законом?
В-третьих, объявляя общепризнанными принципы и нормы международного права частью правовой системы России, Конституция РФ и налоговое законодательство в то же время не определяют орган государственной власти, который уполномочен применять их, "что очевидно создает трудности для правоприменительных органов".
Полагаю, давно наметилась необходимость принятия нормативного акта, который внес бы ясность в сферу применения международных договоров в качестве источников для разрешения налоговых вопросов. Суды являются органами, поддерживающими баланс между законодательной и исполнительной ветвями власти, поэтому они должны иметь ясное представление по применению норм международного права в сфере налогообложения. Однако правовой статус других органов государственной власти также должен быть тщательно определен и направлен на применение в практической деятельности норм и принципов международного и международного налогового права. В ближайшее время эти пробелы должны быть восполнены.
Итак, рассмотрев основные классификации принципов налогообложения, а также определив свою позицию в отношении содержания общих принципов налогообложения, автор пришел к выводу, что наиболее полно и аргументированно отображает объективную действительность следующая система принципов налогового права:
Как и все другие, данная "классификация принципов... права является условной, так как все принципы взаимосвязаны и взаимообусловлены в своем существовании и действии"31. Другими словами, полагаем, невозможно в качестве непременного условия в систематизации принципов выдвигать достижения полного согласия по их количественному составу. Разнообразие мнений по содержанию, адекватности проявления, а значит, и по количеству принципов и есть тот положительный и значимый результат, который может быть достигнут при подобном исследовании.
┌─────────────────────────────────┐
│ принципы налогового права │
└──┬─────────────────────┬────────┘
│ │
│ │
│ │
┌─────────┴───┐ ┌──────────┴────────────┐
│международные│ │ принципы │
│принципы │ │внутригосударственного │
│налогового │ │ (национального) │
│права │ │ налогового права │
└─────────────┘ └─┬────────────┬────────┘
│ │
│ │
┌────────┴──┐ ┌──────┴─────────┐
│ общие │ │ частные │
│ принципы │ │(институционные)│
│налогового │ │ принципы │
│ права │ └────────────────┘
└───────────┘
Данная система принципов обладает следующими положительными качествами.
1. Соответствует структуре соотношения международного и национального права в сфере налогообложения.
2. Позволяет увидеть интересы государства и налогоплательщиков по поводу уплаты налогов, подчеркивает публичный характер налогообложения и в то же время определяет основные права и свободы налогоплательщиков.
3. В основе ее построения - структура норм налогового права, предопределяющая материальный и процессуальный аспекты налогообложения.
В заключение следует сделать следующие выводы:
1) представления о классификации принципов налогообложения имущества развивались со времен Адама Смита. В основе любой классификации лежит субъективный подход автора, определяемый тем или иным интересом;
2) мы поддерживаем в качестве наиболее приемлемой классификацию принципов налогообложения имущества с подразделением таковых на общие и частные. Особенности содержания норм Конституции РФ и международно-правовая практика позволяют сделать вывод о том, что наряду с принципами национального (внутригосударственного) права в систему общих принципов входят также и принципы международного права;
3) действующее налоговое законодательство следует привести в соответствие с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, т.е. определить роль принципов международного права в правовой системе государства. Учитывая, что в юридической науке в последнее время появилось понятие "международный стандарт в области прав человека"32, полагаем, вполне возможно, возникла необходимость формирования "международного стандарта прав налогоплательщика", в основе которого должны лежать принципы международного налогового права;
4) отсутствие необходимых рычагов правового регулирования не позволяет эффективно реализовывать принципы международного права в сфере налогообложения, однако не может противостоять реальному формированию и применению важнейших принципов налогообложения.
2.2. Особенности принципов бюджетного процесса как принципов финансового права
Первоочередное значение для функционирования любых правоотношений имеет принцип законности.
Применительно к бюджетному процессу указанный принцип имеет, на наш взгляд, две формы проявления.
Во-первых, говоря о законности бюджетного процесса, мы имеем в виду, что бюджетный процесс и соответствующие ему бюджетные процессуальные отношения - явления, подвергаемые детальной нормативной правовой регламентации. Ход бюджетного процесса обусловлен содержанием и объемом законодательного регулирования. Бюджетные отношения как разновидность финансовых правоотношений могут существовать исключительно в форме, определенной законом. Любые бюджетные отношения - будь то зачисление доходов в публичный фонд либо производство расходов - невозможны вне правового оформления. Так, например, из бюджета неправомерно расходовать средства, пока соответствующие затраты не будут заложены в правовой акт о бюджете. При этом заложенные в бюджет расходы изначально обусловлены требованиями ранее принятых нормативных правовых актов, устанавливающих те или иные расходные обязательства. Данные акты, в свою очередь, должны соответствовать требованиям законности, обеспечивать конституционно предусмотренные гарантии прав и свобод граждан. Предметом судебных разбирательств послужило немалое количество нормативных правовых актов, в том числе законов, предусматривающих выделение из федерального бюджета средств в порядке расходования в связи с реализацией прав и свобод граждан. Конституционный Суд РФ оценивает федеральные законы с точки зрения их конституционности, что служит гарантией расходования средств федерального бюджета должным образом для конституционно установленных целей, гарантией соблюдения режима законности (например, Постановление КС РФ от 24 мая 2001 г. N 8-П). То же самое следует сказать и об отражении в правовом акте о бюджете поступления доходов: решение данного вопроса должно отвечать требованию законности. Иначе говоря, бюджет, точнее, его доходная часть, может формироваться только из изначально законно установленных платежей. Сказанное касается прежде всего планирования в бюджете налоговых доходов, поскольку они являются наиболее противоречивыми и конфликтными поступлениями в бюджет, требующими во многих случаях судебного вмешательства в части квалификации природы платежа, оценки допустимости установления платежа и реализации компетенции органа, установившего денежные повинности. Так, Конституционный Суд РФ неоднократно указывает на имеющую место на практике ситуацию нарушения порядка установления и введения налоговых платежей: "Сборы (налогового характера. - Х.П.) не были установлены надлежащим образом, хотя в ряде федеральных бюджетных законов они зафиксированы в качестве одного из источников доходов федерального бюджета" (п. 4 Постановления КС РФ от 18 февраля 1997 г. N 3-П). Признание заложенных в бюджет доходных поступлений не соответствующими закону, отмена соответствующих актов о платежах не могут не оказать негативное влияние на исполнение бюджета как стадию бюджетного процесса. Конституционный Суд РФ уже анализировал ситуацию, когда немедленное признание утратившим силу постановления Правительства РФ, установившего платеж в противоречии с законом, могло повлечь неисполнение федерального бюджета в полном объеме и привести к нарушению ряда конституционных прав и свобод граждан. Суд в такой ситуации посчитал необходимым предоставить Федеральному Собранию РФ возможность законодательно урегулировать вопрос о должном установлении спорного платежа (дохода бюджета) (Постановление КС РФ от 18 февраля 1997 г. N 3-П). Подобная же ситуация сложилась в 2003 г. с платежом в виде налога с продаж в части, допускающей обложение налогом с продаж со стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются для предпринимательской деятельности за наличный расчет индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица. Такое обложение налогом признано Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ (Определение КС РФ от 14 января 2003 г. N 129-О). Однако немедленное исполнение такого решения Суда могло повлечь негативные последствия для региональных и местных бюджетов, источником доходной части которых в 2003 г. являлся действующий в тот период налог с продаж, поскольку требовало соответствующих изменений в ходе бюджетного процесса. Подобные примеры судебных актов заставляют задуматься о том, что решения судов, несмотря на их обязательность и сроки исполнения, уважение к правосудию, необходимо исполнять с большой осторожностью, оценивая возможные последствия для сопутствующих отношений, возникающие финансовые противоречия.
Во-вторых, результат самого бюджетного процесса - акт о бюджете - имеет правовую форму (правовой акт о бюджете - закон, решение). На федеральном уровне бюджет утверждается в форме федерального закона, на уровне субъекта РФ - в форме закона субъекта РФ, на уровне муниципального образования - в форме муниципального правового акта (ст. 11 БК РФ). Правовой акт о бюджете представляет собой основной финансовый план публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования), отражающий требования к формированию, распределению и использованию его централизованного денежного фонда на предстоящий финансовый период, имеющий форму правового акта законодательного (представительного) органа власти, принимающийся в порядке особой юридической процедуры.
Следующий принцип бюджетного процесса общего характера - подконтрольность. Бюджетный контроль осуществляется на всех стадиях бюджетного процесса. Он осуществляется в ходе составления проектов бюджетов всех уровней, в том числе бюджетов внебюджетных фондов, в ходе рассмотрения и утверждения законопроектов о бюджетах, в ходе исполнения бюджетов и утверждения отчетов об исполнении бюджетов. Особое значение имеет бюджетный контроль на стадии исполнения бюджета, в рамках которого происходят два важнейших для функционирования бюджета процесса - непосредственная мобилизация денежных средств в бюджет (формирование доходов), а также выделение из бюджета средств получателям бюджетных средств (использование средств в порядке расходования). На стадии исполнения бюджета ярко проявляются такие цели бюджетного контроля, как предупреждение нерационального и нецелевого использования бюджетных средств, проверка законности операций с бюджетными средствами, проверка обоснованности и эффективности управленческих решений относительно бюджетных отношений. Бюджетный контроль служит формой реализации контрольной функции финансов применительно к бюджетам бюджетной системы государства. Вопросам соблюдения порядка проведения контрольных мероприятий уделяют внимание судебные органы, делая выводы о правовых последствиях контроля для функционирования бюджетных правоотношений (Постановление КС РФ от 23 апреля 2004 г. N 9-П; Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 52; Определение ВС РФ от 18 декабря 2007 г. N КАС07-640). Соблюдение требования подконтрольности бюджетного процесса - гарантия эффективности бюджетных правоотношений.
Не меньшее значение для осуществления бюджетного процесса имеет принцип разграничения компетенции органов власти в бюджетном процессе.
Участниками бюджетного процесса являются следующие субъекты: Президент РФ; высшее должностное лицо субъекта РФ, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк РФ; органы государственного (муниципального) финансового контроля и другие субъекты (ст. ст. 152 - 154 БК РФ).
Принцип самостоятельности бюджетов как принцип бюджетного процесса в числе прочих характеристик подразумевает право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств, определять формы и направления расходования средств бюджетов, предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств (по анализу ст. 31 БК РФ). Формирование и исполнение бюджетов - составная часть бюджетного процесса - выступает гарантией самостоятельности статуса публично-правовых образований.
В качестве гарантий самостоятельности бюджета можно обозначить многие характеристики бюджетных правоотношений и бюджетного процесса. Данные характеристики отмечаются и в судебных актах. Например, как отмечает Конституционный Суд РФ, перечень региональных налогов, внесение в него изменений и дополнений, круг налогоплательщиков, а также существенные элементы каждого регионального налога должны регулироваться федеральным законом, с тем чтобы не допускать излишнего обременения налогоплательщиков обязанностями по уплате налогов, устанавливаемыми законами субъектов РФ о региональных налогах, формирования доходной части бюджетов одних субъектов РФ за счет других (п. 3 Постановления КС РФ от 21 марта 1997 г. N 5-П; п. 2 Постановления КС РФ от 30 января 2001 г. N 2-П). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 марта 1997 г. N 5-П, недопустимо введение региональных налогов, которые позволяют формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на плательщиков других регионов.