Конституционно-правовые нормы: понятие, признаки, классификация.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ
1.1. Понятие и признаки конституционно-правовой нормы
1.2. Структура конституционно-правовой нормы
ГЛАВА 2. ВИДЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ НОРМ, ИХ ТОЛКОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ
2.1. Классификация конституционно-правовых норм
2.2. Толкование и применение конституционно-правовых норм
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституционно-правовые нормы: понятие, признаки, классификация.

Некоторые диспозиции нужны для того, чтобы определить правовое положение конституционных органов. Так, в ч. 1 ст. 110 Конституции РФ указывается: «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации». Важно понимать, что диспозиции всегда выполняют основную нагрузку в регулирующем воздействии на общественные отношения.
Своеобразие структуры конституционно-правовых норм во многом обусловлено наличием в конституционном праве так называемых нетипичных норм (принципов, дефиниций, коллизионных норм). Очевидно, что к этим видам норм неприменимы термины, обозначающие элементы регулятивных и охранительных норм (гипотеза, диспозиция, санкция).
Например, в международном частном праве существует единая точка зрения на структуру коллизионных норм. Эти нормы образуются из двух частей. Как пишет М. М. Богуславский, «первая ее часть называется объемом коллизионной нормы. В этой части коллизионной нормы говорится о соответствующем правоотношении, к которому она применима. Вторая часть коллизионной нормы носит условное название коллизионной привязки. Привязка – это указание на закон (правовую систему), который подлежит применению к данному виду отношений»20.
Если перенести данную терминологию на конституционное право, то получится следующее. В коллизионной конституционной норме ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, где говорится о том, что «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», объемом будет часть «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом», а привязкой – «действуют правила международного договора»21.
Ничего не ясно и со структурой дефинитивных норм. Они, как известно, не просто определяют термины и понятия, а властно предписывают, как их следует понимать. Легальные дефиниции (определения) в конституционном праве могут быть как номинальными, так и реальными. Различие между ними в том, что первые лишь определяют значение термина, слова, обозначающего определенное понятие, а вторые раскрывают содержание понятия путем указания на существенные признаки.
Гипотеза конституционно-правовых нормы служит целям установления сферы действия (или недействия) диспозиции, поскольку реализация норм обусловлена наличием либо отсутствием определенных фактов, играющих роль условий применения нормы. Среди конституционных норм весьма распространены такие, в которых гипотеза отсутствует (нормы-принципы, нормы-задачи и т.п.). В тех же нормах, которые непосредственно содержат в себе гипотезу, можно обнаружить, что степень определенности этих условий не одинакова.
Если действие диспозиции нормы ставится в зависимость от одного какого-либо условия, обстоятельства, то речь идет о норме с простой гипотезой. Встречаются в конституционных нормах и сложные гипотезы, формулирующие юридический состав и ставящие действие диспозиции нормы в зависимость от совокупности условий. В том случае, когда руководствоваться диспозицией определенной нормы следует при наличии лишь одного из перечисленных условий, имеет место альтернативная гипотеза.
По степени определенности гипотезы конституционных норм бывают абсолютно-определенные и относительно-определенные. К первым относятся гипотезы, непосредственно и конкретно указывающие на условия, при которых возможна реализация диспозиции данной. Относительно-определенные гипотезы, хотя и указывают условия применения диспозиции нормы, в то же время не раскрывают их содержания, предоставляя это ведению субъектов, реализующих данную норму.
К особенностям конституционно-правовых норм следует отнести и то обстоятельство, что структура нормы очень редко содержит санкцию, хотя санкция – обязательный атрибут юридической ответственности в конституционном праве. Именно санкция указывает на те неблагоприятные последствия, которые применяются к нарушителю конституционно-правовой нормы. Можно сказать, что ответственность выступает в качестве формы реализации соответствующих санкций, а сама санкция – мерой этой ответственности.
В ряде случаев нормы конституционного права вообще не предусматривают возможности применения санкций, а только провозглашают существование ответственности. Это объясняется тем, что термин «ответственность» употребляется в двух значениях. В одних случаях он означает ответственность в смысле ответственного поведения, юридической компетентности и подотчетности. Именно в таком значении данное понятие используется в нормативных правовых актах, определяющих полномочия государственных органов.
Другое значение термина «ответственность» связано с принятием специальных мер воздействия, вытекающих из ненадлежащего поведения субъектов, и к наиболее важным из них следует отнести конституционно-правовые санкции. Важно также учитывать, что охрана и защита конституционных норм обеспечивается при помощи всей системы действующего права, а поэтому, как считает В. О. Лучин, «чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, каждой конституционной норме вовсе не обязательно иметь санкцию в качестве своего структурного элемента. Отсутствие санкции во многих конституционных нормах не отвергает возможности государственного принуждения в случае их нарушения. Оно говорит лишь о специфике методов, форм использования государственного принуждения посредством иных правовых норм»22.
Конституционные санкции заключаются главным образом в отрицательной государственно-правовой оценке отклоняющегося поведения и наступлении неблагоприятных последствий для соответствующих субъектов. Сюда можно отнести процедуру отрешения от должности Президента РФ в порядке «импичмента» (ст. 93 Конституции РФ) и роспуск Государственной Думы при наличии определенных условий (ст. 109 Конституции РФ), запрещение деятельности политических партий и других общественных объединений, «цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.» (ч. 5 ст. 13 Конституции РФ) и др.
В ряде случаев меры государственного воздействия на случай нарушения конституционных норм формулируется как вид юридической ответственности, поскольку для конституционного права характерен отсылочный (бланкетный) способ определения ответственности (санкций) за нарушение содержащихся в нем положений.
Санкции не играют ведущей роли в конституционном праве, поскольку реализация конституционных норм происходит главным образом не через применение права, а через его исполнение, использование и соблюдение. Проблема обнаруживается и в том, что вопрос о санкции как структурном элементе правовых норм зачастую подменяется вопросом о средствах, способах их охраны и защиты со стороны государства.
Все сказанное и приведенные примеры говорят о том, что структуру конституционно-правовых норм невозможно оценивать однозначно, однако полностью согласимся с утверждением В. О. Лучина о том, что отсутствие в некоторых из них гипотезы и санкции (как составных частей) не отрицает ни в коей мере их реального правового характера23. Как мы выяснили, предельно обобщенный и абстрактный характер норм конституционного права и придает им такую своеобразную, специфическую структуру и форму изложения.
Подводя итог изложенному в первой главе, можно сделать следующие выводы:
1. Правовая норма – это общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и им охраняемое. Рассматривая понятие конституционно-правовых норм, надо прежде всего отметить, что им свойственны и общие признаки, присущие всем правовым нормам, безотносительно к их отраслевой принадлежности, и особенности, выделяющие их в самостоятельную часть системы права. Специфические черты конституционно-правовых норм, обусловленные их отраслевой принадлежностью, в конечном счете определяются предметом самой отрасли права.
2. От норм других отраслей права конституционно-правовые нормы отличаются:
- своим содержанием, зависящим от той сферы общественных отношений, на регулирование которых эти нормы направлены;
- источниками, в которых они выражены;
- своеобразием видов: среди рассматриваемых норм значительно больше, чем в других отраслях, общерегулятивных норм. Это нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи;
- учредительным характером содержащихся в них предписаний;
- особым механизмом реализации, которая для многих конституционно-правовых норм связана не с возникновением конкретных правоотношений, а с особого вида отношениями общего характера или правового состояния;
- специфическим характером субъектов, на регулирование отношений между которыми данные нормы направлены. Такими особыми субъектами можно назвать народ, государство, главу государства, представительные (законодательные) органы государственной власти;
- особенностями структуры: для конституционно-правовых норм не характерна традиционная трехчленная структура, выделяемая в составе правовой нормы, - гипотеза, диспозиция и санкция. В рассматриваемых нормах обычно имеются гипотеза и диспозиция и лишь в отдельных случаях – санкция.
ГЛАВА 2. ВИДЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ НОРМ, ИХ ТОЛКОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ
2.1. Классификация конституционно-правовых норм
Помимо коллизионных норм и норм-дефиниций, рассмотренных в контексте второго параграфа первой главы имеется еще целый ряд классификаций конституционно-правовых норм, которые не вызывают споры среди ученых-государствоведов. Приведем классификации, наиболее часто встречающиеся в научной литературе24.
1. по содержанию, то есть по кругу регулируемых общественных отношений, а следовательно, и по принадлежности нормы к тому или иному конституционно-правовому институту. Одни нормы связаны с основами конституционного строя, другие – с основами правового статуса человека и гражданина, третьи – с федеративным устройством, четвертые – с органами государства, органами местного самоуправления. Внутри этих крупных группировок норм в свою очередь выделяются взаимосвязанные комплексы норм, регулирующих относительно близкие сферы общественных отношений, что отражается в структуре конституционно-правовых институтов. Такого рода однородные нормы в Конституции РФ и во всех других нормативных правовых актах группируются в главах (разделах), что всегда нужно учитывать, применяя норму. Так, если применяется норма, входящая в 1, 2 и 9 главы Конституции РФ, то следует принимать во внимание, что она не может быть изменена в рамках данной Конституции;
2. по юридической силе. Это основание находится в прямой зависимости от того, в каком нормативном правовом акте выражена та или иная норма, от места нормативных правовых актов данного вида в общей системе нормативных актов, а также от разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Наиболее значимые по сфере и уровню правового регулирования нормы закреплены в Конституции РФ, и они обладают высшей юридической силой. Ни одна правовая норма не может противоречить Конституции. Среди других нормативных правовых актов, содержащих конституционно-правовые нормы, наибольшей юридической силой обладают федеральные конституционные и федеральные законы. На основе Конституции и названных законов издаются все иные нормативные правовые акты. По отношению к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации высшей юридической силой обладают конституции республик и уставы других субъектов. Названные акты, а также иные нормативные правовые акты субъектов Федерации должны соответствовать Конституции РФ и федеральным законам.
Следует, однако, учесть, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым в пределах предметов ведения, по которым субъекты обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ), действует нормативный правовой акт субъекта. От уровня юридической силы конституционно-правовой нормы зависит та правовая база, исходя из которой формулируется содержание данной нормы. От этого же зависят и порядок отмены нормы, ее взаимодействие с другими нормами, их соотношение. Если правовая норма закреплена в нескольких правовых актах, то следует ссылаться на акт, имеющий высшую юридическую силу. В случае закрепления нормы в актах одного уровня надо ссылаться, как правило, на акт, принятый позже. Однако при этом следует учитывать, какую функцию выполняет норма в конкретном акте, и поэтому допустимы исключения из данного правила;
3. по территории действия. По этому основанию различают нормы, действующие на всей территории РФ, на территории республики, области, иного субъекта Федерации, а также в границах территории, на которой осуществляется местное самоуправление (муниципальные образования). Территориальные пределы действия норм, содержащихся в актах субъектов Федерации и муниципальных образований, не исключают признания юридической значимости данных норм и возникших на их основе правоотношений на всей территории Российской Федерации;
4. по характеру предписания. Это основание раскрывает механизм регулирующего воздействия конституционно-правовой нормы. Предписания, содержащиеся в ней, могут иметь различный характер, в своеобразной форме определять права и обязанности субъектов возникающих на основе данной нормы конституционно-правовых отношений. По этому основанию различают нормы: управомочивающие, обязывающие и запрещающие.
Управомочивающие нормы закрепляют право субъектов осуществлять предусмотренные в этих нормах действия, определяют рамки правомочий соответствующих субъектов. Таковы все нормы, закрепляющие компетенцию РФ, ее субъектов, предметы ведения всех государственных органов (например, ст.ст. 71, 72, 73, 83-90, 102, 103 Конституции РФ). В качестве управомочивающих могут рассматриваться и содержащиеся в Конституции нормы-принципы, нормы-цели, нормы-задачи и т.п. Их предписания закрепляют правомочия всех субъектов соответствующих отношений действовать в целях предусмотренных в них предписаний. Например, норма ст. 2 Конституции РФ, которая устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Обязывающие нормы закрепляют в конкретной форме обязанности субъектов совершать определенные действия, предусмотренные данными нормами, избирать тот вариант поведения, который соответствует их требованиям. К этой группе относятся нормы, устанавливающие конституционные обязанности граждан, а также все нормы, в которых исключается любой иной вариант действия, кроме предусмотренного в норме. Например, ч. 3 ст. 107 Конституции РФ обязывает Президента РФ подписать и обнародовать федеральный закон, если при повторном рассмотрении Государственной Думой и Советом Федерации он одобрен ими в ранее принятой редакции.
Запрещающие нормы содержат в своих предписаниях запреты на совершение определенных действий, в них предусмотренных. Это обычно такие формулы: «запрещается», «не допускается», «обязаны», «не вправе» и т.п. Например, согласно ч. 5 ст. 13 Конституции РФ запрещаются создание и деятельность общественных объединений по указанным в ней основаниям.
5. по степени определенности предписаний. По этому основанию различают императивные и диспозитивные нормы. Императивные нормы – такие, в которых однозначно определяются вариант поведения, действия субъектов в соответствующих обстоятельствах. Диспозитивные нормы предусматривают возможности выбора варианта действия субъекта с учетом указанных в норме условий и обстоятельств.
В качестве примера можно привести нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 117 Конституции РФ. Они предусматривают, что после выражения Государственной Думой недоверия Правительству Президент вправе объявить об отставке Правительства либо не согласиться с решением Думы. В случае если Дума выразит повторно в течение трех месяцев недоверие Правительству, Президент объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу. Эти нормы являются диспозитивными.
Примером императивной нормы является установленное в ч. 4 ст. 111 Конституции РФ положение о том, что после трехкратного отклонения Думой кандидатур Председателя Правительства Президент распускает Думу и назначает новые выборы;
6. по назначению в механизме правового регулирования. По этому основанию принято различать материальные и процессуальные (процедурные) нормы. В отличие от уголовного, гражданского права конституционному праву не соответствует специализированная процессуальная отрасль, нормы которой призваны устанавливать общий, единообразный порядок реализации норм. Однако реализация многих норм данной отрасли права сопряжена с необходимостью соблюдения достаточно широкой системы процедурных правил, воплощенных в соответствующих процессуальных (процедурных) нормах.
Если материальная норма предусматривает содержание действий по правовому регулированию общественных отношений, то процедурная норма определяет формы, в которых материальная норма должна быть реализована. Процедурными являются нормы, устанавливающие порядок работы представительных органов, принятия законов и иных актов и т.д. В качестве специального свода процедурных норм могут рассматриваться Регламенты Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Много процедурных норм содержится в законодательных актах о выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, о проведении референдумов.
Необходимо отметить, что часть авторов полагает необходимым формирование особой конституционно-процессуальной отрасли права. Некоторые даже полагают, что определенные основы данной отрасли уже существуют: либо как конституционно-судебного процесса25, либо как пока еще не структурированной (то есть не имеющая системы подотраслей и институтов), но уже являющаяся совокупностью специфичных по отношению к конституционно-материальным норм26.
Полагаем, однако, что предпосылки для формирования единой конституционно-процессуальной отрасли права в настоящее время еще отсутствуют, хотя и могут появиться в будущем, в силу следующих причин. Конституционно-правовые процессуальные нормы относятся как к юрисдикционным (то есть судебным формам деятельности), так и к управленческим (в случаях, когда устанавливают процедуры выполнения тех или иных действий, принятия определенных решений и актов); объединение столь разных форм деятельности в рамках одной процессуальной отрасли пока не представляется возможным.
2.2. Толкование и применение конституционно-правовых норм
Ни одна норма права не является самоценной, ее значимость, эффективность, удачность или неудачность ее конструкции проявляются только в процессе ее применения. В то же время на практике могут возникать определенные проблемы: с одной стороны, многие конституционно-правовые нормы носят достаточно общий характер, с другой, - применение нормы требует раскрытия ее конкретно-правового смысла. В связи с этим полагаем невозможным рассмотрение применения конституционно-правовых норм без упоминания об их толковании.
Тема толкования правовых норм достаточно разработана в теории и является традиционной в юридической науке. Однако проблема заключается в том, что в юридической науке нет полного единомыслия по вопросу, что понимать под толкованием правовых норм.