Понятия и способы толкования права

Введение

Глава 1. Понятие и сущность толкования права
1.1.Понятие толкования права
1.2.Объект толкования права
1.3.Виды толкования права по субъектному критерию

Глава 2. Способы толкования права
2.1. Грамматическое толкование
2.2. Системное толкование
2.3. Историческое толкование
2.4. Телеологическое толкование
2.5. Иные способы толкования права

Заключение

Библиография

Понятия и способы толкования права

Если ранее речь шла о необходимости толкования только нормативных правовых актов, то в настоящее время объект толкования расширяется. Так, Е.В. Березовская полагает, что юридическое толкование направлено на установление смысла любого правового явления или процесса. Объектом юридического толкования выступают законы и подзаконные нормативные правовые акты, договоры и иные индивидуально-правовые акты, права и обязанности, юридические термины, юридические конструкции, доктрины, действия и операции, элементы социально-психологического механизма юридической деятельности, другие правовые явления, процессы и состояния4.
Таким образом, по вопросу о предмете и объекте толкования в литературе не сложилось единого мнения. Изучение теории права, практической деятельности по толкованию права позволилосделать следующие выводы. Объект и предмет не подлежат отождествлению. Это разноуровневые категории. Под объектом понимается воля нормотворческого органа, которая нашла отражение в тексте. Тогда в качестве предмета юридического толкования выступают исключительно юридические тексты (тексты нормативных правовых актов, договоров, индивидуальных правовых актов, судебных решений и др.). Данный подход позволяет соединить теории статического и динамического толкования права.
В правовой литературе выделяются два подхода: статический (формально-догматический) и динамический (эволюционный). Одни авторы считают, что однажды выраженная в нормах права воля законодателя остается неизменной. Другие полагают, что норма после ее издания начинает «жить в отрыве» от законодателя. В данном случае при толковании обычно исходят из воли закона1, изменяемой, приспособляемой к новым условиям2. Так, председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин поддерживает динамический подход. Несмотря на то, что текст Конституции РФ за годы ее действия практически не менялся, по его мнению, ее фактическое содержание существенно поменялось в силу изменения социального положения в стране. Это характеризует Конституцию РФ как живой текст3. Динамическая концепция нашла закрепление и на законодательном уровне. В соответствии со ст. 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г.4, проверяя конституционность нормативных правовых актов, Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. По мнению судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева законодатель в этой норме установил, что «предметом исследования в конституционном судопроизводстве должен быть не первоначальный текст правовой нормы, а реальная правовая норма, полученная в результате преобразования «первоначальной» нормы посредством: а) официального ее истолкования; б) иного истолкования; в) либо в результате сложившейся правоприменительной практики. Данная правовая норма в ее преобразованном виде, являясь особой правовой реальностью, и должна оцениваться Конституционным Судом»1.
Такие подходы в юридической науке именуются «субъективной теорией толкования» и «объективной теорией толкования». В литературе высказано мнение о необходимости совмещения объективного и субъективного подходов, поскольку необходимо принимать во внимание как волю законодателя, так и волю закона. При толковании любого положения закона необходимо выяснять действительную волю законодателя. Однако в каждом случае суд должен учитывать изменение социально-экономических условий и существующий правопорядок. Закон «поддается старению» и не должен применяться в неизменном виде к изменяющимся общественным отношениям. Правоприменитель не может полагаться лишь на то, в какой исторической ситуации был принят закон, каковы были намерения его разработчиков. Он должен учитывать изменения общественной жизни и содержание закона понимать по-новому. То есть понимание права происходит путем соотнесения его с случаем. Поэтому А.И. Овчинников называет процесс интерпретации правовой нормы творческим, со-авторским, а правоприменителя со-законодателем2. Следует согласиться с А.Ф. Черданцевым, который видит цель толкования не просто в уяснении смысла нормы, а в переводе ее смысла на язык более конкретных высказываний, в раскрытии, в развертывании содержания нормы права в более детальных положениях, настолько приближенных к конкретным ситуациям, что они не вызывали бы сомнения в относимости этих ситуаций к толкуемой норме права и облегчали ее применение1. Текст – это абстракция, оживающая лишь в ходе ее освоения воспринимающим субъектом2. Следует признать, что адекватной интерпретация становится тогда, когда она актуализирована к настоящей действительности. Интерпретатор должен преодолеть временную дистанцию между текстом и современностью.
В литературе отмечается, что особенности российского юридического мышления (несмотря на всевозрастающее взаимопроникновение различных правовых систем) склонно к нормативизму, решению дел, исходя из конкретных предписаний закона3. В связи с этим неоднократно поднимался вопрос об издании закона, в котором бы предусматривались правила толкования права4. Однако сделать это невозможно. В большей степени толкование – это мыслительный процесс, который не поддается правовому регулированию. Законодательно не может быть установлена последовательность применения правил толкования. Иначе процесс толкования будет лишен элемента искусства.
В учебной и научной литературе толкование нормативных актов часто называется толкованием права. Еще П.Е. Недбайло указывал на эту неточность формулировки. Но допускал ее использование, поскольку она «вошла в обиход и для практической цели вполне пригодна». Но норма права познается лишь через форму своего выражения, которая и толкуется для этой цели5. То есть, когда говорят о толковании права речь идет о толкования текста нормативного правового акта.
1.3. Виды толкования права по субъектному критерию
По субъектному критерию принято выделять официальное и неофициальное толкование. Официальному толкованию подвергаются те акты, которые нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений их применения. В литературе выделяются признаки официального толкования: 1) Субъектами являются государственные органы и должностные лица. В предусмотренных законодательством случаях, субъектами официального толкования выступают негосударственные органы (например, комиссии по рассмотрению трудовых споров, арбитраж). Полномочия по интерпретации права входят в их компетенцию. 2) Обязательность официального толкования1. Обязательность – это один из признаков права. При регулировании общественных отношений к норме права подключается и ее разъяснения, уточняя и детализируя ее требования для адресатов права. Разъяснения, содержащиеся в акте официального толкования, имеют одинаковое с нормой обязательное действие в отношении всех субъектов, чьих интересов оно касается. 3) Как правило, официальное толкование имеет форму определенного акта (письма, разъяснения, постановления и др.)2.
Субъектами официального толкования права являются: законодательные органы РФ и ее субъектов; исполнительные органы РФ и ее субъектов; органы местного самоуправления; судебные органы.
Классификация официального толкования возможна по различным критериям. По субъектному критерию выделяются аутентичное и делегированное, по сфере действия – нормативное и казуальное толкование.
Аутентичное толкование исходит от органа, ранее принявшего интерпретируемую норму. Акт интерпретации должен иметь форму толкуемого документа. В одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ указал, что акт законодательного органа, посредством которого осуществляется официальное, имеющее силу закона разъяснение федерального закона, должен приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и сам закон. «Если же разъяснение принято в форме постановления Государственной Думы, то есть без соблюдения требований статей 105, 106, 107 Конституции РФ, предъявляемых к принятию федеральных законов, то оно не может рассматриваться в качестве акта Федерального Собрания – законодательного органа Российской Федерации. Будучи актом лишь одной из его палат, такое постановление не является аутентичным официальным разъяснением закона»1.
Если закон наделяет тот или иной орган правом толковать акты, изданные другими органами, то это легальное (делегированное) толкование.
Неофициальное толкование не порождает обязательных юридических последствий, а имеет значение на практике только в силу авторитета субъекта. Субъектами неофициального толкования выступают юристы, ученые, граждане. Подвидами неофициального толкования являются доктринальное, профессиональное, обыденное.
Доктринальное толкование права – это разъяснение правовых норм лицами, имеющими ученую степень или занимающими преподавательские должности в высших юридических учебных заведениях2. Доктринальное (научное) толкование, безусловно, оказывает влияние на развитие законодательства. Авторы различных работ предлагают свое видение содержания норм права. На основании практики применения права, ученые вносят предложения об изменении текстуального оформления той или иной нормы. Существуют примеры научной разработки того или иного вопроса, а затем на их основе изменение законодательства. Так, в литературе неоднократно обсуждался вопрос о необходимости регулирования на уровне Трудового кодекса РФ особенностей труда спортсменов и тренеров1. И только в 2008 г. Федеральным законом от 28.02.2008 г. № 13-ФЗ Трудовой кодекс РФ дополнен соответствующей главой2.
Определенное влияние оказывает научное толкование и на судебную практику. При Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ, Высшем Арбитражном суде РФ созданы научно-консультативные советы. В России ссылка на научные труды в судебных решениях признается некорректной3. Однако это не означает, что судье запрещается формировать свою позицию на основании научных комментариев. Роль юридической науки, считает Н.Н. Тарасов, состоит в обеспечении профессионального и культурного уровня юридической сферы общества и развития юридической практики в соответствии с целями и ценностями общественного развития4.
Профессиональное толкование права – это толкование, осуществляемое специалистами-практиками в области юриспруденции. Оно является специально-юридическим толкованием. Отличительной особенностью субъекта профессионального толкования права является наличие специальных юридических знаний. Специальное образование предполагает определенную модель поведения и владение профессиональным языком. В связи с этим понимание правовой ситуации у юриста и неюриста отличается.
Обыденное толкование представляет собой разъяснение права гражданами, не имеющими юридического образования. Оно достаточно распространено в трудовом праве. Его субъектами выступают работодатели, работники, лица, устраивающиеся на работу, лица, прекратившие трудовые отношения.
Глава 2. Способы толкования права
2.1. Грамматическое толкование
Любой правоприменитель должен уметь использовать технику толкования1, т.е. совокупность определенных способов познания (приемов толкования). В литературе часто предлагается различать термины «прием», «способ», «метод». Так, А.Ф. Черданцев под приемом понимает отдельное мыслительное действие (правило), под способом – совокупность однородных приемов (правил), а под методом – совокупность вместе взятых способов толкования2.
В теории права способ толкования определяется как «совокупность однородных мыслительных приемов, которые основываются на данных определенной отрасли знаний и используются для установления содержания правовых норм»3. Важнейшие способы толкования были достаточно четко сформулированы еще в 19 веке Фридрихом Савиньи в работе «Система сегодняшнего римского права». Ф. Савиньи выделил четыре способа толкования, которые называют часто классическими: грамматический, логический, системный, исторический. В современной литературе данный перечень способов часто расширяется. Отдельными авторами к ним добавляются историко-политический, специально-юридический4, телеологический, функциональный5, сравнительно-правовой6.
Грамматическое толкование7 юридического текста достаточно, если норма права сформулирована ясно, последовательно, логически непротиворечиво. Оно включает в себя несколько элементов: лексический, синтаксический, стилистический. Грамматическое толкование позволяет установить буквальный, фактический смысл. В юридических текстах слова употребляются в обычном, основном, переносном, широком, узком и специальном значениях. Преимущество имеют легальные определения понятий. В большинстве нормативных правовых актов содержатся дефиниции используемых терминов. Так, Трудовой кодекс РФ содержит легальные определения трудового договора, заработной платы, трудового законодательства и др. Однако дать всем используемым в законодательстве терминам легальное определение не представляется возможным, да это и не нужно. Дефиниция необходима только тогда, когда она имеет значение для практики применения и неправильное толкование того или иного термина может повлечь нарушение закона1. Если легальное определение отсутствует, то действует «золотое правило» толкования. Оно гласит, что понимать используемые в нормативном правовом акте термины следует в их обычном, наиболее распространенном значении2. Данный способ толкования имеет приоритетное значение. Однако юридическим текстам присущ признак полисемии. Нередко норма права формулируется в многозначных, синонимичных, имеющих смысловые оттенки выражениях. Это противоречит требованиям юридической техники изложения нормативных актов ясно, экономично, просто, точно, с использованием литературного языка и официального стиля, с соблюдением единообразия терминологии. В силу этого толкование не может ограничиваться только грамматическим способом. Обязательно должно использоваться и системное толкование.
2.2. Системное толкование
Праву присущ признак системности. При системном толковании норма сопоставляется с иными нормами, определяется ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе. Этот способ толкования позволяет выявить и устранить противоречия между нормами права. На практике применяются следующие правила: 1) если между нормами права выявлено противоречие, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим органом; 2) если противоречия установлены между нормами, изданными одним и тем же органом, то следует применять норму, принятую позже по времени издания.
Установление системных связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть правовую норму без изменения ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнить предписания исследуемой нормы, уточнить ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм появляется также в том, что одна из них может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, кроме того, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или распространять объем ее действия.
Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Системное толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, а также нормы, которые хотя формально не отменены, но на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащую разрешению, норму.
Каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных институтов, отраслей права, всей правовой системы. Поэтому достаточно полно раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее в принципе невозможно без учета многообразных связей со многими другими нормами, иными нормативными положениями и принципами.
2.3. Историческое толкование
Источником исторического толкования являются различные законопроекты, протоколы заседаний комиссий, обсуждения проектов, пояснительные записки и т.д. «Любая, самая прекрасная мысль (в том числе правовая) важна не только с точки зрения ее содержания, но и с точки зрения метода, способа ее рождения»1. Изучению подлежит история принятия нормы, социально-экономические, политические факторы ее создания. Это позволяет выяснить, какая группа общественных отношений по замыслу законодателя должна регулироваться законом. Иногда установить смысл нормы права можно только с помощью исторического способа. Так, в ст. 41 Трудового кодекса РФ в качестве одного из вопросов, по которым в коллективный договор могут включаться взаимные обязательства работников и работодателя, названы условия высвобождения работников. В трудовом законодательстве не содержится определение термина «высвобождение». В обыденном значении высвобождение – это освобождение или избавление от чего-либо стесняющего, мешающего движению, либо от неволи, чьей-либо власти. То есть под высвобождением следовало бы понимать прекращение трудовых отношений. Однако условия прекращения трудовых отношений могут быть предметом регулирования только трудового законодательства или, в прямо предусмотренных случаях, – трудового договора.
Термин «высвобождение» использовался в КЗоТ РФ 1971 г. Статья 40.2 КЗоТ РФ определяла высвобождение как увольнение в связи с ликвидацией организации, а также проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников. Используя такое значение термина, смысл ст. 41 ТК РФ становится иным. То есть в коллективный договор могут быть включены дополнительные гарантии работникам при увольнении по названным основаниям1. Таким образом, содержание ст. 41 ТК РФ без исторического толкования не может быть установлено правильно.
2.4. Телеологическое толкование
Каждая норма имеет свою цель: разрешить социальную проблему, выровнять противоположные интересы, способствовать мирному сожительству членов общества. Телеологическое толкование означает, что смысл правовой нормы должен определяться с учетом цели нормативного правового акта. В отдельных законах в преамбуле определяется цель его принятия. Цель определенного юридического текста всегда должна учитываться интерпретатором. Результат толкования, даже если он кажется абсолютно верным, не должен противоречить общей цели закона. Показательным примером является последнее изменение ст. 121 Трудового кодекса РФ. Согласно ранее действовавшей редакции ст. 121 в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включалось, в частности, время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, если их общая продолжительность превышала 14 календарных дней в течение рабочего года. Буквальное понимание этого положения работодателем нарушало права работников. Статья 121 понималась так, что в стаж работы не включался весь период отпуска без сохранения заработной платы, а не период, превышающий 14 дней. Но целью законодательного установления этого правила было именно невключение в стаж работы, дающего право на ежегодный оплачиваемы отпуск, дней отпуска без сохранения заработной платы, превышающих 14 дней. Неоднозначная практика применения абз. 4 ч. 2 ст. 121 Кодекса подтолкнула законодателя на изменение ст. 121. Абзац 4 ч. 2 ст. 121 был перенесен в ч. 1 ст. 121 и стал иметь «положительную окраску»: время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года, включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
2.5. Иные способы толкования права