Югославия: с 1941-1991 г

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОЦЕССЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ ЮГОСЛАВИИ
1.1 Начало войны – правительственный переворот 27 марта 1941 года
1.2 Два лидера национально-освободительной войны в Югославии в 1941-45 гг.
ГЛАВА 2. НОВАЯ ЮГОСЛАВСКАЯ МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА И ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЮГОСЛАВИИ В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
ГЛАВА 4. КРИЗИС В ЮГОСЛАВИИ В 1960-1991 ГГ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение 1
Приложение 2

Югославия: с 1941-1991 г

Отныне главным критерием успеха стало не удовлетворение того или иного спроса, не эффективность или качество производства, а выполнение плановых заданий.
Пятый съезд КПЮ, состоявшийся в июле 1948 г., принял новый устав и программу партии, в соответствии с которой построение социализма было выдвинуто в качестве главной цели.
Тито рассчитывал на долговременную и масштабную помощь со стороны СССР, особенно в деле ускоренной индустриализации по примеру СССР. До 1948 г. такая помощь и оказывалась в действительности. Однако Сталин смотрел со все возрастающим подозрением и недоверием на укреплявшегося харизматического лидера страны, наконец-то консолидировавшейся, объединившейся из ранее распадавшихся частей.
Тито достаточно явно и открыто проявлял свою независимость, самостоятельность и даже самоуверенность, будучи уверенным в реальном историческом шансе для своего многострадального отечества, был популярен в своей стране, отстаивал ее независимость и вел «свою игру».
Он выдвигал территориальные претензии к соседям, стремился сформировать под своей эгидой крупную федерацию балканских социалистических стран, включая Албанию и Болгарию. В его планах было - стать мощным региональным центром силы на Балканах, а в своей внутренней политике «плохо вписывался в унифицированную советскую модель строительства социализма в рамках социалистического лагеря»14.
В начале, отношения между Югославией и СССР развивались вполне положительным образом. Лидеры КПЮ гордились своей близостью с лидерами ВКП(б). Программы обеих партий также были весьма близки. В СССР Югославия считалась, чуть ли не самым верным союзником. Белград был выбран местом пребывания Информбюро и редакции газеты «За прочный мир, за народную демократию». Но постепенно в СССР со стороны ЦК ВКП(б), МИДа и ряда других ведомств (прежде всего КГБ) стали расти сначала недоверие, а затем и критическое отношение к Югославии и ее лидерам. Не последнюю роль здесь сыграл посол СССР в Белграде А.Лаврентьев. В аппарате ЦК ВКП(б) была подготовлена докладная записка от 18 марта 1948 г., где говорилось, что «во внутренней и внешней политике Югославии допускаются крупные политические ошибки, которые по своему содержанию носят антимарксистский характер»15. Кроме того, в СССР забеспокоились о том, что чрезмерная самостоятельность Югославии может послужить дурным примером для других социалистических стран. В конце концов, Сталин пошел на грубый разрыв отношений с Тито и Югославией.
Конфликт между СССР и Югославией вызревал со времен окончания Второй мировой войны, когда стало ясно, что СССР становится куратором, опекуном и даже властителем всего региона Балкан и Центральной и Восточной Европы и не потерпит самостоятельности и тем более неподчинения себе лидеров этих стран. Кроме того, СССР очень ревниво и внимательно следил за взаимоотношениями стран «народной демократии».
В 1948 г. СССР отозвал из Югославии всех своих гражданских и военных специалистов, прекратил контакты со страной, включая торговлю, инициировал исключение Югославии из Информбюро и мировой социалистической системы.
СССР и страны ЦВЕ по существу объявили блокаду этой стране. Сталин ждал публичного покаяния от Тито, но такое не произошло и не могло произойти, и травля Югославии все усиливалась. В сентябре 1949 г. СССР в одностороннем порядке расторг Договор о дружбе и взаимопомощи с Югославией, прервав с ней дипломатические отношения. Есть все основания считать, что специальные советские органы предпринимали попытки не только свергнуть, но и убить И.Тито.
В Югославии были потрясены несправедливостью и грубостью выдвинутых против лидеров страны обвинений, сами же югославские лидеры делали все, чтобы не допустить дальнейшего ухудшения советско-югославских отношений. Многие югославские коммунисты продолжали верить и надеяться на то, что произошло досадное недоразумение, что Сталина просто неверно информировали и что все еще можно изменить к лучшему. Но все надежды оказались напрасными, пришлось задуматься даже о реальной возможности военной агрессии СССР против Югославии.
В этой сложной ситуации весьма знаково проявилась враждебная антиюгославская позиция «братской» Албании. Албанское руководство развернуло кампанию по разжиганию националистических страстей среди албанского населения в Косово. Эта кампания проводилась в грубой форме, сопровождалась вмешательством во внутренние дела Югославии, в частности, открытыми призывами к восстанию албанского населения в Косово и выходу края из состава Югославской федерации.
Сталину не удалось отстранить. И.Тито от власти, в Югославии разрыв отношений с СССР и социалистическим лагерем не привел к отказу от социализма, от принципов, как тогда говорили, международной пролетарской солидарности, не вызвал и массовой русофобии. Более того, выступая на пятом съезде КПЮ в июле 1948 г., Тито заявил о решимости Югославии восстановить добрые отношения с СССР, закончив свой доклад здравицей в честь Сталина. Съезд поручил ЦК КПЮ сделать все возможное для улучшения отношений с ВКП(б).
В свою очередь, советско-югославский конфликт позволил Сталину устрашить своих сателлитов, покончить с иллюзией у некоторых из них относительно возможностей либерально-демократических альтернатив приходящему новому режиму жесткой диктатуры пролетариата и беспрекословному подчинению «большому брату».
В этих условиях начался процесс нарастания поддержки Югославии со стороны Запада. Запад надеялся на ослабление международного коммунистического движения, мировой системы социализма, престижа и политического контроля СССР во вновь образовавшихся странах «народной демократии» в Центральной и Восточной Европе. Казалось, что в этом деле можно было опираться и на Югославию, но Югославия не встала на такой путь.
Как уже отмечалось, и после разрыва отношений с Москвой югославское руководство продемонстрировало полную приверженность коммунистической ортодоксии, как на международном, так и на национальном уровнях. Продолжился процесс строительства социализма, основанного на коллективной собственности, сохранялись авторитарный режим правления, монополия коммунистической партии и марксистско-ленинской идеологии.
Тем не менее, разрыв отношений с СССР крайне болезненно отразился на Югославии. Ведь большинство югославянского населения (особенно черногорцы и сербы) питали искренние симпатии к нашей стране, экономика страны терпела явный ущерб от разрыва прежних экономических связей с СССР и его союзниками по блоку социалистических стран. В этих условиях Тито принял в 1949 г. экономическую помощь со стороны Запада.
«Начались аресты русских, давно проживающих в Югославии, и всех подозреваемых в сочувствии к СССР. Они обвинялись в шпионаже в пользу СССР. Началась и критика СССР за его гегемонизм, агрессивное давление на Югославию, за перерождение социализма»16.
1950-1953 гг. в стране произошли существенные перемены, связанные, прежде всего с принятием Основного закона об управлении государственными хозяйственными предприятиями и введением на этих предприятиях системы рабочего самоуправления. Еще через два года, в соответствии с Общим законом о Народных комитетах, система самоуправления из экономической сферы была перенесена и на область общественно-политической жизни.
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА И ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЮГОСЛАВИИ В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
До 1950 г. в Югославии формировалась классическая советская централизованная система хозяйственного планирования и управления экономикой и обществом, были созданы министерства, ведомства и плановые органы. Однако разрыв отношений с СССР и изгнание Югославии из Информбюро в конце 40-х годов привели не только к изоляции страны от «мировой социалистической системы», но и к серьезным изменениям в югославском обществе и экономике.
Югославия стала отходить от советской (сталинской) модели социализма и его экономики и строить свою собственную, модель, получившую название «самоуправленческого социализма». Эта модель также строилась на базе марксистской экономической теории.
Югославские ученые в своем большинстве признавали, что «командно-административный этап был необходим в общественном развитии страны на путях к социализму, поскольку только он мог обеспечить реальное укрепление новой революционной власти, широкую национализацию основных средств производства, предотвратить все попытки реставрации капитализма»17. Однако уже вскоре стали выявляться и серьезные недостатки приказной бюрократической системы: ослабление творческой инициативы масс, разрушение демократических ценностей, угасание революционного духа в обществе. Одновременно в стиль руководителей всех уровней стал проникать армейский и чиновничий метод командования вместо согласований, разъяснений, убеждения и компромиссов.
Государственный социализм, неизбежно порождал эффект стагнации и застоя, вызывал сопротивление трудящихся в форме пассивности и равнодушия на работе, труда не в полную силу, что практически являлось одним из способов выражения социального недовольства. Вместе с тем эту опасность удалось избежать путем перехода к истинной, как считали в Югославии, модели социализма - демократической самоуправленческой, или ассоциативной модели, в отличие от других социалистических стран.
И.Тито говорил, что существование на первых порах в Югославии командно-административной системы он не считал ошибкой: «Но как только мы убедились в том, что такая система не стимулирует, а начинает тормозить развитие производительных сил, мы решили изменить прежнюю систему управления»18. Тито отмечал, что «социализм, как общественный строй, предполагает в качестве своей основы демократическое развитие и требует демократических методов и форм управления государством. Опыт недавнего прошлого научил нас тому, что социализм не построить методами насилия, и поэтому мы избрали собственный путь к социализму, отказавшись от сталинских методов. При помощи насилия можно ликвидировать старую систему... Однако посредством насилия нельзя развить и строить новую, самую демократическую общественную систему - социализм»19
В этом же, 1950 году, в Югославии заговорили о серьезных недостатках принудительной планово-распределительной модели экономики, необходимости избавления от чрезмерной централизации управления и детализации планирования, о субъективизме, волюнтаризме руководителей разных министерств и ведомств. Все больше выдвигалась на передний край идея совмещения плана и рынка, усиления действия рыночных механизмов и стимулов в рамках социализма. На фоне положения, существовавшего в СССР и других социалистических странах, это был подлинный прорыв, лишь укрепивший за лидерами страны звание «ревизионистов». Тогда в СССР никому и в голову не могла прийти мысль о том, что именно на путях «рыночного социализма» и СССР, и другие социалистические страны со временем также начнут движение в сторону от классической советской модели экономики.
В отличие от советских политэкономов, югославские экономисты-теоретики стали говорить о том, что истинное социалистическое производство носит товарно-денежный характер. Оно осуществляется самостоятельными товаропроизводителями, взаимоотношения между которыми основываются на законах товарного производства. Но при этом законы товарного производства действуют в рамках единой плановой системы, не обремененной чрезмерной детализацией и централизацией сверху. В этих рамках получают полное развитие хозрасчетные принципы и отношения между предприятиями, а также различные формы самоуправления, в том числе и на региональном уровне. При этом рынок является главным рычагом корректировки плановых заданий.
Основной упор в преобразовании хозяйственного механизма в Югославии был: сделан на самоуправление, как на уровне субъектов производственной деятельности, так и в региональном аспекте. Главная цель заключалась в том, чтобы сделать все не просто иначе, чем в СССР, но и лучше, чем в СССР.
При разработке концепции «самоуправленческого социализма» ее экономическими аспектами больше всего занимался идеолог реформы - Б.Кидрич. Он считал, что «предприятие должно выступать как экономико-правовой индивидуум социалистического производства товаров и обмена», что «новая хозяйственная система должна быть основана на экономических объективных законах и до последней возможности должна избегать административного подавления этих законов»20. В этой связи, и было решено перейти к рыночной экономике, отказаться от плана, как инструмента приказов и принуждения, и перейти к широкому использованию экономических рычагов и стимулов.
Помимо противопоставления СССР многие югославские теоретики рассматривали самоуправление, как выражение коренных социалистических начал, порождаемых крестьянской общиной (задругой), и как наследие демократических традиций прошлого, традиций борьбы против турецкого ига.
Несмотря на отход от классической сталинской экономической модели, в Югославии вплоть до 1952 года проводился прежний курс на коллективизацию в сельском хозяйстве путем создания крестьянских трудовых задруг. И только потом, когда страна столкнулась с массовым сопротивлением крестьян, выразившемся, в частности, в значительном падении сельскохозяйственного производства и убое скота, от этой политики отказались. Был взят курс на добровольный выбор крестьянами формы своего хозяйствования.
В первой половине 1950 г. были созданы рабочие советы на 520 предприятиях и принято решение о распространении рабочих советов на всю промышленность.
Югославские предприятия свободно устанавливали хозяйственные связи между собой. Материально-техническое снабжение от обязательных плановых поставок со временем перешло на договорные отношения с использованием системы штрафов, неустоек и других санкций за нарушение условий поставок. Реализация произведенной продукции также осуществлялась самими предприятиями, которые самостоятельно распоряжались значительной частью полученного дохода. Фонд предприятия, остающийся у него после возмещения материальных затрат, фонда заработной платы и выплат всех налогов и отчислений государству, составил в 1953 г. 3,4% создаваемого на предприятиях национального дохода, и доля эта в последующие 10 лет возросла более, чем в 5 раз.
На фоне того, что происходило в СССР в конце 40-х - начале 50-х гг., социально-экономические преобразования, начатые в Югославии в русле концепции «рыночного социализма», без всякого преувеличения можно назвать подлинной революцией. Югославия стала пионером «рыночного социализма», а Тито - реальным предшественником Косыгина и Горбачева в СССР, Кадара в Венгрии, Раковского в Польше, Клауса в Чехии и Дэн Сяопина в Китае.
Вслед за промышленностью и торговлей рабочее самоуправление вводилось на железнодорожном транспорте, предприятиях связи, на городском транспорте и в коммунальном хозяйстве.
Процесс децентрализации экономической жизни и системы управления охватил затем образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение.
В 1953 г. был принят «Конституционный закон об основах общественного и политического устройства ФНРЮ и о союзных органах власти, ставший, по сути дела, второй конституцией социалистической Югославии»21.
Он закрепил и расширил систему органов самоуправления и в производстве, и в общественно-политической системе, введя, в частности, веча производителей в вышестоящие представительные органы, включая Союзную Народную Скупщину (так стал называться верховный представительный орган). Конституционный закон предусмотрел некоторое уменьшение компетенции федерации и расширение прав республик, перенесение на местные органы власти ряда важнейших государственных функций, предоставление предприятиям значительной самостоятельности в хозяйственной деятельности и в распоряжении своими доходами.
Введение в состав Союзной Народной Скупщины Веча Производителей привело к временной ликвидации Веча Народов, которое по Конституции 1946 года было самостоятельной палатой Скупщины. Оно, правда, осталось в составе Скупщины, но лишь как часть депутатов Союзного Веча, которые могли собираться в некоторых предусмотренных Конституционным законом случаях и принимать решения в качестве Веча Народов.
Конституционный закон, далее, ликвидировал Президиум Народной Скупщины и впервые провел функциональное разделение органов, осуществляющих исполнительную власть и административную деятельность. Функция исполнительной власти была вручена Президенту и Союзному Исполнительному Вечу, ставшему по Конституционному закону органом самой Скупщины. Административную функцию должны были выполнять секретариаты и другие органы управления, ответственные и перед Скупщиной, и перед Союзным Исполнительным Вечем.
Конституционный закон, хотя и не отменил целиком Конституцию 1946 года, прекратил действие важнейших ее разделов.
Существование одновременно двух конституционных актов породило значительную несогласованность в правовой системе. Кроме того, конституционные изменения 50-х годов, провозгласив начало процесса введения самоуправления в различных сферах общественной жизни, не смогли создать единую снизу доверху систему самоуправленческих органов, как и обеспечить механизм реального воплощения на практике идеи рабочего самоуправления.
Непоследовательными и противоречивыми оказались и нормы, регулирующие федеративное устройство, а также взаимоотношения представительных, исполнительных и административных органов.
К середине 50-х годов отношения Югославии с СССР и другими социалистическими странами нормализовались, но след предыдущего их разлада оставался. Однако все это не изменило избранного курса страны, строительство «самоуправленческого социализма» с упором на самостоятельность низовых звеньев хозяйственной, административной и региональной системы продолжалось. Состоявшийся в ноябре 1954 г. Пленум ЦК КПЮ приветствовал предложение КПСС о нормализации отношений между двумя странами и партиями, но отметил, что Югославия не собирается возвращаться в «лагерь мирового социализма», равно как и переходить к капитализму. «Возобладала линия на равноудаленностъ и «неприсоединение» ни к Востоку, ни к Западу»22.
ГЛАВА 4. КРИЗИС В ЮГОСЛАВИИ В 1960-1991 ГГ.
В конце 50-х и на протяжении всех 60-х годов тенденция к уменьшению роли федеративного государства и повышению роли республик, регионов, общин, самоуправляющихся единиц и товарно-денежных отношений в рамках концепции «рыночного социализма» продолжалась.
Принятая в апреле 1963 г. Конституция, была попыткой решить проблемы, возникшие после утверждения Конституционного закона 1953 года.
В ней были обобщены и закреплены итоги предыдущего экономического, политического и государственно-правового развития, упорядочены взаимоотношения субъектов общественно-политической и экономической систем, осуществлено перераспределение компетенции между федерацией, республиками, автономными краями и местными территориальными единицами, определены принципы деятельности союзных органов власти.
Конституция закрепила новое название государства — «Социалистическая. Федеративная Республика Югославия» и определила его как союзное государство добровольно объединившихся и равноправных народов и социалистическое демократическое содружество, основывающееся на власти трудового народа и самоуправлении.
Впервые было сказано о том, что в политическую систему общества входит Союз коммунистов Югославии как основная движущая сила политической активности в защите и в дальнейшем развитии завоеваний социалистической революции и социалистических общественных отношений.
В качестве основ общественно-экономического устройства Югославии Конституция устанавливала «свободно объединенный труд, который осуществляется средствами производства, составляющими общественную собственность» и «самоуправление трудящихся в производстве и распределении общественного продукта в трудовой организации и общественном содружестве»23.
Большое место отводилось в Конституции свободам, правам и обязанностям человека и гражданина, причем особенно подробно излагалось право на самоуправление.
Были введены особые институты конституционного надзора - конституционные суды республик и федерации.
Важное новшество Конституции 1963 года состояло в пересмотре структуры Союзной Скупщины.