Проблемы законности и правопорядка в современной юридической науке

ВВЕДЕНИЕ
1. «ЗАКОННОСТЬ» И «ПРАВОПОРЯДОК» КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА СУДАМИ И АРБИТРАЖНЫМИ ОРГАНАМИ
3.ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА СУБЪЕКТАМИ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Проблемы законности и правопорядка в современной юридической науке

На федеральном уровне ответственность за определение приорите­тов по обеспечению правопорядка, разработку системы правового регули­рования, организацию и осуществление контроля и надзора за деятельно­стью соответствующих органов возложена на президента, Федеральное собрание, правительство России, судебные органы и прокуратуру. При определении их компетенции, учитываются многие факторы: социальное назначение упомянутых органов, общие принципы их взаимоотношений, формы их организации и деятельности и т. д.
Как уже говорилось термин «правоохранительные органы» является по мнению автора данной работы соби­рательным. Располагая основным юридическим средством - действующим законодательством, и осуществляя главную - правозащитную функцию, ор­ганы правосудия, безусловно, выполняют охрану прав исвобод личности, и всего правопорядка. Организационно - структурное обособление суда от системы правоохранительных органов, является в целом положительным фактором, но не может само по себе изменить статус суда как правоохрани­тельного органа. . Закрепляя компетенцию каждого из правоохра­нительных органов, государство тем самым определяет свойственные только ему задачи и функции, устраняя ненужное дублирование. Через компетенцию определяются специфические предмет ведения, полномочия и ответственность каждого субъекта и одновременно обеспечивается со­гласованность их совместных действий.
Применительно к процессуальным отношениям в юридической науке было распространено понимание принципа законности как обязанности участников процесса соблюдать все требования материальных и процессуальных законов13. Сформулированный в таком виде, принцип законности охватывает всё содержание процесса, в нем растворяются все остальные принципы.
принцип законности специально не упоминается в гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть», но встречается в иных конституционных положениях. Например, в ст. 120 Конституции РФ говориться о независимости судей и подчинении их только Конституции и федеральному закону. В той же статье предусмотрено, что если суд установил при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, решение принимается в соответствии с законом.
Как справедливо отметил В. М. Чхиквадзе, рассматривавший принцип законности черездве сферы — нормотворчество и исполнение норм права, единство законности охватывает как законодательство, так и применение права, а также претворение в жизнь этого права14.
Действительно, только в единстве названных элементов в полной мере проявляется назначение принципа законности, который служит целям упрочения государства, охраны и защиты законных интересов и прав граждан.
Сам факт создания Конституционного Суда в России является важным шагом в обеспечении законности в стране. Полномочия Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства, направлены на обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны, на защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 1, 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). В случае нарушения Конституции государство посредством деятельности Конституционного Суда России обеспечивает надлежащую защиту нарушенных прав в установленном законом порядке.
Существуют трудности в признании нормативных правовых актов органов исполнительной власти незаконными, так как эти вопросы решаются в порядке гражданского судопроизводства, не учитывающего специфику административных правоотношений. Положения, регулирующие вопросы рассмотрения дел о законности нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, разбросаны по многочисленным нормативно-правовым актам, изданным до и после вступления в силу Конституции РФ (ГПК РФ, Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (предста­вительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»)15. В связи с этим не урегулированы в полной мере и не полностью ясны компетенция различных видов судов, предмет обжалования, последствия принятого решения, виды административных ис­ков, подача и процедура их рассмотрения, субъекты, обладающие правом обращения в суд.
Арбитражным процессуальным кодексом сформулированы следующие задачи судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности ипредупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Собственно к процессуальным задачам (целям более низкого уровня по отношению к конечным целям) с некоторыми оговорками можно отнести лишь требования, сформулированные в п.п. 2 и 3 Арбитражного процессуального кодекса.
Доступность правосудия, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом отражают отдельные стороны судопроизводства. Представляется, что задачи арбитражного судопроизводства не могут рассматриваться как целевые установки одного уровня с конечными целями судопроизводства в целом, основной из которых является защита прав. Универсальный принцип законности в арбитражном процессе определяют следующие положения: соответствие законов, на основании которых рассматривается конкретное дело Конституции Российской
Федерации; правильная, объективная, беспристрастная оценка собранных в установленном законом порядке доказательств по делу; установление фактических обстоятельств дела, исходя из принципа состязательности сторон; точное установление смысла подлежащих применению норм материального и процессуального права; применение норм материального права, направленных на восстановление нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, с учётом фактических обстоятельств дела.
Отмечается, что единство судебной системы не исключает фактической обособленности нескольких подсистем в судебной системе России: судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов.
Принцип осуществления правосудия только судом в арбитражном процессе представляет собой совокупность следующих идей: только арбитражные суды, созданные в порядке предусмотренном законом могут осуществлять правосудие; только арбитражные суды вправе (и обязаны) осуществлять свою специфическую деятельность в арбитражной процессуальной форме в порядке установленном нормами арбитражного процессуального права. Эта форма не может быть использована ни одним юрисдикционным органом при рассмотрении и разрешении дел; только арбитражные суды могут осуществлять правосудие по экономическим и иным спорам, отнесенным федеральным законом к их ведению16.
Принцип равенства всех перед законом и судом, как правило, рассматривается в отношении физических лиц (граждан Российской Федерации, иностранцев и лиц без гражданства). Конституция Российской Федерации не закрепляет прямо принципа равенства юридических лиц.
Вместе с тем, согласно ст. 6 АПК РФ, при разрешении предпринимательских и иных экономических споров арбитражный суд применяет нормы материального права независимо от состава лиц, участвующих в деле, которыми могут быть как юридические лица, так и, при определённых условиях, физические лица. Принцип равенства организаций и индивидов перед законом и судом действует на всех стадиях арбитражного процесса. Принцип участия граждан в оправлении правосудия в арбитражном
процессе реализуется через привлечение арбитражных заседателей.
По мнению автора, максимальное приближение правосудия к обществу повышает его эффективность, авторитет судебной власти и доверие к ней. Присутствие арбитражных заседателей в арбитражном процессе является одной из гарантий вынесения справедливых, обоснованных, профессионально взвешенных судебных решений.
3.ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА СУБЪЕКТАМИ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
С публично-правовой точки зрения обеспечение законности и правопорядка самими же субъектами возможно. Закон не устанавливает каких-либо определенных форм охраны законности и правового порядка гражданами и организациями он лишь устанавливает границы. Так, существенным нововведением в УК РФ 1996 года по сравнению со ст. 104 УК РСФСР является указание на возможность вызова аффекта "длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего Обычно аффект возникает, когда насилие или другие противоправные действия потерпевшего были направлены против виновного или его близких. Однако не исключается возможность такой реакции и на аналогичные действия в отношении других лиц. По мнению Г.Н.Борзенкова, отсутствие в статье 107 УК РФ 1996 года указания на то, что противоправные или аморальные действия потерпевшего «могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких» (как это было сформулировано в ст. 104 УК РСФСР), свидетельствует о том, что законодатель придает значение состоянию аффекта у виновного, независимо от того, какие и для кого могли наступить последствия от действий потерпевшего17.
Среди ограничений по защите правопорядка гражданами можно назвать запрет товарищеских судов, что впрочем никак не отменяет возможности обращения в третейский суд.
В существующих определениях правопорядка прослеживается наличие двух тенденций, содержание которых возможно наиболее точно отразить с помощью парной категории «возможность и действительность».
Существуют два подхода в определении правового порядка, первый связан с реальной системой общественных отношений и понимается как явление, объективно существующее в действительности. В рамках другого подхода подчеркивается, что необходимо достичь такого качественного состояния общественных отношений, для которого характерным является наличие правового порядка, т. е. правовой порядок относится к сфере возможного и не включается в число явлений сферы действительности. Построение правового порядка в последнем случае видится как необходимая общественно полезная цель18.
Участие субъектов гражданского общества может осуществляться в следующих формах: нормотворчество (законодательствование в процессе референдума и подзаконное нормотворчество органов местного самоуправления); правоохранительная деятельность (участие внештатных сотрудников милиции, народных дружинников в охране общественного порядка, защита имущества граждан работниками частных охранных предприятий, прав граждан в суде адвокатами и др.); осуществление правосудия судом с участием присяжных заседателей: контроль за правоохранительными органами различными субъектами гражданского общества (правозащитные организации, наблюдательные советы, комиссии по правам человека в субъектах РФ и др.), гражданская самозащита.
Необходимо отметить, что совершенствование форм реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества является одной из важнейших проблем взаимодействия гражданского общества и государства19. По мнению автора имеет место множественность форм взаимодействия гражданского общества с государством; считает необходимым различать формы социально-правовой активности и формы ее реализации.
В юридической литературе отмечается, что формы социально-правовой активности проявляются в следующих направлениях: активность в деятельности добровольных общественных формирований, возникающих на основе общности интересов и ставящих целью воздействие на деятельность государственно-правовых структур; государственно-организованных формах деятельности в сфере правотворчества и правоприменения; создании и деятельности альтернативных или параллельных общественных и общественно-государственных структур; самодеятельная активность личности в сфере социального действия права (В. К. Бабаев, В. М. Баранов).
Формы реализации социально-правовой активности в целом должны быть аналогичны следующим формам реализации права: соблюдение, исполнение, использование и применение. Вместе с тем анализ существующих форм реализации права показал, что некоторые из них реализуются в форме активного и пассивного поведения (это касается использования права) или же исключительно в форме пассивного поведения (соблюдение права).
Таким образом, в качестве форм реализации социально-правовой активности можно рассматривать исполнение, использование (здесь берется только «срез», объективирующий активное поведение) и применение права. Соблюдение нельзя отнести к активной форме реализации права, так как по своей природе правовой запрет предполагает несовершение определенных действий, другими словами правовую пассивность20.
В отличие от норм права социально-правовая активность субъектов гражданского общества может реализовываться также в правотворчестве. Применительно к праву это, естественно, невозможно, так как нельзя реализовать то, чего нет. Деятельность же субъектов гражданского общества имеет более широкую сферу для своей реализации и возможна в рамках всего механизма правового регулирования.
Казалось бы, при рассмотрении форм реализации социально-правовой активности можно позаимствовать формы деятельности государства, каковыми являются правотворчество и правоприменение, однако они в основном присущи внешнему регулированию. Гражданское общество участвует в осуществлении скорее внутреннего регулирования, которое по своей природе в большей степени производно от внешнего, и проследить его специфику логичнее будет именно на примере форм реализации права.
Представляется, что под формой реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества следует понимать инициативную и правомерную деятельность институтов гражданского общества, выражающуюся в совершении юридически значимых поведенческих актов и влекущую юридические последствия.
Реализации права всегда предшествует стадия правотворчества. В качестве правотворческих форм реализации социально-правовой активности субъектами гражданского общества автор рассматривает законотворчество и корпоративное нормотворчество, а также другие формы (применение, использование и исполнение). В частности, отмечается, что правоприменительной деятельностью могут заниматься не только должностные лица компетентных государственных органов, но и должностные лица, представляющие негосударственные структуры. Следовательно, субъекты гражданского общества также могут осуществлять правоприменительную деятельность вопреки постулируемому советской юридической наукой тезису об исключительно государственно-властном и управленческом характере правоприменительной деятельности, впрочем, пропагандируемому некоторыми правоведами и в настоящее время.
Исполнение права субъектами гражданского общества как форма реализации социально-правовой активности предполагает активное выполнение обязанностей, возникающих из требований закона или условий договора. Субъектом исполнения права могут быть граждане, коллективные образования, должностные лица негосударственных органов. Последние, в свою очередь, применительно к предмету настоящего исследования не являются субъектами исполнения права, так как представляют интересы не гражданского общества, а государства.
В отношении институтов гражданского общества правоисполнительная форма меняется в своем качественном измерении, теряя такой важный признак, как принуждение. Однако она по-прежнему выступает в качестве относительно самостоятельной правовой формы, поскольку общественные объединения в определенных случаях могут исполнять те или иные обязанности, например в сфере исполнения наказаний. Так, Общественная палата может поручить соответствующему комитету разобраться в том или ином конфликте. В данном случае члены Общественной палаты выступают субъектами именно правоисполнительной деятельности.
Активное воплощение субъектами гражданского общества права в жизнь может осуществляется в форме использования права. Имеется определенная специфика использования права субъектами гражданского общества и должностными лицами государственных органов. Если в первом случае возможность использования права является субъективным правом, то во втором случае речь идет уже о юридической обязанности. Рассматриваемая форма реализации социально-правовой активности имеет огромный резерв в виде множества нереализованных возможностей. Многие конституционные права субъектов РФ могут стать действительностью только при нашем непосредственном и активном участии.
По мнению автора, имеются основания утверждать, что деятельность граждан как субъектов правовых отношений может осуществляться в следующих формах: правотворчество, применение, исполнение и использование права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
До последнего времени был принят позитивистский взгляд на разумность как на юридическую категорию, состоящий в том, что любой акт применения права, принятый в рамках закона, разумен, поскольку соответствует российским законам, а российские законы априори разумны. В связи с этим разумности не придавалось самостоятельного значения. Однако в настоящее время данное понятие достаточно часто встречается в нормативных правовых актах России, в том числе наряду с требованием законности, что лишний раз подтверждает ее независимость от категории законности.
Разумность и законность взаимосвязаны друг с другом и в то же время не являются тождеством. Связь рассматриваемых понятий заключается в использовании законодателем требования разумности в качестве способа установления границ, свободе усмотрения участников.
Единство законности и разумности обусловлено и направленностью на защиту прав, свобод и интересов участвующих в гражданском судопроизводстве лиц.
Правопорядок это состояние упорядоченности общественных от­ношений, основанное на праве и соблюдении формальной законности и выражается в право­мерном поведении их участников. Законность, будучи принципом осуществления деятельности по осуществлению функций государства является инструментом перевода нормативных правовых предписаний в правомерное поведение субъектов правовых отношений, субъектов правового воздействия. Таким образом, можно утверждать, что правопорядок суть формально-юридическая основа общественно­го порядка.
Участие граждан может осуществляться в следующих формах: нормотворчество (в процессе референдума и подзаконное нормотворчество органов местного самоуправления); правоохранительная деятельность (участие внештатных сотрудников милиции, народных дружинников в охране общественного порядка, защита имущества граждан работниками частных охранных предприятий, прав граждан в суде адвокатами и др.); осуществление правосудия судом с участием присяжных заседателей: контроль за правоохранительными органами различными субъектами гражданского общества (правозащитные организации, наблюдательные советы, комиссии по правам человека в субъектах РФ и др.), гражданская самозащита.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации 1993
2. Гражданский кодекс Российской Федерации Общая Часть 1994
3. Уголовный Кодекс РФ 1996
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002
6. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 144 - 146; Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 10 - 15 (авторы главы - П.В. Логинов, О. Плундр).