Монополия и антимонопольная политика в России и зарубежом.

Содержание

Введение
1. Опыт антимонопольной политики России
1.1. Понятие монополистической деятельности в России
1.2. Особенности регулирования естественных монополий в России
2. Опыт антимонопольной политики стран участниц СНГ
2.1. Задачи антимонопольной политики стран СНГ
2.2. Основные направления деятельности
3. Опыт антимонопольной политики в США и странах ЕС
3.1. Опыт «смягчения ответственности» США
3.2. Опыт смягчения ответственности Европейского союза
Заключение
Список литературы

Монополия и антимонопольная политика в России и зарубежом.

Проблемой антимонопольного регулирования стран СНГ является отсутствие четкой системы взаимодействия антимонопольных органов различных интеграционных группировок и образований. В самом деле, в различных интеграционных образованиях проводится один и тот же вид работы, в частности, унификация антимонопольного законодательства:
в рамках МСАП, согласно Плану первоочередных мероприятий Антимонопольного совета, странам - членам МСАП предписано провести сравнительный анализ антимонопольного законодательства стран СНГ по определенным направлениям (недобросовестная конкуренция, экономическая концентрация, антиконкурентные соглашения, злоупотребление доминирующим положением, нарушение антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления и т.д.);
в рамках Союза Беларуси и России, согласно Плану совместных мероприятий МАП России и Министерства предпринимательства и инвестиций Республики Беларусь по проведению антимонопольной политики в рамках Среднесрочной программы развития Союза Беларуси и России на 3-5 лет, стороны обязуются провести гармонизацию нормативных документов в области антимонопольной и конкурентной политики;
аналогичные действия проводятся в рамках Таможенного союза.
Таким образом, унификация антимонопольного законодательства России и Беларуси проводится в рамках МСАП, Союза Беларуси и России, Таможенного союза. Причем гармонизируются одни и те же законы, а этапы и сроки не согласованы. Возникает достаточно комичная ситуация: приняв поправки к тому или иному законодательному акту, например, приведя его в соответствие с аналогичным актом Беларуси, через некоторое время вносятся изменения в этот же документ, но в рамках программы гармонизации с Республикой Молдова. В результате, законодательный акт не согласован с законодательством Беларуси. А формально - программы сотрудничества между государствами выполнены. Или обычно, на первом этапе унификации законодательства проводится сравнительный анализ нормотворческой базы. Часто одна и та же работа проводится разными уставными органами интеграционных группировок на территории стран - участников СНГ.
Налицо - несогласованность действий различных интеграционных образований на территории Содружества Независимых Государств.6
Решение проблемы заключается в выборе стратегии стран СНГ. Возможны два пути:
1. В рамках Межгосударственного антимонопольного совета создать комитеты по интеграционным группировкам стран-членов МСАП. Т.е. преобразовать уставные органы различных объединений в комитеты или комиссии в рамках МСАП, так как членами Антимонопольного совета являются все страны СНГ. Это решит проблему несогласованности, так как вся работа будет сосредоточиваться в одном органе.
2. Постоянно проводить рабочие совещания по координации деятельности антимонопольных органов стран-членов СНГ, уставных органов интеграционных группировок и всех заинтересованных министерств и ведомств.
Второй путь значительно дороже и менее реалистичен с практической точки зрения. Первый же путь более реальный, но болезненный, так как неминуема реорганизация, возможно сокращение общего числа работников уставных органов, изменение в целом стратегии и стиля работы и т.д.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в странах СНГ за короткий срок была создана и ныне существует достаточно развитая правовая база в сфере антимонопольного регулирования - как на национальном, так и на многостороннем уровне. На данный момент серьезной проблемой, тормозящей процессы экономической интеграции на Общем экономическом пространстве СНГ, является несогласованность действий уставных органов различных интеграционных образований в рамках СНГ (Аппараты Интеграционного комитета Таможенного союза, Исполкома Союза Беларуси и России). Это приводит к коллизиям в части выполнения программ сотрудничества, принятых на двусторонней и/или многосторонней основах.
3. Опыт антимонопольной политики в США и странах ЕС
3.1. Опыт «смягчения ответственности» США
Департамент антитраста Министерств юстиции США (Минюст) разработал два базовых документа по программе смягчения:
1. Программа смягчения в отношении компаний, август 1993 г.
2. Программа смягчения в отношении физических лиц, август 1994 г.
Программа смягчения в отношении компаний касается компаний, взаимодействующих с Минюстом США при расследовании деятельности картелей на начальных стадиях расследования, и предполагает полное снятие наказания с данной компании за незаконную деятельность при соблюдении ряда условий.7
1) Амнистия до начала расследования
дается компании при соблюдении шести следующих условий:
- к тому моменту, когда компания заявляет Минюсту о картельном сговоре, Ведомство еще не получало информации о данном картеле из других источников,
- компания предпринимает быстрые и эффективные шаги по прекращению своего участия в данном картеле,
- компания прямо и откровенно сообщает полную информацию на протяжении всего расследования,
- признание ошибки идет от самой компании, а не от отдельных ее должностных лиц,
- когда возможно, компания возмещает урон пострадавшим сторонам,
- компания не призывала другую сторону участвовать в картеле и не была его лидером или инициатором.
2) Альтернативная просьба об амнистии
В случае если компания раскрывает информацию о картельном сговоре, но она не соответствует всем шести вышеперечисленным условиям, и кроме того, компания раскрыла информацию до или после начала расследования, с нее полностью снимается наказание при соблюдении семи следующих условий:
- компания была первой по времени и по качеству представляемой информации,
- Минюст на момент раскрытия компанией информации о картеле не имел доказательств ее участия в нем,
- после раскрытия информации компания предпринимает быстрые и эффективные шаги по прекращению противоправной деятельности,
- компания прямо и откровенно сообщает полную информацию на протяжении всего расследования,
- если это возможно, то компания возмещает урон пострадавшим сторонам,
- Минюст решает, что снятие наказания с компании не будет несправедливым, учитывая ее роль в данном картельном сговоре.
При оценке соответствия компании последнему условию, Минюст учитывает, как рано компания открыла информацию и принуждала ли она другие компании участвовать в картеле, и не была ли его лидером или инициатором. При оценке данного пункта Минюст также учитывает, было ли получено заявление от компании о деятельности картеля до начала расследования.
3) Программа смягчения для директоров компаний, руководящего персонала и сотрудников
Если компания попадает под амнистию в соответствии с п.1, то все директора, руководящие сотрудники и персонал также получают освобождение от наказания в форме освобождения от уголовной ответственности за незаконную деятельность, если они признают свою деятельность незаконной полностью и открыто и сотрудничают с Минюстом в ходе всего расследования.
Если компания не попадает под амнистию в соответствии с п.1, то все директора, руководящие сотрудники и персонал, кто раскрывает информацию о деятельности картеля, рассматриваются на предмет получения амнистии от уголовного наказания на той же основе, как если они обращаются в Минюст лично.
4) Процедура получения амнистии
Если компании, получившие предложение обратиться за получением амнистии, считают, что им стоит это сделать, то они должны обращаться в Оперативный отдел Минюста, указав причины, по которым освобождение от ответственности должно быть им дано.
Директор Оперативного отдела рассматривает заявление и отдает его для окончательного решения Заместителю Генерального прокурора.
Если компании не считают необходимым подавать заявление о получении амнистии, то юридические советники компаний могут попросить о встрече Заместителя Генерального прокурора для обоснования своей позиции и такая встреча может быть организована.
Положения п. 3 данной Программы смягчения нашли свое развитие в разработанной Минюстом годом позже Программе смягчения в отношении физических лиц, сфокусированной на отдельных людях, которые обращаются в Минюст от своего имени, а не как часть компании, для получения амнистии за раскрытия незаконной антиконкурентной деятельности, о которой Минюст ранее не знал. В контексте данного документа «программа смягчения» значит освобождение от уголовной ответственности физического лица за деятельность, о которой он информирует.
1) Требования для получения амнистии для физических лиц
Физическое лицо освобождается от ответственности за участие в незаконной картельной деятельности до начала расследования, если выполняются три условия:
- к тому моменту, когда данное лицо заявляет Минюсту о картельном сговоре, Ведомство не получало информации о данном картеле из других источников,
- физическое лицо прямо и откровенно сообщает полную информацию на протяжении всего расследования,
- физическое лицо не призывала другую сторону участвовать в картеле и не являлось его лидером или инициатором.
2) Применение документа
Любое лицо, к которому не может быть применим п.1 Программы, может быть рассмотрен на предмет получения информационного или законодательного (statutory) освобождения от уголовной ответственности. Такое решение принимается Минюстом по каждому конкретному случаю.
Если компания подала заявления о получении амнистии по Программе смягчения для компаний, то директора, руководящие сотрудники и персонал, раскрывшие информацию о картеле вместе с компанией рассматриваются на предмет получения амнистии только в рамках положений Программы смягчения для компаний.
3) Процедура получения амнистии
Если физические лица, получившие предложение от конкурентного ведомства обратиться за получением амнистии, считают, что им стоит это сделать, то они должны обращаться к помощнику Заместителя Генерального Прокурора по гражданским процессам, указав причины, по которым освобождение от ответственности должно быть им дано.
Помощник Заместителя Генерального Прокурора по гражданским процессам рассматривает заявление и отдает его для окончательного решения Заместителю Генерального прокурора.
Если физические лица не считают нужным подавать заявление о получении амнистии, то они сами или их юридический советник могут попросить о встрече Заместителя Генерального прокурора для обоснования своей позиции и такая встреча может быть организована.
Примерно половина всех расследований картелей в США были проведены в результате расследований в совершенно других отраслях промышленности, например, когда компания начинает переговоры с Департаментом антитраста о заключении соглашения о призвании ее своей вины (plea agreement) по одному делу, а в результате обращается с заявлением о получении амнистии по другому делу.
В этом случае компания, сама раскрывшая свое участие в другом незаконном картеле и добровольно сотрудничающая при расследовании, может получить так называемую «амнистию плюс», т.е. получить полное освобождение от наказания, заплатить штраф в 0 долларов США и никто из ее сотрудников не будет наказан за незаконную деятельность, а кроме того, получить значительную дополнительную скидку при расчете штрафа по первому делу.
Компании, которые решают не использовать преимуществ программы «амнистия плюс», и не раскрывают свое участие в другой незаконной сделке, которая позже будет раскрыта и расследована, рассматриваются Департаментом антитраста как особо опасные нарушители. В этом случае Департамент антитраста обращается к суду с просьбой увеличить размер штрафа и длительность тюремного заключения для данной компании и ее ответственных сотрудников, в том числе с учетом предыдущих наказаний. Такая программа называется «наказание плюс». Так, в одном из подобных случаев Департамент обратился к суду с просьбой об увеличении штрафа почти на 30%.
Согласно существующей в США правовой системе Департамент антитраста Министерств юстиции США отвечает за уголовное применение Частей 1-3 Закона Шермана, которые запрещают необоснованные ограничения в торговле посредством тайных действий и соглашений, в том числе наиболее опасные картели, к которым относятся ценовой сговор, сговор на торгах и соглашения по разделу рынка.
В соответствии с Частями 1 -3 Закона Шермана размер штрафа за нарушение закона не может превышать 10 млн. долларов США на компанию и 350 тыс. долларов США на физическое лицо и/или не более трех лет тюрьмы по решению суда.
В целях увеличения размера начисляемых штрафов Департамент антитраста обращался при расчете штрафов за нарушения антитрестовского законодательства, особенно при расследовании международных картелей, к так называемым «альтернативным штрафам», рассчитываемым исходя из параграфа 3571(d) Кодекса США о правонарушениях и уголовном судопроизводстве, согласно которому штрафы могут быть увеличены до двойной величины валовой прибыли всех ответчиков или двойной величины убытка всех пострадавших компаний. Однако применение данного Кодекса часто вызывало дополнительные вопросы при рассмотрении дел в суде, в том числе, из-за сложности расчет валовой прибыли и размера убытка. Конкурентным ведомствам США была необходима более прочная законодательная база для расчета штрафов при картельных нарушениях.
Как следствие этого, в июне 2004 г. был принят Закон об усилении и изменении антитрестовского уголовного наказания, который увеличил максимальные санкции, закрепленные в Законе Шермана до 100 млн. долларов США на компанию и на физическое лицо до 1 млн. долларов США, а срок тюремного заключения до 10 лет.
В апреле 2005 г. Пенитенциарная комиссия США (US Sentencing Commission) в ответ на принятие Закона об усилении и изменении антитрестовского уголовного наказания приняло поправки к Руководству США по вынесению наказаний, предусматривающие увеличение рекомендуемых штрафов при нарушении антитрестовского законодательства. Раздел 2R1.1. данного Руководства устанавливает минимальные и максимальные штрафы, а также факторы, которые должны быть учтены при расчете штрафов.
Так, базовый уровень наказания за картельный сговор равен коэффициенту 12 (40000 долларов США), но он увеличивается на 1 (до 60000 долларов США) при сговоре компаний при проведении торгов.
Также базовая цифра расчета штрафа увеличивается в зависимости от объема торгового оборота компаний, участвующих в сговоре. Для частных лиц штраф составляет от одного до пяти процентов от торгового оборота компании на том рынке, на котором было нарушение, но не более 20000 долларов США.
При участии компании в одном или нескольких сговорах на торгах в расчет берется большая из двух величин: объем продаж этой компании на том рынке товаров или услуг, на котором был сговор, или наибольший контракт, выставляемый на торги, на которых данная компания участвовала в сговоре.
В качестве основных примеров применения Программы смягчения в США можно привести три следующих дела. В каждом из них первый заявитель не заплатил штраф, и их сотрудники не были наказаны за участие в картелях:
Витаминный картель: сотрудничество заявителя в ходе расследования привело к обвинению в картельном сговоре компании F. Hoffmann-La Roche's (HLR) и BASF AG, которые заплатили 500 и 225 млн. долларов штрафа. Шесть швейцарских и германских руководящих сотрудников были обвинены в участии в картеле и посажены в тюрьму в США.
Аукционы произведений искусств: прямое сотрудничество первого заявителя привело к наложению штрафа в размере 45 млн. долларов США на компанию Sotheby, а ее бывший председатель был приговорен к одному году тюрьмы и штрафу в размере 7,5 млн. долларов США.
Строительная фирма Агентства США по международному развитию (USAID): благодаря сотрудничеству первого заявителя четыре компании были обвинены в сговоре на торгах по получению контрактов USAID на строительство водоочистных сооружений за рубежом. В результате размер штрафа составил 140 млн. долларов, из которых 20 млн. долларов были возвращены Правительству США, и один их государственных чиновников США был осужден на 3 года тюрьмы.
3.2. Опыт смягчения ответственности Европейского союза
Первые положения современной программы «смягчения ответственности» были заложены Европейском союзом в 1996 году с принятием Извещения о неналожении или снижении штрафов в делах о картелях. В нем подчеркивается тот вред, который наносят картельные сговоры экономики Сообщества и впервые вводятся условия, дающие компания, готовым прекратить свою незаконную деятельность и сотрудничать с Европейской Комиссией (ЕК), не платить штраф или значительно его снизить.
В развитие Извещения 1996 года в 2002 году был принято Изведение об освобождении от штрафов и снижении штрафов при картельном сговоре, которое получило название Программы «смягчения ответственности».
В декабре 2006 года ЕК приняла поправки к Извещению об освобождении от штрафов и снижении штрафов при картельном сговоре.8
Целью подготовки поправок стало усиление используемых ЕК санкций и повышение эффективности применения Программы смягчения при расследовании картелей, а также необходимость создание ясных правил применения Программы для бизнеса сообществ. Поправки обобщают опыт, накопленный ЕК в течение четырех лет применения Извещения начиная с 2002 года.
Документ вступил в силу 8 декабря 2006 г. после его опубликования в Официальном журнале ЕК.
Основные изменения, внесенные поправками, касались:
1) критериев получения полного освобождения от штрафов (амнистии)
В документе четко фиксируется, что раскрываемая заявителем информация обязательно должна соответствовать одному из двух критериев:
- обеспечивать проведение целевой инспекции расследуемого картеля или
- доказывать нарушение законодательства и наличие картеля.
Впервые в поправках появилось понятие «целевой инспекции» (targeted inspection), что означает обязательное предоставление заявителем конкретной и полной информации, необходимой для расследования дела – то есть представление информации о том, что ЕК должна искать и где находятся доказательства.
Новая редакция Извещения содержит такое новое понятие как «заявление компании» (corporate statement), т.е. конкретный перечень информации, которую компания должна устно или письменно предоставить в ЕК, если намерена получить амнистию.
Данный перечень включает:
- детальное описание всех незаконных договоренностей, включая их цели, методы и способы, те продукты и услуги, которых эти договоренности касаются, географические границы, продолжительность существования картеля и оценку объема затронутого им рынка; даты, место, содержание и участников незаконных встреч и все возможные объяснения и доказательства,
- названия и адреса юридических лиц, заявляющих о желании получить амнистию, а также адреса и названия всех участников картеля,
- имена, должности, адреса офисов и домашние адреса всех физических лиц, которые по мнению заявителя, участвовали в незаконном картеле, в том числе и тех, кто представлял самого заявителя,
- в какие конкурентные ведомства в ЕС и вне ЕС заявитель уже обратился или собирается обратиться по данному делу.
В то же время, перечисленный перечень не является закрытым и заявитель может представлять и другую полезную для расследования дела информацию.
В документе зафиксировано, что содержание заявления, как и факт его подачи, не раскрывается ЕК другим участникам дела. ЕК может передать документ только конкурентным ведомствам стран-членов ЕС, в которых действует Программа смягчения и где уровень защиты эквивалентен защите, представляемой ЕК.
В целях соблюдения общественных интересов важно, чтобы компании, подающие заявления по Программе смягчения, понимали важность «победы в гонке» и раскрытия информации о картельном сговоре первым. В связи с этим, поправки к Извещению водят систему меток (marker system), по которой ЕК в каждом конкретном случае оценивает доказательства и информацию, проставляемые заявителем и возможность получения заявителем амнистии.
Если компания не обладает все необходимой для подачи заявления на получения амнистии информацией, то она может «занять место в очереди». Для этого заявитель должен приставить в ЕК только следующую информацию:
- свое имя и адрес,
- список участников картеля,
- продукт и территорию, подпадающие под картельный сговор,
- продолжительность существования картеля,