Особенности и направления совершенствования системы нетарифного регулирования в РФ

Содержание

Введение
1. Современная система государственного регулирования внешней торговли России
2. Нетарифное регулирование
3. Анализ эффективности действующей системы таможенного регулирования
4. Направления повышения эффективности внешнеторговой политики РФ
Заключение
Список источников

Особенности и направления совершенствования системы нетарифного регулирования в РФ

Рис. 3. Импортная квота
Главное различие заключается в интерпретации эффекта доходов с. В случае импортного тарифа эффект дохода заключается в перераспределении доходов от потребителей в государственный бюджет. В случае импортной квоты дополнительные доходы также перераспределяются от потребителей, но не в государственный бюджет, а в пользу импортирующих компаний, которые в рамках квоты получают возможность купить Q3Q2 товара по низкой мировой цене Pw и перепродать его потребителям по поддерживаемой с помощью квоты высокой внутренней цене Рq. В результате импортеры перехватывают дополнительные доходы. Чтобы забрать часть этих доходов в государственный бюджет, государство устраивает аукционы по конкурсной продаже лицензий, дающих право импортировать или экспортировать товар в рамках квоты. Сборы от продажи лицензий поступают в государственный бюджет.
На рисунке 3 в условиях свободы торговли цена товара составляет 6 долл., по которой государство производит 1 единицу, потребляет 7 единиц и импортирует 6 единиц из-за рубежа. Страна вводит квоту на импорт в размере 2 единиц, что повышает цену товара до 7 долл. за единицу. Тем самым за импорт 2 единиц товара в рамках квоты потребители вынуждены платить на 1 долл. больше за каждый. Доход в размере 2 долл. перераспределяется от потребителей импортирующим компаниям, которые под защитой импортной квоты покупают товар на мировом рынке за 6 долл., а продают на внутреннем рынке за 7 долл. Часть или весь этот доход государство может изъять в бюджет за счет конкурсной продажи лицензий на право импортировать товар в рамках квоты.
Экономическое различие между тарифом и квотой заключается не только в разном содержании перераспределительного эффекта, но и в разной силе ограничительного воздействия, которое тариф и квота оказывают на импорт. Допустим, что на условиях рисунка 3 правительство рассматривает варианты ограничения импорта с помощью тарифа или квоты. Введение импортной пошлины в размере 1 долл. (рис. 4,а) повышает внутреннюю цену товара до уровня Рt и снижает импорт до Q4Q2-Введение импортной квоты в том же размере Q4Q2, что и снижение импорта от введения пошлины (рис. 4,6) повышает внутреннюю цену до уровня Рq, которая равна Pt4. Казалось бы, от введения пошлин или квот на импорт результат одинаков.
Рис. 4. Различия импортной пошлины и квоты
Допустим теперь, что по каким-то причинам внутренний спрос на товар возрос с Dd до Dd'. Рисунок 4,а показывает, что, несмотря на рост спроса, под защитой тарифа внутренняя цена Рt осталась прежней, правда, размер импорта увеличился на Q6Q4. Рост спроса на товар привел к увеличению его импорта. В случае импортной квоты рост спроса на товар на ту же величину приводит к иному экономическому эффекту (рис. 4,б). Поскольку главная задача квоты — сохранить не цены, а объем импорта на установленном уровне, в результате повышения спроса внутренняя цена на товар увеличится до уровня Рq'. Внутреннее производство возрастет до Q3, потребление — до Q5, при этом размер импорта останется прежним в рамках квоты, то есть Q4Q2=Q5Q3. Pост спроса на товар привел к увеличению его внутренней цены. Вывод заключается в том, что в случае роста спроса на товар импортная квота имеет более ограничительный характер, чем импортная пошлина, поскольку позволяет удерживать импорт в заданных объемах. В числовом выражении пример на рисунке 4 выглядит следующим образом. С помощью тарифа внутренняя цена товара была повышена с 6 до 7 долл., что привело к сокращению импорта с 7 (8-1=7) до 3 (6-3=3) единиц. Введением импортной квоты в 3 единицы импорт был сокращен до того же уровня. В результате расширения спроса под защитой импортной пошлины внутренняя цена осталась прежней (7 долл.), но произошло увеличение импорта на 2 (8-6=2) единицы. В результате расширения спроса под защитой импортной квоты импорт остался прежним — в размере 3 единиц, но внутренняя цена возросла до 7,5 долл.
Обычно политика импортных квот легче поддается административному управлению, чем тарифная политика. Квоты легче и быстрее вводить в случае чрезвычайных ситуаций, чем тарифы, которые обычно требуют рассмотрения в парламенте. С другой стороны, импортные квоты могут стать причиной монополизации внутреннего рынка, поскольку местные производители уверены, что поставка конкурирующих импортных товаров не превысит квоту, и могут в условиях достаточного спроса взвинчивать цены. Различия импортного тарифа и импортной квоты суммированы в таблице 3.
Таблица 3.
Различия импортного тарифа и импортной квоты
Импортный тариф
Импортная квота
Содержание эффекта дохода заключается в
перераспределении дохода от потребителей в бюджет
перераспределении дохода от потребителей импортирующим компаниям
Рост внутреннего спроса на товар
приводит к увеличению его импорта
приводит к повышению его внутренней цены
Администрирование
достаточно компактных таможенных органов
требует создания громоздкой системы распределения лицензий
Ограничительный эффект
зависит от колебания импортных цен
точно ограничивает импорт желаемым количеством

«Добровольные» ограничения экспорта
Предположим, что внутреннее предложение товара в стране составляет Sd, a спрос — Dd (рис. 5). Предложение того же товара из-за рубежа неограниченно и составляет из первой страны S1 по цене Р1, а из второй страны — S2 по цене Р2.
Рис. 5. Экономический эффект «добровольного» ограничения экспорта
В этой ситуации внутреннее производство товара составит Q1, потребление — Q7, импорт товара — Q7Q1, который весь придется на первую страну, поскольку товары из второй страны слишком дороги. Предположим, что под угрозой санкций со стороны импортирующей страны правительство первой страны решает «добровольно» ограничить экспорт своего товара, введя квоту на его экспорт в размере Q5Q3. В результате сокращения внешнего предложения внутренние цены на товар поднимаются до уровня Р3, внутреннее производство увеличится до Q3, внутренний спрос сократится до Q5, импорт сожмется до размеров квоты, то есть Q5Q3. Как и в случае импортной квоты, излишек потребления сократится на a+b+c+d+e+f+g+h+i+j+k+l. При этом эффект передела составит a+h, эффект защиты — b+c+i, эффект дохода — d+e+j+к, эффект потребления — f+g+l.
Эффект дохода в данном случае улавливается не местными импортерами, как это было в случае импортной квоты, а иностранными экспортерами, которые получают возможность повышать цену своего экспорта. Это является побуждающим мотивом для экспортеров вводить «добровольные» ограничения экспорта, когда возникает реальная угроза введения импортных квот импортером. Для импортирующей страны «добровольное» ограничение экспорта экспортирующей страной означает потерю не только эффектов защиты и потребления, которые неизбежны в любом случае, но и эффекта дохода, то есть всего сегмента b+c+d+e+f+g+i+j+k+l5.
На рисунке 5 до введения «добровольного» ограничения экспорта экспортирующей страной импортирующая страна производила 1 единицу товара, потребляла 7 единиц и импортировала 6 единиц по цене 6 долл. за штуку. После введения экспортирующей страной «добровольной» экспортной квоты в размере 2 единиц импортирующая страна стала производить 3 единицы товара, потреблять 5 единиц и импортировать 2 единицы по цене 7 долл. за штуку. Экономические потери импортирующей страны составили 4 долл.
Кроме того, введение «добровольных» ограничений экспорта одной страной зачастую приводит к расширению экспорта такого же товара другими странами, с которыми не заключено соглашение о «добровольном» ограничении экспорта и которые стремятся занять нишу, образовавшуюся на рынке импортирующей страны. Тот же товар из второй страны, цена на который Р2 в условиях отсутствия «добровольного» ограничения экспорта первой страны была неконкурентоспособна, после его введения стал вполне конкурентным, ибо Р2<Р3. Импорт не угрожает второй стране импортными ограничениями и не требует введения «добровольных» ограничений экспорта. Вторая страна экспортирует (Q3 – Q2)+(Q6 – Q5) единиц товара, что поднимает внутреннюю цену импортирующей страны до уровня Р2. Потери для потребителя ограничиваются эффектами защиты и потребления, которые в данном случае составят только b+g. Если первая страна поднимет цены на свой товар до уровня цен второй страны, то увеличит свои доходы только на размер сегментов c+d. Сегменты e+f составят эффект отклонения (сокращения) в торговле (trade diversion effect), возникающий в связи с тем, что импортер вынужден покупать дополнительное количество товара во второй стране, где цены на него изначально выше, чем в первой. Фактически эффект отклонения является прямой потерей для мировой экономики, поскольку из-за «добровольных» ограничений экспорта ресурсы используются не самым эффективным образом. Экспорт дополнительного количества товара, пусть и по более высокой цене, из второй страны приводит к сокращению полных экономических потерь для импортирующего государства, которые составят только сегменты i+j+k+l.
На рисунке 5 вторая страна добавляет к «добровольной» экспортной квоте в 2 единицы первой стране еще 2 единицы своего экспорта, который стал конкурентоспособным, поскольку цена на товар во второй стране 6,5 долл. ниже цены в 7 долл., по которой импортируется этот же товар из первой страны. При экспорте товара из двух стран импортирующая страна производит 2 единицы товара, потребляет 6 единиц и импортирует 4 единицы, 2 из которых по цене 6,5 долл. за единицу — из второй страны и 2 по цене 6 долл. за единицу — из первой. Видя это и учитывая, что 2 долл. от эффектов защиты и потребления пропадают в любом случае, первая страна поднимает цену на свой товар также до 6,5 долл. за единицу и получает 1 долл. ($0,5x2=$1) дополнительной прибыли (0,5 долл. за счет сокращения эффекта защиты и 0,5 долл. за счет сокращения эффекта дохода). Но из-за того, что импортирующая страна вынуждена покупать 2 единицы товара сверх «добровольной» квоты у второй страны по цене 6,5 долл. за штуку, вместо того чтобы купить их у первой страны по 6 долл. за штуку, возникает эффект отклонения ($0,5х2=$1). Полные экономические потери импортера сокращаются до 2 долл. ($0,5x2)+ +($0,5x½)+($0,5х½)=$2.
«Добровольные» ограничения экспорта являются частью более широкой группы мер, относящихся к понятию ограничительной деловой практики (ОДП), направленных на завоевание господствующего положения на рынке и злоупотребление этим положением. На практике «добровольные» ограничения экспорта применяются как средство торговой политики преимущественно развитыми странами в конкурентной борьбе друг с другом.
Экономические эффекты
Рис. 6. Экономический эффект требования о содержании местных компонентов
Большая часть скрытых методов торговой политики плохо поддается количественной оценке и, следовательно, экономической интерпретации. Рассмотрим их экономический эффект на примере требования о содержании местных компонентов (рис. 6,а). Допустим, что предложение товара в стране составляет Sd, а спрос — Dd. Предложение товара из-за рубежа в условиях свободы торговли составляет S1 по цене Р1. Поскольку себестоимость производства внутри данной страны выше, чем за рубежом, постольку цена, по которой в ней предлагается товар, всегда выше цены его предложения из-за рубежа. Если сложить количество товара, предлагаемое местными производителями, с количеством, предлагаемым из-за рубежа, по каждой цене, то получится прямая совокупного предложения (местными и иностранными производителями) товара на рынок данной страны S2. Внутренний спрос сравнивается с совокупным предложением в точке равновесия А, в которой будет продано Q6 единиц товара по цене Р1, причем Q1 товара будет продано местными компаниями и Q5 — иностранными.
Правительство решает защитить местных производителей и вводит требование о содержании местных компонентов в готовой продукции. Чтобы не попасть под ограничение, иностранные компании перемещают свое производство в данную страну, что увеличивает их издержки. В результате роста издержек продукция становится дороже и прямая предложения из-за рубежа S1 перемещается на уровень S3. Это, в свою очередь, ведет к перемещению прямой совокупного предложения S2 на уровень S4 и балансирует рынок в точке В, в которой цена за товар повысилась до Р2, а объем продаж сократился до Q4. Из этого количества Q2 штук товара производится национальными компаниями и Q3 штук — иностранными, расположенными внутри данной страны.
В результате того, что в соответствии с требованием о закупке более дорогих, чем иностранные, местных компонентов увеличились издержки производства, цена на товар возросла на Р1Р2, а потеря излишка потребления составила для страны сегменты a+b+c+d+e (рис. 6,б). Как и в случае тарифа, сегмент а — эффект передела (суммы, перераспределяемые в пользу местных производителей), b — эффект защиты (потери в связи с более низкой эффективностью местного производства по сравнению с зарубежным), d — эффект потребления (потери в размерах потребления из-за роста цен). Сегмент с+е представляет собой эффект доходов (дополнительная прибыль иностранных производителей из-за роста цен), в котором подсегмент с достается иностранным производителям, расположившимся на территории данной страны, а подсегмент е — представляет возросшие издержки производства. Совокупные экономические потери страны составляют b+e+d6.
В числовом выражении рассмотренный пример выглядит следующим образом. В условиях свободного рынка в стране продается 27 единиц товара по цене 9 долл. за штуку, причем 4 единицы производятся местными фирмами и 23 импортируются. Правительство вводит требование о содержании местных компонентов, в результате чего иностранные компании перемещают свое производство в данную страну, чтобы сделать его «местным». Цена товара возрастает до 15 долл., общий объем продаж падает до 21 штуки, внутреннее производство растет до 8 штук, импорт сокращается до 13. Не зная точно угла наклона прямой предложения после введения требования о содержании местных компонентов, точно рассчитать экономические потери страны нельзя.
Ограничительное воздействие этой меры на импорт очевидно, так же как и экономические издержки, которые перекладываются на потребителей. Помогая сохранить рабочие места, требование о содержании местных компонентов приводит к снижению эффективности экономики в целом.
Финансовые методы торговой политики.
Допустим, что в малой стране внутреннее предложение товара составляет Sd, а спрос — Dd (рис. 7). Предложение того же товара из-за рубежа неограниченно и составляет Sw по цене Рw. В этой ситуации внутреннее производство товара составит Q1 потребление — Q3, импорт товара — Q3Q1. Чтобы поддержать местных производителей товаров, конкурирующих с импортом, правительство решает предоставить им внутреннюю субсидию. Цена на субсидируемый товар уменьшается на размер субсидии и прямая его предложения местными производителями передвигается на уровень Ss. Внутреннее производство возрастает до Q2, а импорт сокращается до Q3Q2. При объеме внутреннего производства Q2 производитель получает за свой товар цену Рs, которая состоит из цены, которую платит потребитель Pw, и субсидии, получаемой от правительства PwPs. Расходы правительства на выплату субсидии составляют произведение суммы субсидии на объем производства, достигаемый при получении субсидии, то есть РwPsxQ2.
Рис. 7. Экономический эффект внутренних субсидий
На рисунке 7 внутренняя цена до начала торговли и до предоставления субсидии составляет 430 долл. После начала торговли при мировой цене на товар в 400 долл. страна производит 2 единицы, потребляет 14 единиц, импортирует 12. После введения субсидии в 25 долл. на каждую единицу местные производители при той же мировой цене получают возможность производить 7 единиц товара, а импорт сокращается до 7 единиц. Протекционистское воздействие субсидирования местного производства на импорт очевидно. Правительство платит из бюджета 175 долл. ($25 х 7=$175) в виде субсидий. При получении субсидии местный производитель получает за каждую единицу товара 400 долл. от покупателя и 25 долл. от правительства, всего 425 долл. Чтобы стимулировать сокращение издержек производства и рост конкурентоспособности национальных товаров, даже в случае субсидирования импортозамещающего производства, правительство вводит такие субсидии, которые обеспечивают производителю несколько меньший доход (425 долл.), чем он получал за каждую единицу на внутреннем рынке в отсутствие импорта (430 долл.).
В результате предоставления субсидии возникают два экономических эффекта. Часть субсидии попадает в распоряжение более эффективных национальных производителей данного товара в форме излишка производителя — сегмент а. Эффект защиты b, представляющий собой прямые потери для экономики, возникает в силу того, что в результате получения субсидий неэффективные местные производители получают, тем не менее, возможность продавать свой товар. Субсидии производителям товаров, конкурирующих с импортом, считаются экономически более предпочтительным методом ограничения импорта по сравнению с импортным тарифом или квотой. Помимо того что тариф и квоты искажают внутренние цены, в их результате возникает рассмотренный выше экономический эффект потребления, выражающийся в потере излишка потребления, которая целиком ложится на импортирующую страну. Субсидия производителям обеспечивает ограничение импорта, сравнимое с тарифом и квотой, но за счет меньших потерь для национальной экономики. Правда, эти потери возникают не только в результате негативного эффекта защиты, но и из-за того, что субсидии финансируются за счет бюджета, то есть за счет налогов.
Рис. 8. Экономический эффект экспортных субсидий
Рассмотрим экономический эффект экспортных субсидий. Допустим, что предложение товара из-за рубежа (экспорт товара зарубежной страной в данную страну) составляет Sw, а спрос внутри данной страны — Dd (рис. 8). В этой ситуации рыночное равновесие достигается в точке Е — покупатели в импортирующей стране купят Q1 товара по цене Pw. Чтобы поддержать экспортеров, иностранное правительство решает предоставить им экспортную субсидию. В результате снижения экспортной цены предложение товара из-за рубежа увеличивается и кривая предложения смещается на уровень Ss, а рыночное равновесие — в точку F. В результате субсидирования экспортная цена снижается до уровня Ps, то есть условия торговли экспортирующего государства ухудшились. Но из-за снижения экспортной цены увеличивается количество единиц товара, который удается экспортировать, до Q2. Поскольку из-за роста экспорта меньше товара поступает на внутренний рынок, внутренняя цена на него увеличивается до Рd. Выигрыш или проигрыш экспортирующего государства напрямую зависит от того, удастся ли за счет увеличения объема продаж компенсировать потери, возникшие из-за ухудшения условий торговли, то есть снижения экспортной цены. Кроме того, возникают расходы на финансирование самой субсидии, которые должен нести бюджет, а значит, и налогоплательщики, в размере количества товара экспортированного после введения субсидии, умноженного на размер субсидии (четырехугольник ABFD)7.
На рисунке 8 экспортирующая страна продает, а импортирующая покупает 1 млн. штук товара по цене 100 долл. за штуку. Правительство экспортирующей страны решает помочь экспортерам и дает им субсидию в размере 50 долл. за каждую экспортируемую единицу товара. Допустим, что в этом случае экспортная цена товара упадет до 75 долл., а экспорт увеличивается до 1,5 млн. штук. До введения субсидии экспортер получал $100х 1=100 млн. долл. дохода от экспорта. После введения субсидии — $75х 1,5=112,5 млн. долл., то есть, несмотря на падение цены, его доходы возросли за счет увеличения объема экспорта. Но при этом бюджету и налогоплательщикам экспортная субсидия обошлась в $50х 1,5=75 млн. долл.