Правовой статус НАТО и его деятельность.

Содержание

Введение
1. Понятие, структура, развитие и деятельность НАТО
1.1. Понятие НАТО
1.2. Структура НАТО
1. 3. Развитие НАТО
1.4. Деятельность НАТО
2. Особенности и перспективы отношений России и НАТО
Заключение
Список используемой литературы

Правовой статус НАТО и его деятельность.

Использование многонациональных формирований, образуемых участниками НАТО из числа европейских стран предполагается в более широкой перспективе.
Основное место в дискуссиях в отношении НАТО, ориентировочно с 1993 года, занял вопрос о реальности расширения союза и вступлении в него стран Балтии и бывших социалистических стран.
Впоследствии главное внимание стало уделяться определению и обоснованию новых функциональных направлений деятельности, выходящих за пределы приоритетов, которые были установлены ранее. Исключительная роль при этом отводится переориентации союза в направлении решения задач миротворчества и кризисного регулирования, отождествленное соответствующим изменением имеющихся в процессе реального времени военных приготовлений и обеспечением лояльности и мобильности вооруженных сил.
В числе планов стратегического назначения, подлежащих реализации в рамках уставных задач НАТО в составе задач были включены операции по выработке реакций и моделей поведения в кризисных ситуациях. Первым практическим опытом применения сил НАТО в обозначенных целях были ракетные удары по Югославии. Официальной версией цели этого мероприятия было объявлено прекращение гуманитарной катастрофы в Косово. Таким образом, данная ситуация послужила наглядным показателем того, что альянс позиционирует себя как носителя права применять силу за пределами территории стран-участниц, а также без согласовательных реакций со стороны Совета Безопасности ООН.
Противостояние сверхдержав ушло в прошлое, однако тем не менее уровень противоречий, а также военной и политической нестабильности в мире и в Европе в частности приобрел качественно новое содержание, а не уменьшился.
Статус первоочередных проблем получили противоречия в сферах регулирования пунктов региональной напряженности, которые превратились в одно из основных и наиболее приоритетных направлений мировой политики. Данная проблематика приобрела резко военизированный характер разрешения.
Действия Организации Североатлантического договора на протяжении последних полутора десятков лет свидетельствуют о ее претензиях на некую ключевую роль в процессах, связанных с динамичной трансформацией всей системы международных отношений, для которой характерно действие двух взаимоисключающих тенденций20. Важным аспектом является то, что НАТО de facto практически не способно воздействовать на процессы, происходящие в мире, и является проводником политики США, что наглядно продемонстрировали операции в Ираке и Югославии. В связи с этим, актуальным для России вопросом встает вопрос развития взаимоотношений нашей страны и Североатлантического альянса либо как противников, либо как союзников в борьбе с терроризмом.
2. Особенности и перспективы отношений России и НАТО
Окончание «холодной войны» разрушило «второй мир», в который входили тогдашний Советский Союз и страны социалистического содружества. Социалистическая система проиграла соревнование капитализму в том числе по своим собственным меркам: она не сумела добиться создания более высокой, чем при капитализме, производительности труда, и это в конечном счете имело решающее значение для ее судьбы. Промежуточное положение между развитыми и отсталыми странами, которое последовательно занимали Российская империя, а затем СССР, оказалось уязвимым не только в экономическом, но и в политическом отношении21.
Взаимоотношения России и НАТО занимают одно из центральных мест в процессе становления нового постбиполярного мирового порядка, оказывают важное воздействие на контуры формирующейся новой системы безопасности не только Европы, но и всего мира.
Отношения между Россией и НАТО официально установились в 1991 году на первом торжественном заседании Совета североатлантического сотрудничества, который был создан после окончания холодной войны, как форум для консультаций в целях развития новых отношений сотрудничества со странами Центральной и Восточной Европы22.
Роспуск Советского Союза произошел именно во время проведения данного заседания. Через несколько лет, в 1994 году, Россия присоединилась к программе Партнерство ради мира – важной программе практического сотрудничества в области безопасности и обороны между НАТО и каждой из партнерских стран.
Согласно договору Россия – НАТО «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников. Общей целью России и НАТО является преодоление остатков прежней конфронтации и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества»23 однако данное положение сегодня, в связи с последними событиями на Кавказе более чем спорно. Расширение НАТО – это прямая угроза безопасности России. Исходя из этого, в России с 1993г. идет активная кампания против расширения НАТО.
Российско-натовское сотрудничество не ограничено только военной и военно-политической областями. Существует еще целый ряд аспектов взаимодействия в невоенной сфере: гражданское чрезвычайное планирование, проведение поисково-спасательных операций, научное, экологическое и экономическое сотрудничество.
Однако, старые стереотипы времен «холодной войны» помешали полностью реализовать возможности развития взаимоотношений России и НАТО. В начале 1999 года Россия приостановила участие в СПС ввиду разногласий по поводу военно-воздушной кампании НАТО, целью которой было прекращение политических и этнических репрессий в югославской провинции Косово. При этом некоторые виды сотрудничества продолжались безостановочно, включая миротворчество в Боснии и Герцеговине. Кроме того, Россия сыграла ключевую дипломатическую роль в урегулировании косовского кризиса, и в составе развернутых в июне Сил для Косово присутствовал российский миротворческий контингент.24
С 1999 года отношения между Россией и НАТО начали существенно улучшаться. В октябре того же года должность генерального секретаря НАТО занял лорд Робертсон, возложив на себя обязательство изменить отношения Россия-НАТО, сдвинув их с мертвой точки. В дальнейшем, после своего избрания на пост президента РФ Путин В.В. заявил о том, что намерен содействовать восстановлению отношений с НАТО в духе прагматизма25.
Террористические нападения, совершенные 11 сентября 2001 года против Соединенных Штатов, послужили жестоким напоминанием о необходимости согласованных действий на международном уровне для эффективного противодействия терроризму и другим новым угрозам безопасности. Сразу после террактов Россия открыла свое воздушное пространство для кампании международной коалиции в Афганистане и предоставила разведывательную информацию в поддержку антитеррористической коалиции.
Контакты на высоком уровне между Россией и НАТО, организованные в последующие месяцы, включая две встречи между Робертсоном и президентом Путиным и встречу министров иностранных дел России и государств-членов НАТО в декабре 2001 года, позволили изучить возможности, придать новый импульс и наполнить новым содержанием взаимоотношения Россия-НАТО.
Интенсивные переговоры привели к принятию совместной Декларации о новом качестве отношений Россия-НАТО, подписанной главами государств и правительств России и стран-членов НАТО 28 мая 2002 года в Риме, которая учредила Совет Россия-НАТО.
Интенсивное укрепление отношений России и НАТО, подверглось тяжелому испытанию в августе 2008 года, когда Грузия совершила нападение на Южную Осетию. Недавние события наглядно показали зависимость НАТО от политика США. Основная цель реализованной руками Саакашвили американской провокации заключалась совсем не в восстановлении территориальной целостности Грузии. Главное было создать условия для достижения долгосрочных планов Вашингтона в Закавказье. Прием Украины и Грузии в НАТО — следующий шаг в этом направлении.
С 1993 года распространение непосредственного влияния НАТО на восток стало представлять собой одно из наиболее важных и существенных направлений в отношениях между Западом и Россией, а также во влиянии на структурное и качественное формирование внешней политики России, в спектре противостояния идеалистических веяний по отношению к военно-стратегической направленности России. При этом история развития противоречивых мнений о расширении НАТО говорит о том, что на лицо существенные различия в понимании проблемы российскими и западными деятелями26.
В понимании отечественных политиков существовали и продолжают существовать противоречивые точки зрения по поводу расширения НАТО на Восток. Некоторые считают, что расширение союза являет собой угрозу военную и непосредственную для России со стороны Запада, преследующего цель экономической монополизации и децентрализации страны, в то же время есть приверженцы мнения, что расширение НАТО является закономерным ответом на проявления деятельности монархических структур правления в прошлые годы.27.
Столь резкое противоречие во взглядах и мнениях можно объяснить в некоторой степени наличием разносторонней оценки глубины и силы общественного расслоения в исторической ретроспективе. Сама по себе она выступает фактором национальной безопасности в свете аутентичности, требующим учета при воплощении в жизнь имеющихся в приоритетной политике направлений и мероприятий.
В реальности есть немало факторов, дающих почву, чтобы оценивать такое расширение союза, в качестве реальной а не вымышленной или мнимой угрозы со всех точек зрения, как с политической, так и с военно-стратегической, а также и с культурной. Отсутствие признаков очевидности для ряда политических деятелей наличия военной угрозы со стороны НАТО связана с ее активно развивающимся характером, под которым в данном случае имеется в виду прогрессивное разрастание приоритетности насильственного характера мер по мере изменения его численного состава и участников.
Несмотря на то, что высшее руководство НАТО или его автономных участников в настоящее время не рассматривает ведение каких-либо военных действий против России, в качестве будущего или существующего сценария или плана действий, демонстрация намерений применения насильственных мер по достижению целей на более низком уровне, представляет собой самостоятельную угрозу для России. Данное мнение основано хотя бы на том факте, что такая ситуация воздействует на психологически уязвимые группы, утратившие иммунитет к различным формам шантажа и силового давления как на внутренней так и на внешней политической арене.28
В данном месте прослеживается тонкая граница между военными и угрозами, имеющими мирный, но предупредительный характер. При этом последние гораздо более актуальны для сегодняшней России. Наступление НАТО на жизненные интересы России возрождает к жизни столь же бесплодные, сколь и разрушительные для целостного национального самосознания споры между «западниками» и их разнообразными оппонентами, а также дискуссии о том, является ли Россия европейской или евразийской державой или, может быть, совсем особой, изолированной геополитической единицей. Восприятие НАТО как военно-политического эквивалента западной цивилизации или Европы в целом ставит российских западников в ситуацию ложного выбора - либо добиваться утопической цели интеграции России с НАТО ценой великих унижений, либо признать Россию по сути не европейской, не западной страной, а себя самих - чем-то вроде пятой колонны или по крайней мере цивилизационного меньшинства, которое должно, как и сегодня, обеспечивать себе доступ к институтам власти квазидемократическими методами или смириться с существованием в культурно-политических анклавах29.
Одной из возможностей выхода из сложившейся ситуации представляется отказ от персонификации Запада как монолитного, единого целого, от наделения его исторически преходящим структуризированным субъектам соответствующего правового статуса лиц, которым дозволено формулировать абсолютно идеологически обоснованное и политически подкрепленное количество общих идей. Между тем радикальный отказ от аналитического инструментария советской эпохи, в сочетании с оскудением информации и научного изучения западного мира, породил у многих российских наблюдателей преувеличенное представление о консолидированности Запада (являющееся в некотором смысле обратной стороной собственной, вполне реальной разобщенности российского социума). Конфронтация внутри западного, в частности американского общества по вопросу о судьбе НАТО, наличие серьезной оппозиции расширению, в том числе и во властных структурах, оставались незамеченными в России либо затушевывались ввиду невыгодности этой информации, как для российских изоляционистов, так и для фанатичных приверженцев тотальной интеграции с Западом. В сегодняшних обстоятельствах понимание глубокой внутренней конфликтности западного мира, отказ от абсолютизации временного соотношения сил внутри него, а также между Западом и другими «полюсами» мирового сообщества необходимы в первую очередь именно российским западникам, если они хотят восстановить легитимность своего направления как неотъемлемой части российского социокультурного и политического спектра30.
На сегодняшний день ключевой проблемой российской безопасности и внешней политики является устойчивый образ России как беспринципной силы, считающейся исключительно с материальными факторами - имидж, укоренившийся не только на Западе, но и на Востоке, не только среди элит, но и в широких слоях общественного мнения. Внутриполитические обстоятельства, формирующие внешнюю политику России, говорят о том, что в обозримом будущем этот непривлекательный образ во всяком случае не поблекнет, а поведение России как субъекта мировой политики будет по-прежнему строиться исходя из оценки сиюминутного соотношения материальных ресурсов, вне какой-либо системы универсальных ценностей и долгосрочных принципов, которые были бы привлекательны для широкого круга участников мирового сообщества.
Заключение
В ходе выполнения данной работы были сделаны следующие выводы:
НАТО - это альянс, призванный защищать не только власть той или иной страны, но и ценности, на службу которым поставлена эта власть. НАТО защищает не государственный суверенитет или чьи-то геополитические интересы, а определённый тип человеческой культуры и цивилизации.
НАТО не является наднациональной организацией, а альянсом, созданным с целью предоставить возможность международного сотрудничества между независимыми суверенными государствами на договорной основе.
Внутри НАТО не существует ни одного центрального органа, который мог бы навязывать свои взгляды странам-участницам, и ни одна из стран-участниц не имеет права принуждать остальных членов подчиняться её желанию. Решения принимаются при единодушном согласии всех стран-участниц.
Все страны НАТО являются полноправными участниками политического сотрудничества и имеют равные обязательства по Североатлантическому договору.
Современная история НАТО начинается со Встречи глав государств государств-членов в Риме в ноябре 1991г., где была определена Стратегическая концепция, определившая новые подходы к обеспечению безопасности основанной на диалоге, сотрудничестве и коллективной обороне. На этой же встрече была принята Декларация о мире и сотрудничестве, определившая новые задачи и направления деятельности НАТО в свете новой общей институциональной основы безопасности в Европе и сфере развития партнерских отношений со странами Центральной и Восточной Европы, некогда бывшими противниками. Для налаживания более тесных отношений с последними был учрежден специальный Совет североатлантического сотрудничества (ССАС). С развитием этих партнерских отношений, расширением количества государств-партнеров за счет стран СНГ и появлением программы НАТО «Партнерство ради мира», в 1997г. ССАС сменил Совет евроатлантического партнерства (СЕАП).
Антикризисная стратегия и операции НАТО, их характер и направленность приобретают в современном мире, стремящемся к многополярному, критическое значение как с точки зрения взаимоотношений России с альянсом, так и в свете более широких интересов обеспечения безопасности РФ. С одной стороны, так называемое кризисное реагирование НАТО, на Балканах, в Афганистане, в Ираке и в других регионах представляет собой наиболее заметное (но далеко не единственное) проявление расширения миссии альянса и сферы его влияния. Более того, в зависимости от места проведения и характера антикризисных операций НАТО они сами могут стать причиной острейших конфликтов и кризисов как локального, так и регионального масштаба, в том числе и в отношениях с Российской Федерацией.
Место НАТО в формирующейся международно-политической системе на Европейском континенте определяется продемонстрированной Североатлантическим союзом политической и военной дееспособностью, равно как и расширением его пространственного ареала. Но в силу того, что эта структура не включает Россию, превращение Североатлантического альянса в нынешнем его виде в центральный элемент «общеевропейской архитектуры» либо проблематично, либо чревато обострением напряженности. Этот вопрос мог бы быть переведен в конструктивную плоскость в результате более радикальной трансформации союза и формирования качественно новых отношений с Россией. В мае 1997г. между ними был заключен Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, определивший «цели и механизм консультаций, сотрудничества, совместного принятия решений и совместных действий, которые составят ядро взаимоотношений между Россией и НАТО». Создан и начал функционировать Совместный постоянный совет Россия - НАТО.
Однако вопрос о реальных характере и масштабах их будущего сотрудничества, по мнению многих авторов, остается открытым. Возможность такого сотрудничества была поставлена под угрозу военной операцией НАТО против Югославии, которую Россия охарактеризовала как ничем прикрытую агрессию. Такие действия побудили ее пойти на резкое снижение уровня отношений с НАТО (отзыв российских представителей из штаб-квартиры альянса, выход из ПРМ и другие меры).
Список используемой литературы
1. Устав ООН http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm
2. Устав Организации Североатлантического договора/ http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm
3. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. // Российская газета - 1997. - 28 мая. - Раздел I.
4. The Alliance's New Strategic Concept. Agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Rome on Nov. 7-8, 1991 // NATO Review.- 1991. - Dec. - Vol. 39. - №6. http://bushlibrary.tamu.edu/research/public_papers.php?id=3600&year=1991&month=11
5. Стратегическая Концепция Североатлантического союза, утвержденная главами государств и правительств, принимавшими участие во встрече Североатлантического совета в г. Вашингтоне, 23 и 24 апреля 1999 года. http://www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_3872.html
6. Новая Стратегическая концепция Североатлантического союза, Североатлантический совет в Риме, 7 - 8 ноября 1991 года (Брюссель: НАТО), пункт 12 http://www.lawmix.ru/abro.php?id=10390
7. Богатуров А. Д. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. — 1999. — Т. 4.