Этнический фактор и мировой порядок

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ПРОБЛЕМА ПРАВ НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
1.1. Развитие концепции права народов на самоопределение
1.2. Самоопределение народов и международное право
2.ЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
2.1. Причины этнических и национальных конфликтов
2.2. Роль национализма в этнических конфликтах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Этнический фактор и мировой порядок

Все эти противоречия могут решаться или заостряться, перерастать в конфликты в процессе проведения определенной национальной политики.
1.2. Самоопределение народов и международное право
Впервые принцип самоопределения как основоположный принцип международных отношений был использован в Уставе ООН в 1945 году. Он сформулирован как важная цель новообразованной организации в статье 1(2) и упоминается также в статье 55, где речь идет об экономическом и социальном сотрудничестве. Но в том же году в объяснительном докладе ООН было подчеркнуто, что ООН придерживается этого принципа только тогда, когда “речь идет о праве на самоуправление, а не праве на отделение”.
В 1960 году, в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам и Резолюции 1514, Генеральная Ассамблея ООНпровозгласила, что “все народы имеют право на самоопределение; благодаря этому праву, они свободно определяют свой политический статус”. Но снова таки, в этом самом документе находим утверждение, которое противоречит этому тезису, так как “любая попытка, направленная на частичное или полное нарушения национального единства и территориальной целостности страны является несовместимой с целями и принципами Устава ООН”12.
Десятью годами позднее, в 1970 году, Декларация ООН относительно принципов международного права относительно дружеских отношений и кооперации между государствами согласно Уставу ООН подтвердила Декларацию 1960 г., оставив без изменений и надлежащего внимания все предыдущие противоречия и неопределенности, но добавив новый нюанс. Согласно этому документу, самоопределение было признано оправданным в тех случаях, когда народы “страдают от иностранного порабощения, доминирования и эксплуатации”. Несмотря на такое приложение, этой декларацией также подчеркивалось, что она не “оправдывает или одобряет любые действия, которые могут расчленить или нарушить территориальную целостность или политическое единство суверенных независимых государств, которые придерживаются принципа равных прав и самоопределения народов”13.
Приблизительно в тот самый период распространилось общее представление о самоопределении как таковое, что принадлежит к сфере прав человека. Такое отношение к принципу самоопределения было закреплено в обоих Международных Пактах (о гражданских и политических правах и об экономических, социальные и культурные права) 1966 года. В общей Статье 1 этих пактов сказано, что “все народы имеют право на самоопределение. Благодаря этому праву они свободно определяют свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие”. В свою очередь, Комитет ООН по правам человека в комментарии относительно Статьи 1 Международного пакта об общественных и политических правах отмечает, что обязательство всех государств-участниц состоят в содействии реализации права на самоопределение и уважение к праву народа его осуществлять14.
Можно привести и интересное толкование относительно реализации права на самоопределение, предложенное в 1972 году Международной Комиссией Юристов в отчете относительно Восточного Пакистана. В этом документе подчеркнуто, что право на [политическое] самоопределение может осуществляться только один раз. Т.е., если какой-либо народ (нация) решил войти в определенное унитарное государство или федерацию, то это есть осуществление им права на самоопределение, которое не может быть реализовано еще раз - например, в случае желания отделиться по причине того же права на самоопределение. Тем не менее, “если один из народов в составе определенного государства не имеет равных с другими прав и подвергается дискриминации, в таком случае восстанавливается его полное право на внешнее самоопределение”. Нужно заметить, что распространение такого принципа на другие случаи едва ли возможно, поскольку во многих существующих полиэтнических государствах, в частности не (пост)-колониальных, было бы тяжело выяснить, действительно ли свободным был выбор народа в пользу вхождения в состав государства, существовал ли такой выбор вообще15.
Кроме упомянутых документов, произведенных системой ООН, право на самоопределение провозглашает также Заключительный Акт Хельсинской Конференции 1975 года. Принцип VIII Заключительного Акта включает такое положение: “согласно принципу равных прав и самоопределение народов, все народы имеют право свободно, без внешнего вмешательства, определять, если и когда они того желают, свой внутренний и внешний политический статус, и осуществлять свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие так, как они сами того желают”. В развитие этого положения, такое право иногда предлагают распространять на право народов “на независимость от внешнего доминирования, т.е., на возможность создавать независимое государство на территории их проживания в случае, если они на ней являются большинством”. В этом же документе впервые четко воплощено представления о “внешнем” и “внутреннем” самоопределении, которое со временем приобрело конкретное содержание и динамическое развитие.
2. ЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
2.1. Причины этнических и национальных конфликтов
Люди нередко стараются подчеркнуть свои этнические, религиозные и национальные особенности. В противовес тенденциям глобализации защищаются местные и групповые интересы, часто основанные на охране культурных и иных ценностей, связанных с самобытностью отдельных этносов. Другие формы социальной идентичности людей стали отходить на задний план: человек устремился в свою этническую «пещеру», чтобы спастись от «предавших» его политико-социальных институтов16.
Нация, этнос, народность в социологии рассматриваются как синонимы. Это особая историческая общность людей, характеризующаяся общностью происхождения, языка, территории, экономического уклада, психического склада, ментальности, культуры, этнического сознания и самосознания. Формирование наций завершилось с развитием машинного производства и капиталистического рынка, связавшего все районы стран в единый экономический организм.
Социальная и этническая стороны жизни наций и национальных отношений органически взаимосвязаны. В их контексте актуализируется проблема социальной справедливости, возникающей в отношениях между большими и малыми, более или менее развитыми, коренными и некоренными этносами, а также проблема национальной независимости, суверенитета и др.
Межнациональные отношения проявляются как текущие или долговременные коренные интересы нации (касаются основ ее сохранения и развития) в виде следующих отношений:
• экономических – направленных на удовлетворение экономических потребностей наций;
• политических – во многонациональном государстве (унитарном или федеративном) они касаются участия всех народов в осуществлении политической власти и решении важнейших проблем их жизни;
• межнациональных – в сфере духовной жизни;
• экологических;
• языковых;
• территориальных и др.
Их качество зависит от общей, правовой культуры, культуры межнационального общения, соответствующих уровню развития общества17.
В настоящее время повсеместно можно наблюдать этническое возрождение народов и повышение их активности.
Причины этого явления: стремление народов устранить социальную несправедливость; реакция этносов на технологическую цивилизацию, урбанизацию, массовую культуру, ведущих к утрате самобытности; желание самостоятельно использовать природные ресурсы и др.
Наиболее сложными в системе национальных отношений являются межнациональные конфликты.
Этнонациональные конфликты – это организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления и даже гражданские войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности. Чаще всего такого рола конфликты происходят между меньшинством и доминирующей этнической группой, контролирующей власть и ресурсы в государстве.
Конфликты, называемые этническими, уместно рассматривать в более широком контексте, а именно, как разновидность социальных конфликтов. В этих конфликтах почти никогда не бывают задействованы все члены этнической группы, которая выступает в качестве одной из сторон конфликта. Не случайно, этноконфликтология образует часть общей конфликтологии – пограничной дисциплины на стыке нескольких социальных наук18.
Они проявляются как крайнее обострение противоречий между народами, возникающее в ходе решения политических, территориальных, экономических, культурных, религиозных и других проблем.
Способность общества разрешать межнациональные конфликты – показатель гражданской зрелости и демократизма.
Игнорирование национальных конфликтов чревато национальной деградацией и катастрофой. Этим объясняется необходимость их изучения и регулирования различными социальными институтами.
Национальные конфликты в обществе нередко порождаются национализмом – особой формой идеологии и политики, в основе которой лежат идеи национальной исключительности и национального превосходства. Этот термин употребляют для обозначения политических движений, стремящихся к государственной власти или применяющих ее в националистических интересах. Суть национализма определяется как стремление достичь и поддержать автономию, единство и идентичность социальной группы, члены которой стараются превратить ее в «нацию» (нация трактуется как высшая форма общности)19.
Современный национализм – это выражение новых форм социальной организации, основанных на стремлении народов к высокоразвитой культуре, поставленной под контроль и защиту государства. В действительности национализм выражает специфическое взаимоотношение между этносами, при котором запросы одного этноса по воспроизводству и укреплению своих культурных традиций и ценностей принимают форму экспансии (расширения сферы влияния), настойчивого навязывания их другому этносу. Поэтому последним он воспринимается как ущемление его этнокультурных устремлений, требующих в этой связи защиты.
Начало межнациональному конфликту всегда кладет именно глубоко переживаемая и отчетливо осознаваемая ущемленность своего положения и достоинства, испытываемая той или иной этнической общностью и побуждающая ее активные силы к устранению препятствий в этнокультурном самоопределении.
При анализе национализма нужно учитывать идеи классика западной социологической мысли французского социолога Э. Дюркгейма. Он показал, что в результате действия таких «механических» причин, как кровное родство, проживание на одной территории, наследственная религия, общность обычаев и культурных традиций, появляется чувство солидарности или общности, которое в новых условиях под воздействием разделения труда, секуляризации и урбанизации значительно ослабляется, но никогда не исчезает полностью. При определенных исторических обстоятельствах, способствующих возрождению и укреплению сложившихся коллективных символов, ритуалов и идеалов, чувства солидарности способны усиливаться и вызывать у людей настойчивое стремление ощутить себя членами национальных групп и элит20.
Нельзя не учитывать и важных идей М. Вебера о нации как естественном месте сохранения и развития специфических культурных ценностей таких, как физический тип, общие религия и язык, духовные традиции и т. п. Для их конструирования, по М. Веберу, одного чувства национальной общности недостаточно, а требуются также политические, зачастую и военные действия. В этой связи он определяет нацию как этническую общность, стремящуюся к созданию собственного государства, поскольку только государство и в состоянии обеспечить сохранность ее уникальных культурных ценностей.
Такой подход в еще большей степени, чем у Э. Дюркгейма, переносит акцент в понимании природы и механизмов возникновения и функционирования национализма с экономических на социокультурные факторы. Он трактует политическую, государственную деятельность как средство и способ реализации и усиления влияния этих факторов, нередко подталкивающих народы к развязыванию широкомасштабных межнациональных войн. Основой последних оказывается, таким образом, напряженная драматическая борьба не только и подчас даже не столько за материальное, сколько за духовное богатство и процветание21.
Механизм национализма лежит в сфере обыденной этнопсихологии и связан с действием одного из базовых социально-психологических механизмов человеческого сознания – формированием и укоренением в психике представителей той или иной социальной общности противопоставления «мы – они», т.е. осознание себя как некой особой группы «мы» через противопоставление представителям другой группы – «они». Основу антитезы «мы – они» составляет один или несколько наиболее ярко выраженных внешних признаков, характерных для «них» в отличие от «нас» (иная внешность, черты лица, темперамент), или совокупность социокультурных и религиозных признаков (язык, обычаи, культура, иные боги, праздники, религиозные обряды и пр.), или отличия образа жизни, уклада экономики. В нормальной, естественной ситуации через противопоставление «мы – они» идет развитие национального самосознания. Но если возникает ситуация угрозы, дестабилизации, то развитие национального самосознания может пойти по пути собственной абсолютизации и сверхценности.
В такой ситуации национализм становится гипертрофированным, искаженным нетерпимостью, извращенным выражением национального чувства в ущерб представителям другой нации22.
Формы национализма могут быть разными:
– шовинизм – высокомерное отношение одной, «великой» нации по отношению к другой, «малой», что ставит последнюю в униженное положение и тем самым создает основу для так или иначе выражаемого презрительного отношения к ее представителям;
– национализм одной «великой» нации или одной «малой» нации по отношению к другой, ей равной, когда притязания и давление нации переходят некоторый допустимый предел, нарушают гармонию в ее взаимоотношениях с другими нациями и воспринимаются ими как нарушение их прав и возможностей жизнеобеспечения и др.
Национализм, таким образом, следует понимать как определенный функциональный элемент, препятствующий гармоничности во взаимоотношениях этносов23.
Таким образом, национализм вносит в межнациональные отношения такой элемент противостояния и конфронтации, который не только порождает межнациональные конфликты, но и создает опасность острых национальных кризисов и катастроф.
2.2. Роль национализма в этнических конфликтах
Идеология национализма связана с рядом убеждений, чреватых конфликтом.
Это, во-первых, миф об общем историческом прошлом всех членов этнической группы, во-вторых, миф о языковой и культурной гомогенности этой группы и, в-третьих, миф о компактности ее проживания. Обычно именно эти три аргумента используются для обоснования притязаний на сецессию по этническому основанию.
Анализируя случай тамильского сепаратизма, Эрик Хобсбаум провел убедительную деконструкцию каждой из составляющих националистического мифа. В частности, утверждение активистов организации «Тигры освобождения Тамила» о том, что тамилы образуют однородную культурно-языковую группу и компактно расселены на Цейлоне (Шри-Ланка), «затушевывает тот факт, что зона обитания тамилов состоит из двух географически изолированных областей, населенных тамилоязычными жителями разного происхождения (коренными цейлонцами и недавно прибывшими из Индии рабочими-иммигрантами соответственно)». Кроме того, сепаратисты в своих пропагандистских заявлениях замалчивают то обстоятельство, что в зоне компактного проживания тамилов «есть районы, где до трети жителей составляют сингальцы», а также то обстоятельство, что в этой зоне проживает две пятых (до 41 %) тамилоязычных граждан, которые «отказались считать себя тамилами по национальности, предпочтя определение “мусульманин”24. Таким образом, перед нами не одна группа (с единой историей и коллективной «памятью»), а три разные группы, которые только на первый взгляд может принять за одну.
В. Тишков, посвятивший целый ряд робот анализу этого феномена, обратил внимание на то, что грузино-абхазскому конфликту начала 1990-х г предшествовали споры обществоведов о том, на каком языке местных памятников древности. В этих спорах живейшее участие принимали Владислав Ардзинба и Звиад Гамсахурдиа (первый – историк, второй –филолог). То, что первые вооруженные столкновения между абхазами и грузинами начались почти сразу после дискуссии в газетах между Ардзинбой и Гамсахурдия, в высшей степени симптоматично. Симптоматична и роль, которую сыграла сыграла книга Авторханова “Убийство чечено-ингушского народа” в инициировании сепаратистских настроений в Чечне. От того, в каких терминах участники социального действия осмысляют общественную действительность, зависит сам характер этой действительности. И разумеется, то направление, в котором те или иные будут ее преобразовывать. «Народоубийство», «этноцид» «разделенный народ», «400 лет чеченского сопротивления» такие метафоры превращаются в страшную разрушительную силу, становясь императивом политического действия25.
Разумеется, значимость идеологических факторов в возникновении и развитии этнических конфликтов не следует преувеличивать. Как мы уже отмечали выше, почву конфликта создают в первую очередь обстоятельства социально-структурного свойства. Характерный пример долговременного межэтнического противостояния дает такая развитая европейская страна как Бельгия. На сегодняшний день здесь, несмотря на целый ряд глубоких политических реформ, остается нерешенным вопрос, сохранится ли Бельгия как федерация, или единое государство распадется из-за противоречий между этнолингвистическими группами.
На протяжении более чем столетия Бельгия считалась национальным государством с одним государственным языком (французским) и одной доминирующей группой (валлонами). Однако во второй половине XX в. ситуация изменилась: фламандцы потребовали передела власти. Отношения между франкоговорящей и голландскоговорящей общинами не были безоблачными в силу многих, в том числе исторических причин. Так, во время Первой мировой войны фламандцы выступили на стороне Германии, рассчитывая на помощь последней в создании самостоятельного государства. После поражения Германии (которая, кстати, не поддержала идеи суверенитета Фландрии) фламандцы оказались в глазах бельгийского общества предателями. Включению фламандского населения в воображаемое сообщество по имени «бельгийская нация» препятствовали и политико-экономические факторы. Костяк бельгийской финансовой буржуазии, равно как и брюссельской бюрократии, составляли франкофоны. Фламандский средний класс не имел доступа к власти и ресурсам в общенациональном масштабе26.
Пересмотр отношений господства стал возможен после Второй мировой войны. Бурный промышленный рост вывел Фландрию вперед по сравнению с Валлонией. Последняя превратилась в экономически отсталый регион с гораздо более высокими показателями безработицы и более низким уровнем жизни, чем в северных районах страны. Валлоны не только утратили прежнее лидерство, но и попали в зависимость от дотаций из центра.
В этих условиях притязания фламандских политических элит и финансово-промышленной буржуазии получили новое звучание, а трения между голландскоязычной и франкофонной общинами приобрели особую остроту.
Изучая состояние межнациональных отношений в различных регионах бывшего СССР, З.В. Синкевич приходит к выводу, что важнейшим показателем их стабильности является уровень этнического риска, под которым она понимает вероятность негативного влияния этнического фактора на устойчивость социальной системы и возникновение отрицательных последствий в случае принятия тех или иных властных решений27. К числу основных показателей, составляющих этнический риск, относятся следующие: