Отношение супругов в семьях разных типов (классическая семья (юридические оформленные отношения), гражданский брак, дистантный).

Содержание
Введение
Глава 1. Семья как социальный институт
1.1 Понятие семьи, ее основные функции
1.2 Семья в рамках исторического аспекта
1.3 Современная семья XXI века
1.4 Типология семьи
1.5 Гражданский, официальный, дистантный брак
1.6 Факторы, характеризующие особенности супружеских отношений
Глава 2. Эмпирическое исследование отношений при разных типах брачных союзов
2.1 Организация исследования и особенности эмпирической выборки
2.2 Диагностический аппарат исследования
2.3 Анализ и интерпретация полученных данных
Выводы
Список литературы
Приложение

Отношение супругов в семьях разных типов (классическая семья (юридические оформленные отношения), гражданский брак, дистантный).

123
0,05
нет
7
общие символы семьи
107
0,05
есть
8
легкость общения
97,5
0,05
есть
9
психотерапевтичность
116
0,05
нет
Итак, статистическая обработка данных выявила наличие достоверных результатов при низком уровне достоверности. Это иллюстрирует тот факт, что существуют особенности общения в рамках брачных отношений в официальных и гражданских браках. Эти отличия выражаются в таких показателях как легкость в общении, приверженность общим символам семьи, которые более выражены в официальных браках, а также во взаимопонимаии, что больше выражено в гражданских браках.
Следующая методика - шкала психологической близости Д. Фелдса. Данные по результатам этой методике представлены на гистограмме на рисунке №3.
Рис. 3 Средние показатели психологической близости в эмпирических группах
Анализируя полученные данные можно отметить, что обследуемые, проживающие в официально зарегистрированном браке в более высокой степени оценивают психологическую близость с супругом. Среди их результатов в большей степени встречаются показатели, максимально приближенные к данным, свидетельствующим о высшей степени близости. Об этом также говорят средние показатели в эмпирических группах: 4,5 балла в ЭГ№1 и 6,19 в ЭГ№2.
Статистический анализ при помощи U-критерия подтвердил достоверность полученных различий при уровне достоверности 0,05 (Uэмп = 88,5).
Выводы
Итак, подводя итоги по проделанной работе, можно сделать следующие выводы.
1. Семья представляет собой основанную на браке или кровном родстве малую группу, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью.
2. В последнее время наиболее популярным становится гражданский брак – брачные отношения, при которых пара живет на одной территории и ведет общее хозяйство в течение месяца, но при этом официально не зарегистрирована в отделении ЗАГс.
3. Анализируя полученные данные по методике «Удовлетворенность браком», можно отметить, что пары, живущие в зарегистрированном браке, в большей степени удовлетворены своими взаимоотношениями. женщины данной отношениями.
4. Методика «Общение в семье» выявила, что существуют различия в процессе общения у пар, проживающих в официальном и гражданском браке.
5. Шкала психологической близости Д. Фелдса выявила, что официально расписанные обследуемые в более высокой степени оценивают психологическую близость с супругом, чем пары, которые проживают в гражданском браке.
6. Гипотеза исследования полностью подтвердилась.
Заключение
Итак, в ходе проведения эмпирического исследования, направленного на изучение особенностей отношений в официальных и гражданских браках, гипотеза, которая заключается в том, что тип брачно-семейных отношений оказывает влияние на отношения внутри семьи, нашла свое подтверждение.
Гражданский и официальный брак тесно взаимосвязаны. И ряд исследователей считают, что традиционному браку просто появился альтернативный выбор. Ведь если в нашей жизни что-то есть, то это обязательно кому-то нужно. Просто… Семья должна развиваться по мере развития общества и изменяться по мере изменения общества, точно так же как это было в прошлом. Являясь продуктом определенной общественной системы, она будет отражать состояние ее развития. Поэтому нельзя давать однозначную оценку такому типу брачного союза как гражданский брак. У него есть как свои минусы, но также и свои плюсы, ибо люди могут спокойно узнать, подходят ли они друг другу.
И в заключении хотелось бы отметить, что нельзя в настоящее время однозначно сказать, что институт семьи находится под угрозой, а гражданский брак – это социальное зло. Каждый выбирает такую форму взаимоотношений, которая его устраивает, а быть счастливым можно и без печати в паспорте.
Список литературы
1. Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие. — СПб.: Речь, 2004. — 244 с.
2. Антонов А. И., Медков В.М. Социология семьи. – М.: Изд-во МГУ 1996, 65 с.
3. Бусыгин Л.И. Гражданский брак. Что это такое? http://www.sm.iperm.ru/article.php?id=355
4. Васильева А. К. Структура семьи. – М.: Изд-во МГУ, 1988, с. 53
5. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. – М.: Изд-во МГУ, 1988, 144 с.
6. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л: ЛГУ, 1984, с. 136
7. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. 1995. № 6.
8. Ковалева Ю. Гражданский брак.//9 месяцев, №1,2004
9. Незаконная семья //Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, тома: 1-86, СПб, 1890.
10. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. -192 с.
11. Семья сегодня. Электронный ресурс. http://7ya.udex.ru/page5.html
12. Сидоренко Е. Математические методы в психологии – Спб: Речь, 2007, с. 350
13. Синицмна И. Гражданский брак// Аистенок, 14,04, 2007 г.
14. Трапезникова Т. М. Социальная психология семьи: Методическое пособие к курсу лек­ций. Л.: ЛГУ, 1987 – 176 с.
15. Тюгашев Е.А. Семьеведение: Учебное пособие. – Новосибирск: СибУПК, 2006.
16. Федоров Д. Гражданский брак http://svadba-msk.ru/magazine/law/grajdanskii/
17. Шерман Е. Гостевой брак. http://www.sunhome.ru/psychology/1543/p2
18. Шнейдер Л.Б Семенная психология. Учебное пособие для ВУЗов. – М: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга – 2006 г., с. 768
Приложение
Таб. №1 Результаты диагностического обследования
№
пол
возраст
семейн стаж
удовлетв браком
общение в семье
ШПБ
показ
знач
доверительность в общении
взаимопон между супругами
сходство во взглядах
общие символы семьи
легкость общения
психотерапевтичность
себе
супругу
себе
супругу
ЭГ№1
1
м
25
3
34
Б
13
10
13
10
23
19
16
12
7
2
м
32
7
36
Б
20
18
20
8
24
6
14
8
3
3
м
25
6
25
СН
18
17
15
10
23
24
21
9
8
4
м
44
12
38
Б
21
21
20
18
21
16
23
19
2
5
м
23
4
26
СН
12
8
18
17
20
8
24
6
6
6
м
24
3
25
СН
13
13
21
21
15
10
23
24
9
7
м
52
19
34
Б
20
20
12
8
19
18
21
16
5
8
м
23
4
36
Б
21
21
13
13
16
10
20
10
6
9
ж
22
3
28
П
13
15
19
18
18
20
13
10
2
10
ж
30
7
42
АБ
23
24
16
10
13
10
20
8
1
11
ж
30
6
36
Б
19
18
18
20
21
21
15
10
3
12
ж
35
12
42
АБ
16
10
13