Теория"межгрупповых отношений" Темфелла

Содержание
Введение:
Глава I. Теория межгрупповых отношений Тешфела
1.1. История исследований теории межгрупповых отношений
1.2. Теория межгрупповых отношений Тешфела
Заключение:
Список литературы:

Теория"межгрупповых отношений" Темфелла

Теория социальной идентичности Г.Тэшфела и Д.Тернера объясняет феномены внутри группового фаворитизма и внешне-групповой дискриминации как результат серии когнитивных процессов, связанных с установлением сходства и различий между представителями различных социальных групп. [2]
Таковы основные характеристики социальной идентичности. Эти характеристики, совместно с характеристиками личностной идентичности образуют когнитивную схему «Я — концепции». Фактор социального изменения, который стал основанием критики предшествующей Тэшфелу социальной психологии, в данной концепции проявляется в ситуативности проявлений этих двух типов идентичностей. То есть, в зависимости от условий взаимодействия проявляется тот или иной тип идентичности. Причем, когда в процессе взаимодействия на первом плане социальная идентичность, личностная идентичность не исчезает из «Я – концепции» индивида, она просто перестает быть актуальной на данном этапе, когда же наиболее адекватной становится личностная идентичность, то индивид действует, ориентируясь на эту сторону своей «Я – концепции». Большая выраженность в самосознании социальной идентичности влечет за собой переход от межличностного поведения к межгрупповому, основной чертой которого является то, что контроль за поведением индивида осуществляет социальная сторона его самосознания. Как только на первый план в «Я – концепции» выходит социальная идентичность, личность начинает воспринимать окружающую социальную действительность с позиции принадлежности к социальной группе, воспринимать себя и других членов своей социальной группы как имеющих общие, типичные характеристики, которые и определяют группу как целое. Это приводит к акцентуации воспринимаемого сходства в ингруппе и различий в аутгруппе.
Данные положения Тэшфел доказывает на обширном эмпирическом материале. Проведенные эксперименты, касающиеся проблематики идентичности показывали следующее:
1. Ситуация, которая делает более выраженной социальную идентичность, то есть чувство сходства с представителями ингруппы, должна направлять вектор взаимодействия индивидов к полюсу межгруппового, т.е. к той позиции, при которой исчезает (либо уменьшается актуальность) индивидуального различия. Доказательством такого положения служит эксперимент Тернера, по условиям которого, после окончания эксперимента, представители двух групп сами распределяли денежное вознаграждение между либо представителями своей группы, либо между представителями своей и чужой группы. В результате: если распределение денег происходило между членами своей группы, то индивид пытался извлечь максимальную выгоду для себя, не зависимо от того, кто выступал в качестве партнера по распределения денег, то есть наблюдался высокий уровень самопредпочтения (на первом плане «Я – концепции» присутствовала личностная идентификация); но как только акцентировалось групповое различие, то индивид отдавал предпочтение представителю своей группы, после чего, как правило, денежное вознаграждение делилось поровну между представителями ингруппы (на первом плане - социальная идентичность).
2. Возникновение такого явления как межгрупповая дискриминация, обусловленная, прежде всего социальной идентичностью, зависит от факта межгруппового взаимодействия. Если группа не знакома с другой, то есть не вступала с ней непосредственно в контакт, наблюдалось стремление «забраковать», обесценить продукт деятельности представителя аутгруппы. В случае межгруппового контакта уровень межгрупповой дискриминации резко снижался, что говорит о снижении акцентирования социальной идентичности.
3. Таким образом, социальная и личностная идентичность являются взаимоисключаемыми характеристиками «Я – концепции». Отношения между этими двумя полюсами одного континуума можно охарактеризовать как непрерывную «борьбу», на исход которой влияет множество факторов.
Итак, Тэшфел признает необходимость и важность межгрупповых отношений наравне с межличностными. Причем на уровне межгрупповых отношений происходит процесс «деперсонализации», то есть процесс перехода с уровня личностной идентичности на уровень социальной - персонификация интересов и установок своей группы. При этом не происходит «уничтожения», стирания самобытной и неповторимой личности. Наблюдается превалирование социальной идентичности в ущерб личностной, поскольку социальная и личностная идентичности, как утверждалось выше, есть полюса одного континуума, и между ними существует обратная связь.
Генри Тэшфел сделал первую серьёзную попытку выйти за пределы индивидуальной парадигмы в теории социальной идентичности. Его теория получила широкое распространение в европейской социальной психологии.
Тэшфел предложил модель, объясняющую существование и взаимодействие групповых сущностей. Напомним, что создавалась она как реакция на индивидуализм, и большое влияние на нее оказали исследования дискриминации, конфликтов и стереотипов. [19]
Чтобы определить сферу межгруппового взаимодействия, Тэшфел выявил 4 континуума:
1. Поведенческий – от полностью межиндивидуального к полностью межгрупповому поведению;
2. Когнитивный – от концепции и общения с членами аутгрупп на основе их индивидуальных характеристик к концепциям и общению с ними как с недифференцированными элементами социальной категории;
3. Континуум аттитюдов – от индивидуальной вариабельности ингрупповых аттитюдов, направленных к аутгруппе, к максимальному их единообразию;
4. Континуум убеждений – от структуры убеждений, базирующихся на понятии гибкости и легкости индивидуальных переходов их одной группы в другую (социальная мобильность), к структуре убеждений, основанных на идее, что такой переход невозможен или затруднен, а изменение индивидуальной позиции возможно только с изменением позиции группы членства (социальное изменение).
Тэшфел называет 4 условия, при которых инициируется переход от социальной мобильности к социальному изменению:
1. Существование жесткой стратификации в обществе и отражение ее в системе убеждений (если ощущается недостаточная стабильность и законность этой стратификации);
2. Создание системы убеждений в необходимости социальных изменений, не смотря на возможность социальной мобильности;
3. Потребность в культивировании жестких межгрупповых границ, осуществляемая через стереотипы, предубеждения, предрассудки;
4. Явный и напряженный конфликт интересов между группами.
Реализовать индивидуальные потребности в позитивном самоконцепте в приведенных условиях возможно преимущественно на уровне межгрупповых отношений. [4,8]
Психологически группа может сохраниться и развиваться только тогда, когда она имеет шанс добиться положительных отличий от других групп. При непредпочтительном межгрупповом сравнении члены группы вынуждены искать позитивное отличие за счет переопределения или добавления элементов в ситуации сравнения: 1. сравнением ингруппы с аутгрупой по новому измерению. 2. Изменением ценностей, которых придерживается группа, так, что негативное сравнение становится теперь позитивным. 3. Сменой аутгруппы (или отбором аутгруппы), с которой ингруппа первоначально сравнивалась…[9]
Теория не до конца разрешает ряд трудностей, возникающих при анализе группового и индивидуального поведения. Она построена на прямом столкновении групп, стремящихся категоризовать себя предпочтительным образом, т.е. в итоге – для получения позитивного самопредставления индивида. Поставив процесс идентификации после процесса сравнения, она лишает категоризационные процессы мотивирующего смысла для существования особой психологической реальности – социальной группы. Поэтому, теория социальной идентичности не преодолевает индивидуальной парадигмы, хотя существенно ослабляет ее. В принципе в рассматриваемой модели межгруппового поведения субъекты могут быть заменены индивидами, находящихся в ситуации выяснения отношений. Это вряд ли позволяет говорить о том, что специфический групповой феномен обнаружен. Основной «удар» Тэшфела был направлен против практиковавшихся в то время методологических приемов проведения экспериментов, а затем и интерпретации данных. В своей программной статье «Эксперименты в вакууме» [7] он постулирует свои положения следующим: соглашаясь с мнением Мак Гайра о том, что эксперименты в социальной психологии превратились в лабораторные, утверждает, что данные, полученные таким путем, невозможно проецировать на социум, поскольку большинство экспериментов проводятся в условиях диады, а затем проецируются на другие социальные группы без учета качественной специфики группы. Таким образом, результаты, полученные путем экспериментирования в диаде, перетекают в область взаимодействия индивида и социальной группы, а затем медленно, но верно становятся законами межгрупповых процессов. Это происходит ввиду того, что не учитывается такая переменная как социальное изменение. Именно взаимодействие между социальным изменением и индивидом должно стать предметом изучения социальной психологии. Программа дальнейшего развития социальной психологии, которую предложил Тэшфел, по мнению теоретиков социальной психологии, выглядит следующим образом: «... она должна заниматься взаимодействием социальных изменений и выбора, то есть исследовать, какие аспекты социальных изменений раскрываются в восприятии индивида как альтернативы его поведения, какова связь между когнитивными и мотивационными процессами, чем в конечном счете детерминированы выборы тех или иных способов поведения». [4, 11] Генри Тэшфел вместе с Джоном Тернером формулируют основные положения своей когнитивной схемы, включающей в себя положения, о которых речь пойдет ниже. Обоснование теории социальной идентичности Тэшфел начинает с разработки теории межгрупповой дискриминации. [9]
Его теория межгрупповой дискриминации отрицала результаты экспериментов Шерифа.
По мнению Тэшфела, достаточным основанием межгруппового конфликта может являться несовместимость целей, при этом необязателен конфликт интересов (как это присутствовало в результатах исследований Шерифа).
Тэшфел доказывал этот постулат при помощи различных экспериментов [10], смысл которых сводится к следующему: исключить из эксперимента все факторы, на основе которых возникает межгрупповой конфликт, за исключением факта группового членства. В результате наблюдалось ярко выраженное предпочтение членов своей группы, при прочих равных условиях. «Таким образом, межгрупповая дискриминация возникает, даже когда собственные интересы личности совершенно не затрагиваются и не связаны с фактом благоприятствования ингруппе, не существует никакого межгруппового соревнования и нет никакой предшествующей или актуальной враждебности между группами. Единственной целью подобной дискриминации, по мнению Тэшфела, является установление различия между группами в пользу собственной, иногда даже в том случае, когда это противоречит элементарным «утилитарным» ее интересам. Эти данные интерпретировались Тэшфелом как наиболее яркое доказательство универсальности и неизбежности межгрупповой дискриминации».[17]
Именно основываясь на идеях, вытекающих из изучения феномена межгрупповой дискриминации, Тэшфел, будучи теоретиком, разработал общую когнитивистскую схему. Эта схема включает следующие компоненты:
1) социальная категоризация,
2) социальная идентификация,
3) социальное сравнение,
4) социальная дискриминация.
Для дальнейшего рассмотрения взглядов Тэшфела, необходимо разобраться в категориальном аппарате этого автора.
В статье «Социальное сравнение и социальная идентичность...» в журнале Европейский журнал социальной психологии, Тернер дает определение терминов, использованных в когнитивной схеме Тэшфела:
1) «Социальная категоризация — это способ систематизации и упорядочивания социального окружения, часто в соответствии с ролью участника процесса.»
2) «Социальная идентичность есть направление индивидуального знания о принадлежности к определенной социальной группе, имеющее эмоциональное и оценочное значение для индивида и его членства в группе»
3) «Под социальным сравнением имеется в виду то, что чувство социальной идентичности и, как результат этого состояния, феномен межгрупповой дискриминации возникают на основании сравнения ингруппы и аутгруппы.»
4) «Социальная дискриминация понимается как аутгрупповая враждебность. По крайней мере, именно так интерпретировал Тэшфел этот термин применительно к экспериментам с художниками». [18]
Заключение
Важность социально- психологических взглядов Тэшфела трудно недооценить. Именно с Тэшфела начинают признаваться важность и необходимость межгрупповых отношений наравне с межиндивидуальными. Социальная сторона индивида признается не менее важной, чем его индивидуальные качества. [15]
Тэшфел обнаружил существование «Я – концепции». В ней присутствуют личностная и социальная идентичность, причем соприсутствуют одновременно. Личность в процессе взаимодействия постоянно изменяет свое положение, и соответственно начинает играть различные роли. Именно поэтому автор вводит в свою концепцию ситуативную детерминанту проявления идентичности. Причем личностная и социальная идентичность есть различные полюса одного континуума, и между ними, соответственно, присутствует обратная связь.
Именно концепция социальной категоризации Тэшфела - Тернера стала основанием для критики американского направления в социальной психологии. Именно с этой концепции начинается основная ориентация исследований в социальной психологии в сторону когнитивной парадигмы. Именно с Тэшфелом и его концепцией связываются следующие ориентиры современной социальной психологии:
1. Учет в экспериментах, исследованиях и теоретизированиях социально-психологических механизмов регуляции межгрупповых отношений,
2. Необходимость повышения "экологической валидности" и социальной значимости социально- психологических исследований в этой области.
И несмотря на пристальное внимание авторов к данной проблематике, вышеперечисленные ориентиры не удалось вывести из проблемной области. Так же остались нерешенными ряд вопросов, связанных с выяснением принципиальных причинно-следственных зависимостей в этой области и, в частности, с пониманием общей природы и генезиса межгрупповых феноменов в их детерминации более широкой системой общественных отношений. [12]