Международный конфликт в современном мире

Введение
1. Концептуальные основы исследования международных конфликтов
1.1. Теории международных конфликтов
1.2. Структура и характер современного международного конфликта
2. Типология современных конфликтов
3. Российско-грузинский международный конфликт
4. Пути и возможности разрешения конфликтов
Заключение
Литература
Приложения

Международный конфликт в современном мире

Западные исследователи разработали несколько принципов, которые помогают лидерам вести переговоры в процессе разрешения социального конфликта.
Важнейшие среди них:
переговоры начинаются с конструктивного определения проблемы;
участвующие стороны должны понимать друг друга;
долговременные решения базируются на интересах, а не позициях;
переговоры должны быть гибкими.
Хотя в XXI веке конфликт приобретает ряд новых черт, его сущностные характеристики во многом остаются устойчивыми. Трансформация международной системы определяет при этом естественное изменение особенностей вооруженных столкновений нового поколения. Внутригосударственные и асимметричные конфликты занимают сегодня в международной политике более видное место, чем то, что было характерно для ХХ века и более ранних исторических периодов. Гораздо заметнее проявляет себя международная конфликтность, имеющая религиозно-этническую, экономическую и экологическую природу.
Экономически развитая и военно-политически более могущественная часть мирового сообщества стремится взять на себя существенную долю бремени конфликтного урегулирования. Но одновременно «развитые субъекты» в ряде случаев порождают этим новые противоречия. Природа современного конфликта во многом определяется факторами военно-технологических и информационных новаций, которые создают новые возможности для преодоления конфликтности, но одновременно и повышают в ряде случаев риски для стран-участниц конфликта.
С учетом роли США в международной политике, ключевую роль в формировании «облика» современного конфликта и условий его урегулирования будет играть фактор американской внешнеполитической и военной бюрократии – ее восприимчивости к тем или иным конфликтогенным характеристикам мирового развития, а также представлений Вашингтона об оптимальных путях предотвращения новых и снижения интенсивности имеющихся международных конфликтов.29
Как утверждает З.Бжезинский, антагонизм в отношении США происходит от представления о них как о стране-индивидуалисте, думающей только о своих собственных интересах. Глобализация, являющаяся позитивным явлением, по его мнению, в краткосрочной перспективе создаст немало трудностей, острых проблем. «Если США делают ставку на глобализацию как движитель перемен, они должны больше заниматься проблемами, которые порождает глобализация… Поражение американцев будет означать глобальную анархию… По мере того, как будут приближаться выборы и война в Ираке будет оказывать еще больше влияния, республиканцы скажут Бушу: «Ваша политика безумна Это не война во имя национальных интересов, а война президентского самолюбия».30
Например, в Таджикистане экономическая стабилизация выступает одним из аспектов урегулирования конфликта. Сейчас  Таджикистан выступает как самостоятельный и активный субъект региональной политики. С момента образования он остается верным принципам соблюдения международных обязательств и региональной интеграции. Одна из главных задач республики – создание благоприятных условий для ускоренного развития экономики, инфраструктуры и рыночных механизмов, обеспечения энергетической независимости и развития коммуникаций.
Например, в решении российско-японского конфликта на выработку решений и формулирование позиций сторон влияет идеологическая ориентация политических элит обеих стран. Исправляя ошибки дипломатии ельцинского периода, Россия пришла к новому прочтению прежней советской позиции, сводящейся к отказу от признания самого территориального спора. На сегодняшний день Москва заявляет, что «никогда не считала, что должна отдавать Южно-Курильские острова» и у нее нет сомнений относительно принадлежности и суверенитета островов.31
        Нельзя говорить о переговорном тупике в этом споре. Решение проблемы укладывается в контекст формирования совместных стратегических приоритетов России и Японии. Можно констатировать совпадение позиций Токио и Москвы по ряду основных проблем международной безопасности, а развитие современного взаимодействия базируется на опыте устойчивых – хотя холодных и расчетливых – российско-японских отношений в течение полувека.
Существует специальный «План действий», позволяющий координировать официальные партнерские отношения двух стран. Можно говорить о формировании новой тенденции: стремлении России в реальной практике принизить значение разногласий с Токио, привлечь внимание японской стороны к решению иных задач. С весны 2004 г. действует механизм неформальных консультаций «Совета мудрецов», которые оказывают влияние на общественное мнение двух стран, а также на представления о позициях участников конфликта. Характер конфликтов в Северо-Восточной Азии и особенности их эволюции свидетельствуют о том, что в регионе в принципе сложилась (отчасти стихийно) система стабилизации и предупреждения конфликтов. Она включает способы сигнализации оппоненту о нежелательности тех или иных его действий и об опережающем уведомлении об отсутствии или наличии намерений идти на обострение ситуации. Работают неправительственные организации, налажены неформальные обмены, выполняющие совещательные функции, помогающие вести мониторинг за состоянием конфликтной ситуации. По сути, создаются предпосылки для построения механизма укрепления доверия, взаимного оперативного предоставления информации о действиях конфликтующих сторон. Происходит эволюция главной «оси» отношений стран-лидеров, определяющей состояние системы. 
Также и в решении российско-грузинского конфликта (как составной, и даже провокативной части рассматриваемого грузинского политического конфликта) на выработку решений и формулирование позиций сторон влияет идеологическая ориентация политических элит обеих стран.
Нельзя говорить о переговорном тупике в этом споре по поводу независимости Абхазии. Решение проблемы укладывается в контекст формирования совместных стратегических приоритетов России и Грузии. Можно констатировать совпадение позиций Тбилиси и Москвы по ряду основных проблем международной безопасности, а развитие современного взаимодействия базируется на опыте устойчивых – хотя холодных и расчетливых – российско-грузинских отношений в течение последнего десятилетия.
Несмотря на сохранение традиционных «реалполитических» подходов к решению региональных проблем у многих стран региона, происходит нарастание тенденции к решению конфликтов на основе сотрудничества, в том числе многостороннего. Формируются новые правила и нормы, составляющие неписанный пока «кодекс внешнеполитического поведения» государств. Он учитывает стремление основных игроков в регионе обеспечить стабильность и поддержание высоких темпов развития.
Управлению конфликтом может способствовать частичная институционализация механизмов поддержания стабильности. Несмотря на сложности, есть предпосылки к формированию некоего восточноазиатского контура системы обеспечения коллективной безопасности. В улаживании конфликтов происходит совмещение задач снижения уровня противостояния и поиска взаимоприемлемого решения. Стирается грань между урегулированием и разрешением противоречий. Практикуется целый набор методов управления/урегулирования конфликтов: откладывание решения конфликта на неопределенное будущее, концентрация усилий на неконфликтных сферах сотрудничества, использование состояния экономической взаимозависимости.
Классическая «реалистическая» логика мешает выработке компромиссов. Нет ясности в вопросе о том, насколько для решения КНИ эффективна политика экономической интеграции. Есть сомнения в том, что их затуханию в Азии может способствовать экспансия западных ценностей и демократии. Учитывая специфику региона, можно предположить, что «распространение демократии» провоцирует рост конфликтности. По крайней мере, в тайваньском конфликте напряженность по обоим берегам пролива сегодня – это не только стратегическое противостояние, но и сопротивление Пекина наступлению западных ценностей, с которыми ассоциирует себя тайваньская сторона. Так, например, американские аналитики разрабатывают целую «стратегию непрямых действий» для оказания умиротворяющего влияния на Китай – не «в лоб» и непосредственно, а косвенно, опосредованно, через изменение среды региональной безопасности.32
Итак, пути и способы регулирования международных конфликтов зависят от особенностей их возникновения и протекания, причин и политических амбиций сторон.
Заключение
Итак, общей теоретической основой исследования международного конфликта являются, прежде всего, труды классиков философской и социологической науки, которые в той или иной степени разработали основные концепции этого феномена. Это труды К. Маркса, Л. Гумпловича, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, П.А. Сорокина, Г. Моска, В. Парето и др. Со второй половины XX века в рамках разных подходов в исследовании международного конфликта разрабатываются определенные направления и концепции, формируется общая теория конфликта. Значительный вклад в исследование теории и методологии конфликта внесли Л. Козер, Т. Парсонс, С. Липсет, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Т.Р. Й. Галтунг, Гарр, А. Л. Крисберг, Турен, Ю. Хабермас, Ж.-М. Денкэн. Т. Шеллинг и др.
В современной отечественной конфликтологии и политологии наблюдается активизация социально-психологического направления. В качестве представителей этого направления можно назвать следующих исследователей: А.Г. Асмолов, Н.В. Гришина, Г.Г. Дилигенский, М.С. Мириманова, А.П. Назаретян, Н.Н. Обозов, Д.В. Ольшанский, А.И. Пирогов, Б.И. Хасан, В.Е. Христенко, Е.Б Шестопал и др.33
В современной российской науке можно выделить следующие основные направления исследования международного конфликта: социологическое, политологическое, психологическое. В последние годы усилился интерес к анализу еще одного направления - этнополитических конфликтов.
Итак, основные причины вовлеченности западных держав в конфликты можно условно подразделить на 3 группы: 1) гуманитарные интервенции в несостоявшиеся государства для прекращения этнических чисток и восстановления гражданского порядка; 2) «самозащита» от «государств-пособников» терроризма; 3) предотвращение распространения оружия массового уничтожения.
Современное международное право может являться как регулятором вооруженных столкновений, так и их причиной.
Российские исследователи и дипломаты подчеркивают, что усложнившийся характер проблем, порождаемых современными конфликтами, требует развертывания многофункциональных миротворческих операций ООН и укрепления их взаимодействия с другими международными партнерами. «Там, где ООН добивалась успеха, пусть даже скромного, он был во многом обеспечен за счет тесной координации и интеграции военных, политических, гражданских, гуманитарных и восстановительных компонентов операций», - заявил заместитель Постоянного представителя Российской Федерации при ООН Константин Долгов на заседании Совета Безопасности, посвященном постконфликтному миростроительству.
Для предотвращения современных международных конфликтов необходимо в качестве важнейшей задачи предложить формирование таких государств, которые посвящали бы себя служения собственным народам, ибо несостоявшиеся государства – это одна из самых серьезных угроз стабильности международной системы.

Литература
1. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. - 2004. - № 5. - С.3-19.
2. Варданянц Г.К. Терроризм: диагностика и социальный контроль // Социс. - 2005. - № 7. – С.35-44.
3. Глухова А.В. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации // Социс. - 2005. - № 8. – С.23-30.
4. Дериглазова Л. «Усомнившийся либерализм» в конфликтной теории // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2006. - Т.4. - № 2. - Май-август. - С.24-31.
5. Дубко Е.Л. Терроризм и нравственность // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. - 2005. - № 4. - С.27-38.
6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991. – 328 с.
7. Емельянов А. Современная конфликтность в Африке// Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2006. - Т.4. - № 2. - Май-август. - С.32-41.
8. Иванов В.Н. Феномен терроризма // Социс. - 2005. - № 7. – С.112-123.
9. Интервью З. Бжезинского: «Влияние США ослабевает» Патрисиа Кампус Меллу / "O Estado de Sao Paulo", Бразилия // http://www.inosmi.ru/
10. Кара-Мурза С. Г. Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок. - М., 2003. – 388 с.
11. Козер Л. Функции социального конфликта / Перевод с английского языка О. Назаровой. Под общей редакцией Л.Г. Ионина. - М. «Идея-Пресс». 2000. – 328 с.
12. Козырев В. Хронические конфликты и фактор Китая в АТР// Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2006. - Т.4. - № 2. - Май-август. - С.42-49.
13. Козырев Г.И. «Жертва» как феномен социально-политического конфликта (теоретико-методологический анализ). – Автореф. дис… докт.соц.наук. – М., 2008. – 56 с.
14. Левашов В.К. Безопасность и терроризм // Социс. - 2005. - № 7. С.23-40.
15. Никитина А.Г. Глобальный социально-политический конфликт // Вопросы философии. – 2002. - № 6. – С.38-45.
16. Панова В. Современные западные исследования международного конфликта // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2007. - Т.5. - № 1. Январь-апрель. С.56-67.
17. Петров К.Е. Структура концепта «терроризм // Полис. - 2003. - № 4. - С.130-139.
18. Покровский Н.Е. Глобализация и конфликт // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 1999. - № 2. – С.34-41.
19. Современные международные отношения. Под редакцией Торкунова А.В. - М.: МГИМО-РОСПЭН, 2000. – 388 с.
20. Тренев Н.Н. Управление конфликтами. М.: Изд-во ПРИОР, 2001. – 96 с.
21. Уолцер М. Глобального политического пространства не существует // Свободная мысль. – 2009. - № 2. – С.7.
22. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 546 с.
23. Хрусталев М. Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы// Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2006. - Т.4. - № 2. - Май-август. - С.50-56.
24. Якимец В.Н., Сложносоставные конфликты – атрибут постсоциалистической трансформации // Социс. - 2005. - № 8. – С.99-111.
Приложение 1
Специфика принципиального подхода к переговорам Гарвардской школы права
Таблица 1
Проблема
Решение
Позиционный подход: какую игру вы предпочитаете
Измените игру – обговаривайте существо обсуждаемой проблемы
Мягкий подход
Жесткий подход
Принципиальный подход
Участники – друзья
Участники – противники
Участники вместе решают проблему
Цель – соглашение
Цель – победа
Цель – разумный результат, достигнутый эффективно и дружелюбно
Делать уступки для культивирования отношений
Требовать уступок в качестве условия для продолжения отношений
Отделить людей от проблемы
Придерживаться мягкого курса в отношениях с людьми и при решении проблемы
Придерживаться жесткого курса в отношениях с людьми и при решении проблемы
Придерживаться мягкого курса в отношении с людьми, но стоять на жесткой платформе при решении проблемы
Доверять другим
Не доверять другим
Продолжать переговоры независимо от степени доверия
Легко менять свою позицию
Твердо придерживаться своей позиции
Концентрироваться на интересах, а не на своей позиции
Делать предложения
Угрожать
Анализировать интересы
Обнаруживать свою подспудную мысль
Сбивать с толку в отношении своей подспудной мысли
Избегать возникновения подспудной мысли
Допускать односторонние потери ради достижения соглашения
Требовать односторонних дивидендов в качестве платы за соглашение
Обдумывать взаимовыгодные варианты
Искать единственный ответ: тот, на который пойдут они
Искать единственный ответ: тот, на который примете вы
Разрабатывать многоплановые варианты выбора: решать позже
Настаивать на соглашении
Настаивать на своей позиции
Настаивать на применении объективных критериев
Пытаться избежать состязания воли
Пытаться выиграть в состязании воли
Пытаться достичь результата, руководствоваться критериями, не имеющими отношениями к состязанию
Поддаваться давлению
Применять давление
Размышлять и быть открытым для доводов других; уступать доводам, а не давлению
Приложение 2
Возможные варианты интересов сторон в ходе переговоров
Таблица 2.
Одну сторону больше привлекает
Другую сторону больше привлекает
форма
экономические соображения
соображения внутреннего характера
символические соображения
ближайшее будущее
сиюминутные результаты
материальные вещи
прогресс