Система судебной власти в РФ.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение
1. Основные черты и звенья судебной власти в РФ
1.1. Характеристика судебной системы РФ
1.2. Звено судебной системы Российской Федерации
2. Принципы и место судебной власти в РФ
2.1. Судебная власть в системе разделения властей
2.2. Принципы судебной власти
Заключение
Библиография

Система судебной власти в РФ.

Третье звено в этой системе - федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды). В России действуют: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Московского округа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Высшим звеном в системе арбитражных судов является Высший Арбитражный Суд РФ.
Что касается Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, то их невозможно объединить в одну систему и, соответственно, выделить в ней звенья. Это обусловлено следующими причинами. Решения, принятые конституционными (уставными) судами субъектов РФ, окончательны и пересмотру не подлежат, в том числе и Конституционным Судом РФ. Конституционный Суд РФ в принципе не осуществляет в какой-либо форме руководства деятельностью конституционных (уставных) судов РФ. Финансирование конституционных (уставных) судов субъектов РФ осуществляется за счет средств соответствующего субъекта Федерации, а Конституционного Суда РФ - исключительно за счет средств федерального бюджета. Таким образом, какой-либо процессуальной или организационной взаимосвязи между конституционными (уставными) судами РФ и Конституционным Судом РФ нет.6
2. Принципы и место судебной власти в РФ
2.1. Судебная власть в системе разделения властей
Демократизация нашего общества и государства предполагает строительство правового федеративного государства, в котором важную роль играют децентрализация государственной власти и разделение ее на три ветви. Децентрализация в данном случае предполагает такую форму государственного управления, когда часть функций и полномочий передается из центра на места. Этот процесс имеет особое значение в федеративных государствах, субъекты (штаты, земли, кантоны) которых составляют своеобразные государственно-правовые образования, обладающие государственной властью в объеме, определяемом по договоренности с федеральной властью. Функции и полномочия (в России - предметы ведения и полномочия) государственно-правовых образований предусматриваются в одних случаях в конституциях, в других - в отдельных документах (договорах и соглашениях). Но независимо от формы распределения и закрепления функций и полномочий децентрализация власти является необходимым условием эффективного функционирования не только государственных, но и местных органов власти.
Наряду с децентрализацией важное значение в осуществлении государственной власти имеет ее организация на основе принципа разделения властей. Смысл данного принципа более 200 лет назад был раскрыт Ш. Монтескье и вполне определенно выражен в следующих словах: "Все погибло бы, если в одном и том же лице или учреждении... были соединены три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступников и тяжбы частных лиц".7
В нашей стране принцип разделения властей был впервые предусмотрен в ст. 10 Конституции Российской Федерации 1993 года. Закрепление его в Основном Законе является не самоцелью, но призвано создать соответствующие условия организации государственной власти, обеспечивающие возможность наиболее эффективного его функционирования. О социальной значимости данного принципа свидетельствует и то, что Парламентская ассамблея Совета Европы признала принцип разделения властей основным среди общепринятых конституционных традиций Европы, стандартов Совета Европы и "врожденной особенностью демократической институциональной системы".8
В то же время следует иметь в виду, что нельзя идеализировать рассматриваемый принцип организации власти, представлять его в виде некой панацеи от всех бед, иначе, как правильно отмечает М.Н. Марченко, "невольно создается впечатление, что в государственно-правовом механизме России, как только будет полностью воспринят принцип разделения властей, немедленно установится подлинно демократический порядок".9 Разумеется, этого не случится, но наука и практика до сих пор не предложили ему лучшей замены. Недаром в конституциях всех стран, даже тех, в которых теоретически не признается разделение властей (Великобритания и некоторые страны Британского содружества), оно фактически существует.10
В зависимости от формы государственного устройства рассматриваемый принцип имеет свои особенности. Так, по смыслу ст. 10 Конституции Российской Федерации, он распространяется на организацию государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, и поэтому в указанном выше Постановлении он отмечает, что разделение властей является общим принципом организации власти в Российской Федерации в целом и должно обеспечиваться не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Федерации.
Решения суда, как известно, обязательны к исполнению, в ином случае должна наступать соответствующая ответственность. Однако до настоящего времени, как правильно отмечается в литературе, в законодательстве не предусмотрен механизм обеспечения исполнения постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся именно вопросов разделения властей на уровне субъекта Федерации. Не этим ли во многом объясняется то, что он реализуется не в полной мере. Так, "нет сомнений, что органы судебной власти субъектов по своему правовому статусу находятся в одном ряду с органами законодательной и исполнительной власти",11 тем не менее, в отличие от них, судебные органы, к которым Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации"12 относит конституционные (уставные) суды и мировых судей, представлены на местах в "усеченном" виде. Видимо, сказываются рудименты советского времени, когда явно наблюдалось принижение социальной роли судебной власти, поэтому она не признавалась как самостоятельная ветвь государственной власти. Так, И.Л. Петрухин утверждал, что суды в соответствии с Конституцией вообще не выполняют функции органов государственной власти. К тому же функцию правосудия он рассматривал как производную и в определенной степени подчиненную по отношению к функции государственной власти.13
В настоящее время судебная власть рассматривается как независимая и самостоятельная ветвь государственной власти, в том числе на уровне субъекта Федерации. На этом уровне согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" она представлена конституционными (уставными) судами и мировыми судьями. Однако последние фактически относятся к федеральным судам, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 "О мировых судьях в Российской Федерации" порядок их деятельности устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. Данный Закон также регулирует вопросы назначения (избрания), прекращения и приостановления полномочий мировых судей, определяет их компетенцию, предъявляемые к ним требования. Мировые судьи осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, на основе федерального материального и процессуального законодательства. Согласно ст. 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" решения мирового судьи обжалуются в районный суд - первичное звено федеральных судов общей юрисдикции. Они финансируются из федерального бюджета, поскольку определение порядка создания должностей мировых судей, включая установление их количества в субъекте Федерации, отнесено к федеральной компетенции.14
Как видно, почти все вопросы организации и функционирования мировых судей регулируются федеральным законодательством, поэтому они чисто номинально относятся к судам субъектов Российской Федерации. Поэтому логически оправданным является предложение органов судейского сообщества страны о том, чтобы все вопросы деятельности мировых судей решались федеральными органами судебной власти. Оно нашло свое отражение в Постановлении VII съезда судей Российской Федерации.
Суммируя вышеизложенное, следует отметить, что в сфере организации региональной власти сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, некоторые руководители субъектов Российской Федерации нередко говорят об ущемлении своих полномочий, упрекая центр в узурпации власти, с другой - по существу отказываются от части судебной власти в лице конституционных (уставных) судов. Полагаю, что инициативу в вопросе организации конституционных (уставных) судов следует проявить федеральным органам государственной власти, поскольку эти суды не только решают институциональные задачи, но и способствуют дальнейшему развитию федеративных отношений, реализации принципа разделения государственной власти не только на федеральном, но и на региональном уровне и, наконец, легитимизации власти в субъектах Российской Федерации.
2.2. Принципы судебной власти
Многие из принципов судебной власти законодательно закреплены в российском праве, они реализуются как в основах правового положения суда и судьи в правовой системе, так и определяют правила и процедуры судебной деятельности как по форме, так и по содержанию. Начало этому процессу в современный период, несомненно, дала идея судебной реформы 1991 г., задачей которой, по сути, являлось создание новой современной, соответствующей нынешнему этапу правового развития России, системы правосудия. При этом необходимо отметить, что многие ориентиры в этом процессе были связаны именно с формированием идейно-правовой базы правосудия. Выделим основные направления в формировании принципов судебной власти.
Первое - формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти, в том числе и судебной ее составляющей.
Важнейшими конституционными принципами стали самостоятельность судебной власти, принцип, определяющий характер этой власти и правовую основу ее деятельности: суды осуществляют государственную власть (ст. 11 Конституции РФ) на основе Конституции, законов, общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15).
Второе направление - формирование принципов, касающихся специфики организации и функционирования судебной составляющей государственной власти. В этом направлении логическими составляющими являются:
1) конституционные принципы судоустройства, закрепленные в ст. ст. 118, 126, 127, 128, и соответствующее законодательство, развивающее эти положения. По сути дела, это основы организации системы органов судебной власти, которые отражают такие правовые идеи, как гарантированность государством и закрепление в Конституции и законах страны создания независимых и самостоятельных судов.
В развитие их принято законодательство, закрепляющее структуру и общие принципы организации и деятельности судебной системы как системы органов судебной составляющей государственной власти, в котором четко определена вся система органов, наделяемых полномочиями по осуществлению правосудия в России;
2) конституционные принципы судопроизводства, закрепленные в ст. ст. 46, 47, 49, 50, 51, 123 и ряде других статей Конституции Российской Федерации, являются конституционно-правовым фундаментом деятельности судов как органов судебной составляющей государственной власти. Конституционные принципы гарантированности судебной защиты каждого, право "на своего судью", презумпция невиновности, принцип гласности, состязательности, равенства всех перед законом и судом образуют комплекс идей в сфере деятельности суда при осуществлении правосудия;
3) конституционные принципы статуса судьи как ее носителя закреплены в ст. ст. 83, 102, 119, 120, 121, 122 и 128 Конституции Российской Федерации. Основополагающие идеи правового положения лиц, осуществляющих судебную власть от имени Российской Федерации, - это независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, их несменяемость и неприкосновенность, а также принципы формирования стандартов квалификационных требований к судьям, порядок и условия назначения и прекращения полномочий и другие.15
Названные выше направления формирования идейно-правовой базы российской судебной власти представляют основу необходимой системы принципов, которая находится в стадии формирования, поскольку в полном объеме она не отражает положения суда как самостоятельной власти. Обращение к международному и зарубежному опыту может помочь лишь отчасти, поскольку в современной системе права нет единого исчерпывающего перечня принципов организации и деятельности судебной власти. Принципы, включаемые в тексты конституций различных стран, весьма отличны по своему содержанию и объему, не всегда сформулированы непосредственно. Вместе с тем на основе анализа международно-правовых норм и конституционного законодательства различных государств можно выделить наиболее общие принципы правосудия, действующие в современных правовых системах мира. К числу важнейших относятся:
независимость судебной власти;
свободный доступ к правосудию;
осуществление правосудия только судом, запрет создания чрезвычайных судов;
публичность судебной деятельности;
универсальность судебной защиты;
осуществление правосудия в разумные сроки;
равноправие и состязательность сторон судебного процесса;
устность и непосредственность судопроизводства;
мотивированность судебной деятельности;
участие народа в осуществлении правосудия;
сочетание коллегиальности и единоличности в судебной деятельности и другие.16
Обозначенные принципы относятся как к организации и деятельности органов судебной власти, так и к процедурам рассмотрения дел, то есть к судопроизводству. Все они составляют единую систему принципов правосудия. Их нельзя искусственно разделить, поскольку процесс организации, формирования и функционирования судебной системы преследует главную цель - создать надлежащие условия для осуществления в государстве правосудия в интересах человека и гражданина, населения и других субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной защите. Именно этой гуманной целью обусловлены место и роль суда в системе государственной власти.
Приведенные наиболее общие принципы правосудия наполняются конкретным содержанием и смыслом при их применении в каждом государстве на основе норм национального права.
В современных исследованиях в сфере конституционно-правовых принципов, на которых основывается судебная власть, как правило, выделяются только одна или две категории принципов: принципы судоустройства и принципы судопроизводства, чаще всего используется простое перечисление и раскрытие содержания отдельных принципов, так или иначе относящихся к судебной власти.
Практически в каждой работе, посвященной конституционным основам о судебной власти, содержится часть, посвященная принципам. В книге В.М. Лебедева рассматривается ряд принципов судебной деятельности в качестве процессуальных гарантий справедливого правосудия, в их числе подробно анализируются беспристрастность суда, гласность, открытость судебного разбирательства, оперативность правосудия, состязательность и равноправие сторон, особые дополнительные требования к процедуре по уголовным делам, участие народа в отправлении правосудия.17 Авторы монографии "Сравнительное конституционное право", анализируя конституционные принципы судебной власти различных стран мира, отмечают, что во всех современных конституциях называются следующие принципы: провозглашение независимости судебной власти (суда, судей) и создание соответствующих конституционных гарантий независимости, осуществление правосудия только должными (законными, ординарными) судьями и надлежащими судами; наличие конституционного запрета на учреждение чрезвычайных или особых судов; публичность (гласность, открытость и доступность) судебных слушаний; мотивированность судебных действий (включая решения).18 Ю.И. Стецовский выделяет в качестве основных принципов доступ к правосудию, осуществление правосудия только судом, состязательность и гласность судопроизводства, включая в их содержание и некоторые другие принципы.19 В книге "Судебная власть" под редакцией И.Л. Петрухина рассматриваются принципы независимости, свободного доступа к правосудию, состязательность, публичность и диспозитивность, презумпции и преюдиции в судопроизводстве.20
В учебной литературе также, как правило, дается определенный перечень принципов и тезисно раскрывается их содержание, в таких работах практикуются их классификации по различным основаниям. Так, Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин дают перечень только конституционных принципов правосудия: осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; несменяемость судей; неприкосновенность судей; открытое разбирательство дел в судах; осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон; финансирование судов из федерального бюджета.21 Как видно из перечня, последний из названных принципов более относится к организации судебной власти, нежели к принципам правосудия.
А.Е. Козлов классифицирует конституционные нормы и принципы, регулирующие судебную систему, на три группы: 1) принципы и нормы, определяющие взаимоотношения личности и судебной власти (ст. ст. 46 - 54 Конституции РФ); 2) принципы организации судебной системы (осуществление правосудия только судом в соответствии с законом; единство судебной системы; сочетание профессиональных и непрофессиональных начал в осуществлении правосудия); 3) принципы функционирования судебной системы (независимость, несменяемость и неприкосновенность судей; гласность судопроизводства; состязательность и равноправие сторон в процессе).22
Один из самых обширных перечней принципов приводят в учебном пособии Х.У. Рустамов и А.С. Безнасюк.23 Они выделяют принципы судебной деятельности, включают в их число: независимость судей и подчинение их только закону, несменяемость судей, свобода доступа к суду, принцип ответственности государства за судебную ошибку, принцип законности, публичности, осуществления правосудия только судом, презумпцию невиновности, равенство всех перед законом и судом, коллегиальность, национальный язык судопроизводства, гласность, гарантии права на защиту обвиняемого, принцип всесторонности, полноты и объективности исследования материалов дела, состязательность, непосредственность и устность процесса.24 Довольно широкое представление о принципах как основополагающих началах судебной власти, как видим, позволяет относить к таковым весьма неожиданные из них, к примеру, такие, как принцип ответственности государства за судебную ошибку. Полагаем, что проблемность отнесения таких начал к принципам судебной деятельности требует дальнейшего осмысления. Отмечаются исследования, посвященные отдельным принципам судоустройства или судопроизводства,25 научно-тактические разработки.26
Поскольку конституционные принципы - это основные идеи, которые призваны определить пути развития и, будучи нормативно закреплены, направляют развитие законодательства и конкретных норм в сфере организации и деятельности судебной власти, полагаем, что без их системного и полного исследования невозможно раскрытие действительного положения российского суда в отечественной государственной системе разделения власти, а также невозможно выявление тенденций в развитии этой власти и прогнозирование перспектив ее развития. Исследование необходимо проводить не только с позиций выявления их содержания в действующей системе права, как это, в основном, сделано в названных работах, но и с позиций определения перспектив и развития суда как самостоятельной ветви государственной власти.