Участие прокурора в гражданском процессе (тема № 2)

Оглавление


Введение
1.Особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с участием прокурора в судах общей юрисдикции
2. Исковая работа в защиту прав граждан, не имеющих возможности самостоятельно реализовывать свои права, и неопределенного круга лиц
3. Защита прокурором частных интересов в гражданском судопроизводстве
4. Дача заключения прокурором в гражданском процессе
Заключение
Список литературы

Участие прокурора в гражданском процессе (тема № 2)

Названные заявления направлены на предупреждение причинения вреда значительному числу граждан и весьма актуальны, учитывая, что нормы ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" не наделяют органы государственного пожарного надзора правом обращения в суд с требованиями об устранении нарушений правил пожарной безопасности (только применение административной ответственности). Наряду с организациями, нарушающими правила пожарной безопасности, чья деятельность связана с посещением их большим количеством людей, иски предъявлены к государственным образовательным учреждениям: школам, детским садам, колледжам, а также к медицинским учреждениям. В ходе судебных разбирательств ответчики ссылались на невозможность установки средств пожарной безопасности, поскольку нет бюджетного финансированиясо стороны учредителя - администрации района. Однако впоследствии, с целью разрешения споров, ответчики представили документы, свидетельствующие о произведенной корректировке бюджета на соответствующие года. Возможно привести также следующий пример обращения в суд прокурора в защиту интересов военных пенсионеров. Так, в начале 2007 г. заместителем прокурора города было инициировано заявление в интересах неопределенного круга лиц - военных пенсионеров Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия Санкт-Петербургского городского военного комиссариата, нарушающего права граждан. В обоснование заявленных требований заместитель прокурора города указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 декабря 1994 г. было повышение с 1 января 1995 г. денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, что в силу п. "б" ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы и их семей" - основание для увеличения размера пенсий.Между тем военный комиссариат Санкт-Петербурга пенсионерам Министерства обороны РФ, состоящим на пенсионном обеспечении в Санкт-Петербургском городском военном комиссариате, пересмотр пенсий не произвел, чем нарушил Закон и права граждан - пенсионеров Министерства обороны РФ, каковых насчитывается около 72 тыс. человек.Решением Октябрьского районного суда от 21 февраля 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2007 г., требования заместителя прокурора города удовлетворены: признано незаконным бездействие Санкт-Петербургского городского военного комиссариата, Санкт-Петербургский городской военный комиссариат обязан выплатить каждому из пенсионеров Министерства обороны РФ, состоящих на пенсионном обеспечении Санкт-Петербургского городского военного комиссариата, образовавшуюся за период с 1 января 1995 г. до 1 марта 1998 г. сумму задолженности по пенсии с учетом ее индексации, исходя из роста потребительских цен в Санкт-Петербурге. В результате предпринятых прокуратурой города действий в настоящее время порядка 72000 человек получили причитающиеся им денежные суммы.Заявление аналогичного содержания также предъявлено прокуратурой Санкт-Петербурга в интересах пенсионеров МВД, каковых насчитывается около 32000 человек. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2007 г. исковые требования прокурора удовлетворены.Эти дела получили большой общественный резонанс, поскольку в результате действий прокуратуры города многим были выплачены денежные суммы за счет перерасчета пенсий.В связи с многочисленными коллективными обращениями граждан по вопросу нарушений при создании и осуществлении деятельности товариществ собственников жилья прокуроры активно используют предоставленное п. 1.1 ст. 18 ФЗ от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" право на подачу заявлений в суд о ликвидации ТСЖ.Анализ проведенной работы прокуроров в сфере экологической безопасности позволяет сделать вывод о реально существующей проблеме соблюдения предприятиями, являющимися экологическими пользователями на территории Российской Федерации, законодательства в сфере охраны водных объектов, охраны атмосферного воздуха и законодательства об охране окружающей среды в целом. Поэтому подаются иски прокуроров, направленные на устранение нарушений в сфере экологической безопасности. Примерами заявленных требований служат иски об обязании осуществить мероприятия по технической реконструкции существующих очистных сооружений, об обязании обеспечить проведение лабораторного исследования загрязнения атмосферного воздуха, об обязании заключить договор на прием сточных вод в канализационные сети, об обязании разработать и утвердить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, об обязании установить причины сверхнормативного сброса сточных вод и принять меры по его прекращению, о приостановлении деятельности по эксплуатации гидротехнических сооружений до получения разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений, об обязании прекратить хозяйственную деятельность на земельном участке в водоохраной зоне реки, об обязании оборудовать и ввести в эксплуатацию очистные сооружения на выпусках сточных вод в водный объект.Прокурорами также предъявляются иски к предприятиям типа "Жилкомсервис" об обязании совершить определенные действия в виде уборки обслуживаемой территории. Указанные требования направлены на обеспечение чистоты и порядка в целях безопасности, беспрепятственного движения пешеходов и транспорта. В большинстве случаев ответчики обоснованные требования прокурора удовлетворяют добровольно до окончания судебного разбирательства, вследствие чего прокурор от исков отказывается, а производство по делам прекращается. Если же ответчики добровольно предъявленные к ним прокурорские иски не удовлетворяют, решения об удовлетворении требований прокурора выносит районный суд.Названная деятельность прокуратуры по предъявлению в суды исков в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах граждан, не имеющих возможности в силу возраста, состояния здоровья или иных уважительных причин самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы, получила высокую общественную оценку, способствует формированию положительного облика прокуратуры как органа, надзирающего за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.Особое место в делах, связанных с участием прокурора в гражданском процессе занимает такое, как защита "интересов неопределенного круга лиц".Поскольку ГПК не содержит разъяснений, что следует понимать под "интересами неопределенного круга лиц", в теории права появились различные подходы к пониманию этого понятия, которые в значительной мере были сняты разъяснениями Верховного Суда РФ по конкретным гражданским делам. Стоит отметить, что ГПК говорит о защите прокурором не "публичных интересов", а именно "интересов неопределенного круга лиц". Хотя, надо признать, и от термина "публичные интересы" законодатель не отказался, о чем свидетельствует, в частности, наличие в ч. 1 ст. 389 ГПК предписания Председателю Верховного Суда РФ обеспечивать единство судебной практики, если постановления нижестоящих судов нарушают права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо приняты с нарушением правил подведомственности или подсудности. Как видим, при таком подходе законодателя можно понять, что интересы неопределенного круга лиц являются разновидностью публичных интересов. Но так ли это на самом деле?Зачастую термины "публичный интерес" и "интересы неопределенного круга лиц" соотносятся как материально-правовое и процессуально-правовое понятия. Если публичный интерес - понятие материального права, означающее, что то или иное действие, правоотношение лежат в сфере, не безразличной обществу, то правовой институт иска в защиту неопределенного круга лиц - понятие сугубо процессуально-правовое. Оно определяет только вид процессуального обращения и вид судопроизводства. Другими словами, оно означает лишь специфику процессуальной формы защиты.Думается, что понятие "интересы неопределенного круга лиц" по существу следует из норм и публичного, и частного права. Как справедливо отмечает В. Ярков, "отсутствие частноправовых способов защиты больших групп лиц привело к тому, что данная проблема, как это обычно бывает в России, приобрела публичный характер, граждане были вынуждены апеллировать к государству, во-первых, в силу своего сложившегося менталитета и, во-вторых, ввиду отсутствия частноправовых способов защиты их интересов, адекватно отвечающих характеру правонарушения и стимулирующих их на самостоятельное решение своих проблем через судебную систему". Это означает, что любая проблема, не решаемая посредством частноправового регулирования со стороны государства, со временем становится публично-правовой, которую можно охарактеризовать как "публичный интерес".Сама по себе категория "интерес" представляет собой потенциальный объект правовой охраны. Защита того или иного интереса обеспечивается путем закрепления в нормах права санкций за нарушение правила поведения в отношении этого интереса. С таким утверждением С. Ласкиной нельзя не согласиться. Римский юрист Ульпиан сформулировал свое видение "публичного интереса": "Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства, частное - которое относится к пользе отдельных лиц". Основы исследования и изучения категории "публичный интерес"в отечественном правоведении заложены Ю. Тихомировым. Он определяет публичный интерес как "признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития". Из определения, сформулированного Ю. Тихомировым, можно предположить, что государство становится выразителем публичного интереса, когда в своей деятельности выражает и соблюдает интересы всех своих граждан (общественные интересы) и признанный государством общественный интерес реализуется в нормах права. Защита публичного интереса, признанного государством и обеспеченного его правом, служит условием и гарантией существования и развития социальной общности.Категория "неопределенный круг лиц" появилась в праве гораздо позднее, но заняла достаточно значимое место. Так, по мнению Е. Уксусовой, иски в защиту неопределенного круга лиц имеют особый предмет защиты - некие общие блага (ценности). Эта защита направлена на обеспечение правового, экономического, социального, экологического благополучия общества. Все, что выходит за пределы интересов конкретного лица, есть защита публичного интереса, в том числе и в случаях предъявления исков в интересах неопределенного круга лиц. М. Шакарян считала, что в случаях предъявления требований в защиту интересов неопределенного круга лиц иски предъявляются не в интересах конкретного субъекта (гражданина, организации), а в интересах значительного числа граждан, большой группы населения. Вполне определенную позицию по этому вопросу занимает В. Ярков. Он говорит, что для российского законодательства в части защиты неопределенного круга лиц характерна "защита только публичного интереса".Следует также обратиться к практике Верховного Суда РФ, который неоднократно разъяснял, что понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны и прокурор вправе обратиться в суд с заявлением лишь в защиту неопределенного круга лиц. Неопределенный круг - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.Но, при анализе федерального законодательства следует сделать вывод, что прокурор в суде защищает еще и государственные интересы, что, конечно же, неоспоримо, поскольку прокурор - представитель государства, специально уполномоченный на защиту в том числе и его интересов.Как же "совместить" защищаемые прокурором интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы, государственные интересы?Представляется, что наиболее общим термином, охватывающим все другие интересы, право на защиту которых предоставлено прокурору в рамках гражданского судопроизводства, является термин "публичный интерес". Пришло время отказаться от множественности используемых терминов, которые ничего, кроме путаницы и поводов для схоластических дискуссий, не дают.Как свидетельствует судебная практика, прокуроры немало исков направляют на обеспечение охраны окружающей среды и природопользования, на обеспечение социальной защиты безработных, вынужденных переселенцев, беженцев, инвалидов, демобилизованных военнослужащих, безнадзорных, несовершеннолетних и других групп лиц, персонифицированный круг которых обозначить нередко весьма затруднительно. Зачастую в судах можно встретить иски прокуроров, направленные на понуждение уполномоченных органов обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации, а именно пандусами и поручнями для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, иски, направленные на понуждение уполномоченных органов ликвидировать несанкционированную свалку либо обеспечить освещение улиц, ремонт дорог и др. Думается, что посредством реализации своей специальной компетенции прокурор защищает именно публичный общественный интерес.Это означает, что в таком случае прокурор защищает права не какой-то конкретно категории лиц, а общества в целом, что и должно найти закрепление в ч. 1 ст. 45 ГПК путем указания на то, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту публичных интересов.3. Защита прокурором частных интересов в гражданском судопроизводствеИзменения Гражданского процессуального кодекса, внесенные ФЗ от 5 апреля 2009 г., непосредственно затронули правовой статус прокурора в гражданском процессе и позволили по-новому взглянуть на функцию участия прокуратуры в судопроизводстве.В соответствии с указанными нововведениями прокурор наделен правом подачи иска в случаях обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В чем сущность указанных изменений, позволяющих говорить о существенном изменении полномочий прокурора в гражданском процессе?Первое. Характер указанных преобразований, безусловно, позволяет говорить о расширении оснований участия прокурора в гражданском процессе в защиту прав граждан. До настоящего времени защита прокурором прав, свобод и законных интересов граждан осуществлялась только в случаях, когда граждане по состоянию здоровья, возрасту или другим уважительным причинам не могли сами обратиться в суд, что свидетельствовало об ограничительном праве граждан на защиту их прав российской прокуратурой. Несмотря на то, что защита интересов граждан является основной целью деятельности прокуратуры, де-факто прокурор обладал правом обращаться в суд только в защиту незначительного круга граждан, что не решало проблему доступности судебной защиты. При этом при обращении с заявлением прокурор должен был указывать причины, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд и, в случае недостаточной аргументации указанных доводов, правом суда было отказать в принятии иска. Произошедшие перемены не изменили порядка защиты этих категорий граждан, однако сместили акцент в защите частных интересов на совокупность конституционных прав и свобод, а также правоотношений, при реализации которых наиболее часто выявляются нарушения закона. Так, прокурор вправе обращаться с иском в защиту прав граждан на труд, жилище, социальное обеспечение, образование, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, материнство и отцовство. В этом случае он вправе обратиться в суд при условии, что нарушение затрагивает перечисленные права и в прокуратуру поступила просьба лица о такой защите. Примечательно, что субъектом принятия решения о возможности предъявления иска прокурором является уже не суд, а сам прокурор. Обязанность же суда оценить, относятся ли нарушенные права лица, чье материальное право нарушено, к правам, перечисленным в ст. 45 ГПК.С одной стороны, указанные изменения положительны, так как относят рассмотрение вопроса о реализации права на подачу иска на усмотрение прокурора, который вправе принять решение, исходя из характера правонарушения, загруженности отдельных органов прокуратуры, личных обстоятельств лица, чьи права нарушены, и других факторов, и практически лишает суд возможности отказа в принятии искового заявления ввиду неуважительности причин, по которым гражданин не может лично поддерживать свои исковые требования. С другой стороны, проблемой может стать кадровое обеспечение прокуратуры. Не секрет, что столь широкие предоставленные прокуратуре полномочия значительно увеличат объем работы, в первую очередь, районных прокуратур, результатом чего станет дилемма увеличения штатной численности работников или ограничения числа предъявляемых прокурором исков ввиду загруженности прокуратуры. Наконец, следует обратить внимание на то, что законодатель определил основания предъявления иска прокурором исходя не из категорий гражданских дел, а из правоотношений, субъективных прав, подлежащих правовой защите (право на образование, социальное обеспечение, материнство и др.). Следовательно, несмотря на исчерпывающий перечень таких правоотношений (ч. 1 ст. 45 ГПК), количество следующих из них категорий гражданских дел необозримо велико. В связи с этим полагаем, что в целях оптимизации работы прокуратуры приказом Генерального прокурора должны быть предусмотрены приоритетные категории дел, по которым обращение с иском в защиту граждан будет не правом, а обязанностью прокуратуры.Второе. Изменения гражданского процессуального законодательства в части расширения полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве играют значительную роль не только в практике деятельности прокуратуры по участию в рассмотрении дел судами, но и в науке прокурорского надзора и гражданского процесса. Традиционно проблема ограниченного правового статуса прокурора в защите частных интересов в современном гражданском процессе связана с расширением принципа диспозитивности, являющегося одним из элементов системы принципов гражданского судопроизводства. В современной науке гражданского процесса под указанным принципом понимается "основополагающая идея, выражающая свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса в различных процессуальных правоприменительных циклах цивилистического процесса".В настоящее время содержание этого принципа предельно расширено. В качестве составляющих диспозитивного начала, раскрывающих его содержание и функциональную роль в сфере гражданской юрисдикции, рассматриваются: идея повышения активности самих сторон в процессе защиты права, их ответственности за свои действия; идея "многоформия судебных процедур", направленных на достижение оперативности процесса путем упрощения процессуальной формы, а также идея дифференциации судебных процедур, при которой достигается возможность выбора одной из нескольких альтернативных процедур.