Модель влияние результативности деятельности органов МСУ на качество жизни населения (на примере органов ЛО, Коми, Ненецкий АО и Финляндии).

Содержание

Введение
1.Понятие качества жизни населения, роль и нормативно – правовые основы деятельности органов местного самоуправления по повышению благосостояния населения
1.1. Понятие качества жизни населения
1.2. Эффективность деятельности органов местного самоуправления по повышению благосостояния населения
1.2. Нормативно – правовые акты в области регулирования эффективности деятельности органов местного самоуправления по повышению благосостояния населения
2. Анализ результативности деятельности органов местного самоуправления на качество жизни населения в Ленинградской области, Республике Коми, Ненецком АО и Финляндии
2.1. Результативность деятельности органов самоуправления в области социально – экономического развития территорий
2.2. Результативность деятельности органов самоуправления на примере муниципальных районов Ленобласти, Ямало – Ненецкого АО, Республики Коми и Финляндии
3. Проект модели результативности влияния деятельности органов местного самоуправления по повышению качества жизни населения
3.1. Разработка модели результативности в целом для местного самоуправления
3.2. Разработка модели результативности для Тосненского района Ленобласти
Рис.9. Механизм управления мероприятиями по совершенствованию
Заключение
Список использованной литературы

Модель влияние результативности деятельности органов МСУ на качество жизни населения (на примере органов ЛО, Коми, Ненецкий АО и Финляндии).

104,6
104,7
профицит (дефицит)
985,4
х
х
Государственный долг Республики Коми, млн. рублей
5367,31)
93,32)
181,42)
Промышленность
Индекс промышленного производства
…
100,3
98,3
Добыча полезных ископаемых
…
100,4
98,2
Обрабатывающие производства
…
100,8
97,9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
…
98,1
99,3
Жилищное строительство
Ввод в действие общей площади жилых домов, тыс. кв. м – всего
81,2
67,6
65,2
в том числе индивидуальными застройщиками
42,7
84,2
73,9
Инвестиции
Инвестиции в основной капитал, млрд. рублей
69,23)4)
81,93)4)
159,0
Доходы населения
Денежные доходы в расчете на душу населения, рублей
21713,3
107,9
108,0
Реальные среднедушевые денежные доходы, %
…
101,7
96,4
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника, рублей
248613)
110,73)
113,7
Реальная среднемесячная заработная плата, %
…
104,53)
101,5
Цены (декабрь к декабрю предыдущего года)
Индекс потребительских цен
…
108,1
108,6
Индекс цен производителей промышленных товаров
…
118,8
126,4
Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции
…
107,2
119,9
Сводный индекс цен строительной продукции
…
107,3
99,8
Индекс тарифов на грузовые перевозки
…
146,6
86,8
Потребительский рынок
Оборот розничной торговли, млрд. рублей
121,3
102,5
88,0
Оборот оптовой торговли, млрд. рублей
67,5
108,1
69,0
Оборот общественного питания, млрд. рублей
4,9
101,4
99,8
Объем платных услуг населению, млрд. рублей
34,5
101,5
99,4
В Республике Коми в течение 2010 года сохранялась достаточно стабильная социально-экономическая ситуация. Сложилась положительная динамика отдельных показателей социально-экономического развития.
Рис. 1 Структура доходов бюджета Республики Коми20
Наибольший удельный вес в налоговых поступлениях отмечен по налогу на доходы физических лиц – 40,9%. В сравнении с уровнем 2009 года по данному виду налога произошло увеличение на 8,9%, или на 1249,9 млн. рублей.
Удельный вес налога на прибыль организаций в объеме налоговых доходов составил 33,6%. Прирост поступлений по данному налогу к уровню прошлого года составил 31,2%, или 2976,7 млн. рублей.
Расходы консолидированного бюджета Республики Коми за 2010 год составили 48565,6 млн. рублей, что на 4,6%, или на 2150,5 млн. рублей, больше объема произведенных расходов за 2009 год. Годовой план по расходам за 2010 год исполнен на 95,3%.
Рис. 1 Структура расходов бюджета Республики Коми21
Более 57,0% расходов консолидированного бюджета Республики Коми было направлено на финансирование социально-культурной сферы: образования (26,9%), социальной политики (16,4%), здравоохранения и спорта (10,9%), культуры, кинематографии и средств массовой информации (2,9%).
По сравнению с уровнем 2009 года увеличились расходы по следующим разделам консолидированного бюджета Республики Коми: национальная оборона – на 10,1 млн. рублей, или на 53,9%; жилищно-коммунальное хозяйство – на 554,8 млн. рублей, или на 15,0%; национальная экономика – на 544,7 млн. рублей, или на 10,2%; образование – на 936,2 млн. рублей, или на 7,7%; общегосударственные вопросы – на 234,8 млн. рублей, или на 5,4%; социальная политика – на 397,5 млн. рублей, или на 5,3%; национальная безопасность и правоохранительная деятельность – на 20 млн. рублей, или на 0,8%.
Финляндии, как и большинству стран-членов ЕС, не удалось избежать негативного влияния на экономику страны мирового финансово-экономического кризиса. В 2009 г. экспортно-ориентированная экономика Финляндии оказалась в глубокой рецессии из-за глобального экономического спада. Это выразилось в серьезном падении ВВП (на 8,0%), сокращении промышленного производства (на 18,1%), повышении уровня безработицы (до 8,2%), снижении налоговых поступлений в бюджет и последующих осложнениях в сфере государственных финансов. (рис. 3)
Рис. 3 Макроэкономические показатели развития Финляндии22
2010 г. характеризовался посткризисным оживлением экономики, которое происходило одновременно с оживлением всей мировой экономики, начавшей приходить в себя после глубокого спада. Предварительные данные Статистического центра Финляндии свидетельствуют о росте ВВП в 2010 г. в текущих ценах на 3,1% по сравнению с 2009 г. Объем ВВП Финляндии в стоимостном выражении составил в 2010 г. 180,3 млрд. евро (в 2009 г. – 177,7 млрд. евро). Финляндия откликнулась на оживление мирового рынка с некоторым опозданием, и подъем финской экономики начался только в конце весны. По результатам второго квартала 2010 г. рост ВВП составил 2,7% по сравнению с первым кварталом 2010 г., что стало сигналом окончания кризиса. В течение лета подъем замедлился, но к концу года вновь продолжился.
Экономический рост был обусловлен, в первую очередь, наращиванием экспорта, ростом потребления и увеличением объемов жилищного строительства.
Значение индекса потребительских цен в 2010 г. составило 1,2% (в 2009 г. – 0,0%), что существенно ниже рекордного за последние несколько лет значения ИПЦ по итогам 2008 г., равного 4,1% (в 2007 г. - 2,5%).
Уровень безработицы в Финляндии в 2010 г. вследствие значительного спада в экономике достиг 8,4% (в 2009 г. – 8,2%, 2008 г. – 6,4%), что немного ниже среднего уровня безработицы в еврозоне. Характерной чертой безработицы в Финляндии является структурная безработица, т.е. когда при высоком уровне безработицы не хватает работников в сферах, требующих высокой профессиональной подготовки.
По оценкам Правительства Ленинградской области, 2010 год в целом стал успешным практически для всех отраслей экономики и социальной сферы Ленинградской области. Отмечен рост уровня ВРП, индекса промышленного производства, объема инвестиций в основной капитал. Превышен и уровень 2008 и 2009 годов по доходам консолидированного бюджета, который по-прежнему оставался социально ориентированным. (Таблица 3)
Таблица 3
Общая характеристика социально-экономической ситуации в Республике Коми
Показатели
2009
2010
Оборот организаций млрд. руб.
840,1
980,5
Индекс промышленного производства
93,8
104,8
Объем строительных работ млрд. руб.
92,7
72,1
Оборот розничной торговли
131,5
157,3
Уровень безработицы
1,1
0,7
Оборот организаций по всем видам экономической деятельности за январь-декабрь 2010 года составил 980,5 млрд. рублей, индекс потребительских цен – 111,1% (к декабрю 2009 г.).
Рост промышленного производства в 2010 году составил 14,8%. В 2010 году увеличились объемы производства продукции сельского хозяйства, объемы услуг связи и оборот розничной торговли. Ввод в действие жилья составил 1 041,1 тыс. кв. м, что на 1,0% больше соответствующего периода прошлого года. Уровень безработицы в 2010 г. уменьшился, что является положительным фактором.
2.2. Результативность деятельности органов самоуправления на примере муниципальных районов Ленобласти, Ямало – Ненецкого АО, Республики Коми и Финляндии
Для анализа возьмем следующие муниципальные образования:
Муниципальное образование муниципальный район Печора Республики Коми
Муниципальное образование муниципальный район Тосненский Ленобласти
Муниципальное образование муниципальный район Надымский Ямало – Ненецкого АО
Муниципальное образование Ханко провинция Уусимаа
Количество населения в анализируемых муниципальных районах также разное ( Таблица 4).
Таблица 4
Численность населения в Тосненском районе Ленинградской области, Надымском районе Ненецком АО, Печоре Республике Коми, и Ханко Финляндии
Тосненский район
Надымский
Печора
Ханко