Реформирование Бухгалтерского учета в РФ

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ В РФ
1.1 Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике РФ
1.2 Необходимость и цели реформирования бухгалтерского учета в РФ
ГЛАВА 2.РЕФОРМИРОВАНИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В РФ
2.1 Проблемы реформирования
2.2 Программа реформирования бухгалтерского учета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Реформирование Бухгалтерского учета в РФ

Достичь поставленной цели предполагалось посредством решения ряда задач, к которым относились:
- формирование системы стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов;
- обеспечение увязки реформы бухгалтерского учета в России с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне;
- оказание методической помощи организациям в понимании и внедрении реформированной модели бухгалтерского учета.
В рамках Программы 1998г. были определены и основные направления реформы.
Во-первых, предполагалось совершенствование законодательства, регулирующего бухгалтерский учет и формирование соответствующих стандартов.
Во-вторых, одним из вопросов реформы был назван вопрос переориентации нормативного урегулирования с учетного процесса на бухгалтерскую отчетность. Программа 1998 г. предполагала сместить акцент с процесса учета на результат учета - бухгалтерскую отчетность.
В-третьих, подчеркивалась необходимость сочетания нормативных предписаний федеральных органов исполнительной власти с профессиональными рекомендациями.
В-четвертых, планировалось усиление международного сотрудничества в данной сфере. При этом, как подчеркивалось в Программе 1998 г., предполагалось взвешенное использование международных стандартов в национальном регулировании(3, с.4).
Разработка международных учетных стандартов предполагает их унификацию на международном уровне, предполагающую разработку стандартов, применяемых в любой ситуации в любой стране, в силу чего отпадает необходимость создания национальных стандартов (15, с.78) .
Именно эту идею и реализует Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) - организация, целью деятельности которой является разработка и публикация МСФО - Международных стандартов финансовой отчетности.
Порядок разработки стандартов предусматривает несколько этапов, в том числе публикацию проекта стандарта для выявления мнения заинтересованных лиц. Окончательно утвержденным текстом стандарта МСФО признается текст, опубликованный КМСФО на английском языке.
В настоящее время МСФО переведены на многие языки. Первое официальное издание МСФО на русском языке включало 34 стандарта и 3 интерпретации Комитета по интерпретациям (в 1998 г.), второе издание - 41 стандарт и 16 интерпретаций (2004 г.).
Таким образом, содержание Концептуальных основ подготовки и представления финансовой отчетности отражает сущность МСФО, которые базируются на единой цели составления финансовой отчетности и общих основ ее подготовки.
По итогам шестилетней работы в условиях действия Программы 1998 г. и утвержденных положений (стандартов) бухгалтерской отчетности была разработана и одобрена Приказом Минфина России от 1 июля 2004 г. N 180 новая Концепция - Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (далее - Концепция 2004 г.).
Сегодня налоговые органы перестали быть единственным реальным пользователем бухгалтерской отчетности и бухгалтерский учет уже не отождествляется с налоговым.
Бухгалтерский учет рассматривается как создающий основу для различных видов отчетности: финансовой, управленческой, налоговой и других видов.
Раскрывая потенциал данного направления Концепции 2004 г., хотелось бы опереться на позицию, излагаемую И.Р. Сухаревым и О.А. Сухаревой(30, с.3).
Следует специально отметить, что данные авторы анализируют проект в той редакции, когда его названием было "Об официальном бухгалтерском учете", однако многие из сделанных ими выводов не утратили актуальности и после изменения названия проекта.
Авторы делают вывод о том, что первоочередная цель бухгалтерского учета состоит в имущественной идентификации юридического лица (цель именно бухгалтерского учета, а не отчетности), и в связи с этим пишут следующее: "Речь идет не об оценке финансового положения или о результатах финансовой деятельности. Такая информация не нужна для имущественной идентификации. Этот бухгалтерский учет должен быть намного проще того, что сейчас требуют российские ПБУ. Фактически он сводится к учету имеющегося на праве собственности имущества, имущественных прав и обязательств юридического лица. Информация о доходах, расходах, прибыли, капитале, об изменениях в финансовом положении, о денежных потоках и других традиционных объектах бухгалтерского учета не нужна. Даже традиционный метод двойной записи для учета не обязателен, а может применяться по усмотрению организации, если ей так удобнее"(30, с.17).
Соглашаясь с подобными суждениями, можно говорить о том, что у ряда организаций (и в первую очередь у так называемых субъектов малого предпринимательства), действительно, нет нужды в ведении сложной бухгалтерии и подготовке финансовой отчетности.
Требование составления бухгалтерской отчетности в таких организациях может быть обусловлено лишь специальным основанием: реорганизация или ликвидация организации, возбуждение процедуры банкротства, представление доказательств в судебный процесс, применение обеспечительных мер, например ареста имущества, и проч.
Для подготовки финансовой отчетности названных организаций будет явно недостаточно тех данных, которые позволяют осуществить "имущественную идентификацию" юридического лица - необходим учет такого уровня, который позволит составить соответствующую финансовую отчетность.
Нельзя обойти вниманием и применение бухгалтерского учета для целей представления соответствующей отчетности государственным органам, например налоговым, таможенным. Такого рода отчетность предполагает использование информации, формируемой в бухгалтерском учете, посредством ее корректировки согласно требованиям, предъявляемым налоговым, таможенным законодательством.
С учетом сказанного, для реализации первого направления Концепции 2004 г. (повышения качества информации) было бы уместно предусмотреть самостоятельное регулирование:
- ведения бухгалтерского учета (без использования МСФО) путем введения унифицированных форм и установления требования о подготовке и представлении бухгалтерской отчетности лишь в специально названных случаях (в частности, в случае реорганизации или ликвидации организации);
- финансового учета и отчетности (в соответствии с МСФО);
- подготовки управленческой отчетности (которая представляется исключительно для внутренних пользователей, в силу чего ее составление и представление определяется именно этими лицами);
- подготовки отчетности для налоговых, таможенных целей (в соответствии со специальными правилами на основании данных бухгалтерского учета)(4, с.12).
К сожалению, анализ положений Концепции 2004 г. свидетельствует о формировании несколько иного подхода.
Концепция предполагает ведение бухгалтерского учета и подготовку индивидуальной бухгалтерской отчетности по российским стандартам, разрабатываемым на основе МСФО (впоследствии предполагается переход на составление ее непосредственно по МСФО вместо российских стандартов). Консолидированную финансовую отчетность предполагается составлять по МСФО (24, с.48). Управленческая отчетность должна составляться по правилам, которые определяет самостоятельно хозяйствующий субъект. Налоговая отчетность - на основе информации, формируемой в бухгалтерском учете путем ее корректировки по правилам налогового законодательства.
Второе направление Концепции 2004 г. предполагает создание инфраструктуры применения МСФО, которое является необходимым условием их широкого применения.
Конечно, система МСФО не является идеальной, что подтверждают результаты многочисленных исследований, в том числе выполненных, например, Институтом дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса по заказу Европейской Комиссии. Выявленные недостатки (например, сложность понимания финансовой отчетности в части финансовых инструментов, отложенных налогов, объединения бизнеса и др.) побудили КМСФО активно заняться пересмотром содержания целого ряда стандартов.
Стандарты финансовой отчетности представляют собой нормативы, но не правовые нормы, вследствие чего содержащие их акты могут рассматриваться как нормативные акты (акты, содержащие норматив), но не как нормативные правовые акты, относящиеся к источникам права.
Третье направление Концепции 2004 г. предполагает изменение системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности (разд. 2.3).
Несмотря на заложенную в Концепции 2004 г. идею о необходимости всеохватывающего законодательного регулирования бухгалтерского учета, разработчики Концепции решили не исключать фактор влияния негосударственных организаций на формирование стандартов финансовой отчетности.
В отношении регулирования учета и отчетности в международной практике используются различные варианты: "В одних случаях это прерогатива государственных органов, в других - саморегулируемых профессиональных организаций, в третьих случаях используется смешанный вариант, когда ряд функций в этой области принадлежит государственным органам, а остальные - саморегулируемым профессиональным организациям. В России до недавних пор все находилось в руках государства. Однако в последние годы развернулась довольно острая полемика по данному вопросу, поэтому в принятой Концепции развития бухгалтерского учета на среднесрочную перспективу впервые было предусмотрено, что часть функций в этой области будет передана саморегулируемым профессиональным организациям... Однако споры по поводу того, кто и что должен регулировать в рассматриваемой сфере, не затихают.
Даже поверхностный анализ функций, предоставленных профессиональному сообществу, свидетельствует о том, что создается лишь видимость передачи ему (сообществу) функций государственных органов. За российскими негосударственными организациями Концепция 2004 г. закрепляет принципиально другую роль, нежели играют профессиональные негосударственные организации, например, в США.
Четвертое направление Концепции 2004 г. предполагает усиление контроля качества бухгалтерской отчетности. Идея его развития вполне закономерна; большинство задач, направленных на реализацию общей цели этого направления - созданию системы действенного контроля - будут способствовать повышению качества отчетности. Однако данное направление не представляет интереса в целях настоящей работы и не будет здесь подробно рассматриваться.
Пятое направление Концепции 2004г. предполагает повышение квалификации специалистов.
Вместе с тем, как и ранее Программа 1998 г., Концепция 2004 г. не указывает, что следует понимать под используемым в ней понятием "МСФО", тогда как уточнение стандартов, переход на которые планируется, безусловно необходим. Эту потребность подробно обосновывает В.Г. Гетьман: «Дело в том, что... на Западе уже в 1990 г. появилось наряду с понятием "МСФО" и понятие "МСФО для организаций и учреждений государственного сектора (МСФО ГС)", которые, как известно, разрабатывает и утверждает для данного сектора МФБ (Международная федерация бухгалтеров), а не Совет по МСФО»(20, с.26) . В последние годы бывшее понятие "МСФО" трансформировалось в новое понятие - "полные МСФО".Они адресованы, как правило, публичным и другим общественно значимым компаниям.
Такое изменение их названия обусловлено тем, что для малых и средних предприятий уже создан проект отдельных МСФО, окончательный вариант которых Совет по МСФО предполагает утвердить во второй половине 2008 г. Вместе с тем на Западе после 2005 г. появилось еще одно понятие "МСФО-ЕС". Данные стандарты отличаются от "полных МСФО" тем, что в них отсутствуют нормы и требования, не прошедшие процедуру признания со стороны ЕС. Заметим, что компании стран ЕС, входящие в листинги расположенных там фондовых бирж, должны представлять свою финансовую отчетность, составленную в соответствии с МСФО-ЕС. В 2007 г. на Западе возникло новое понятие "отчетность, адекватная (эквивалентная) МСФО".
Процесс конвергенции МСФО и US GAAP не решит всех проблем. Часть различий между этими двумя системами останется. Учитывая данное обстоятельство, Европейская Комиссия уполномочила CERS (Комитет европейских органов регулирования ценных бумаг) провести анализ соответствия национальных стандартов отдельных стран МСФО, в частности США, Японии и Канады. Комитет, изучив ситуацию, исходя из потребностей финансовых рынков ЕС и прежде всего его инвесторов, сделал вывод, что отчетность компаний этих стран, составленная по своим национальным стандартам, может быть признана эквивалентной МСФО, но при одном условии - при наличии в ней дополнительных раскрытий отклонений от МСФО. Это дает возможность компаниям указанных стран при размещении своих ценных бумаг представлять на фондовые рынки ЕС отчетность, "эквивалентную МСФО".
Подобное послабление явилось одной из причин, побудивших США сделать встречные шаги. Комиссия по ценным бумагам США 15 ноября 2007 г. приняла решение, согласно которому иностранные компании, зарегистрированные в США, впредь могут представлять свою финансовую отчетность, составленную по МСФО, без расчета в формат US GAAP. Более того, в США изучают вопрос о возможности предоставления в будущем и американским публичным компаниям права составлять свою отчетность по МСФО и направлять ее на отечественный фондовый рынок".
С учетом всего сказанного выше можно согласиться с резолюцией зарубежных экспертов, которые по результатам анализа Концепции 2004 г. (наряду с Концепцией 1998 г.) сделали заключение о том, что принципы составления отчетности, положенные в основу этих концепций, "представляют несомненный практический интерес, но не могут претендовать на роль теоретической основы современного бухгалтерского учета.
Заключение
Текущий год внес дополнительные коррективы в, казалось бы, налаженный уже процесс приведения отчетности российских организаций в соответствие международным стандартам. В данный момент стабильный доступ к источникам финансирования имеют лишь крупные предприятия, в то время как малый и средний бизнес испытывает трудности с ликвидностью и рефинансированием текущей задолженности.
Таким образом, ориентир задан, и цель учета не в нем самом, а в удовлетворении общественных потребностей в информации. Любой специалист знает, о какой информации идет речь - об отчетности: бухгалтерской, налоговой, статистической (регулярной и в достаточной степени формализованной), предоставляемой внешним пользователям - администраторам самих предприятий и вышестоящих организаций, руководителям подразделений и работникам предприятия. Эта отчетность может быть как регулярной, так и нерегулярной, требования к ее составлению выдвигают сами пользователи, зачастую не утруждаясь формализацией.
Но вопросы, связанные с реформированием бухгалтерского учета в РФ, остаются не решенными до настоящего времени.
Кто примет решение о создании единой интегрированной системы учета (ИСУ), задаст исходные требования, создаст эту единую информационную базу и наполнит ее своевременной, достоверной и полезной информацией, кто будет ее эксплуатировать?
Где физически должны находиться источники информации (документы), хранилища источников информации (архивы) и самих баз данных (серверы), а также люди, создающие эту кладовую информации, обслуживающие ее и эксплуатирующие?
Когда следует задуматься о реформировании имеющихся учетных систем руководителям и владельцам предприятий?
Как трансформировать накопленную в ИСУ информацию в тот или иной отчетный документ?
Сможет ли предприятие позволить себе подобную единую интегрированную систему учета и отчетности, зависит от наличия ресурсов (в первую очередь финансовых, а также временных и трудовых).
Опыт позволяет утверждать, что если речь идет о единичном предприятии, не входящем в холдинговые структуры и не подверженном государственному регулированию деятельности, то создание подобной системы может занять до шести месяцев в зависимости от выбранной автоматизированной системы. Для крупной корпорации потребуется до трех лет времени.
Все эти проблемы надо иметь в виду при трансформации российской отчетности в западную. Но затраты, связанные с подготовкой такой отчетности всегда, прямо или косвенно, окупаются.
Список использованной литературы
1.Гражданский кодекс РФ: Официальный текст. — М., 2006.
2. Закон РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996г. (с изменениями от 30.06.2003г.)
3.Программа реформирования бухгалтерского учета в соответ­ствии с
международными стандартами финансовой отчетности. Утверждена ППРФ № 283 от 6.03.98.
4. Решение Методологического совета бухгалтерского при Минфине РФ от 15 мая 2003г. «О концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2004-2010г).
5. Нормативные документы бухгалтерского учета.- Финансы и статистика, 2007.
6. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ4/99)
7. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01)
8. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01)
9. Положение по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» (ПБУ 7/98)
10. Положение по бухгалтерскому учету «Условные факты хозяйственной деятельности» (ПБУ 8/01)
11. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99)
12. Положение по бухгалтерскому учету « Учет нематериальных активов»(ПБУ 14/2000)
13. МСФО 1 «Представление финансовой отчетности». – М., 2008.
14. МСФО 2 «Резервы». – М., 2008.
15. МСФО 4 «Учет амортизации». – М., 2008.
16. МСФО 16 «Основные средства». – М., 2008.
17. МСФО 22 «Объединение компаний». – М., 2008.
18. МСФО 36 «Обесценение активов». – М., 2008.
19. МСФО 38 «Нематериальные активы». – М., 2008.
20. Гетьман В.Г. Успехи и резервы в реформировании бухгалтерского учета в России на основе МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2008. N 3.
21.Ковалев В.В.Стандартизация бухгалтерского учета: международный аспект. – Бухгалтерский учет, №8, 2008.
22.Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: учеб. / Н.П. Кондраков. — М.: Инфра-М, 2005.— 592с.
23. Рожнова О.В. Международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности./ О.В. Рожнова – М.: «Экзамен», 2007г.
24. Терехова В.А. Международные и национальные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности. – СПБ.: Питер, 2006.
25. Терехова В.А. Международные стандарты бухгалтерского учета в российской практике. – М.: «Перспектива», 2007.
26. Орлов М.П., Крейнина Е.В. О концепции бухгалтерского учета. – Бухгалтерский учет, № 3, 2007.
27.Палий В.Ф. Бухгалтерский учет в России и международные стандарты. – Бухгалтерский учет, № 4 2006.
28. Сапожникова Н.Г. Бухгалтерский учет: учеб.— М.: Кнорус, 2006.— 480с.
29. Соловьев О.В. Концептуальные основы финансовой отчетности. – Бухгалтерский учет, № 12 2007.
30. Сухарев И.Р., Сухарева О.А. Что такое официальный бухгалтерский учет? // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. N 1.
31. Шнейдман Л.З. На пути к международным стандартам финансовой отчетности. – Бухгалтерский учет, №7 2006.
Приложения
Приложение 1 .Модели бухгалтерского учета
Модель бухгалтерского учета
Страна- разработчик
Идея модели
Применяющие данную модель страны
Англосаксонская
Великобритания,США, Голландия
Ориентация бухгалтерского учета на нужды