Необходимая оборона и её значение в борьбе с преступностью

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
1. Общая характеристика необходимой обороны в Российском уголовном праве
1.1. История развития необходимой обороны
1.2. Понятие, предмет и признаки необходимой обороны по действующему законодательству Российской Федерации
2. Применение необходимой обороны в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации
2.1. Условия применения необходимой обороны
2.2. Превышение пределов необходимой обороны
3. Значение необходимой обороны
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

Необходимая оборона и её значение в борьбе с преступностью

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
В результате изучения темы курсовой работы можно сделать следующие выводы. 35
Под необходимой обороной следует понимать совершение преступления, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 35
Список литературы 37
ВВЕДЕНИЕ
Социологические опрос ученых, проведенный среди их друзей, коллег и малознакомых людей показал, что у среднестатистического гражданина весьма смутное представление о пределах допустимой самообороны. Граждане продолжают судить о своих правах и обязанностях, полагаясь на интуицию и инстинкты.
Граждане не используют предоставленное им право на необходимую оборону.
Следует отметить, что работники правоохранительных органов, адвокатуры и суда также имеют затруднения в применении и толковании законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов из-за насыщенности норм оценочными категориями.
Между тем, необходимая оборона является неотъемлемым правом личности, установленная и гарантированная Конституцией Российской Федерации.
Эти обстоятельства обуславливают актуальность темы курсового исследования.
Правовую основу курсового исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», а также Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 29-о06-9 и т.д.
В результате курсового исследования мной были изучены монография Э. О Побегайло «О пределах необходимой обороны», научная работа Д.А. Даровских «Некоторые теоретические аспекты определения превышения пределов необходимой обороны» и т.д.
Объектом исследования курсовой работы является уголовно-правовая характеристика необходимой обороны.
Предметом курсового исследования являются основные положения необходимой обороны, проблемы применения необходимой обороны и пути их решения.
Цель курсовой работы исследования - осуществить теоретико - правовой анализ института необходимой обороны.
Постановка данной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:
1. Исследовать историю развития необходимой обороны.
2. Дать характеристику понятия, предмета и признаков необходимой обороны по действующему законодательству Российской Федерации.
3. Определить условия применения необходимой обороны и установить пределы ее применения.
4. Обосновать значение необходимой обороны.
Исследование контрольной работы основано на следующих методах: нормативный, системный, логический.
1. Общая характеристика необходимой обороны в Российском уголовном праве
1.1. История развития необходимой обороны
В качестве института уголовного права необходимая оборона имеет давнюю и сложную историю, являясь одним из первых уголовно-правовых институтов. Уже древнеиндусское право Законами Ману (1200 - 200 гг. до н.э.) четко формулировало правило об оправданном убийстве при защите от посягательства на чью-либо жизнь. Лишение жизни в качестве акта необходимой обороны разрешалось как для самозащиты, так и для защиты некоторых других лиц, а именно: женщин и браминов. Причем такого рода убийство считалось не только правом, но и обязанностью обороняющегося, которую он должен был выполнить без колебания. Вместе с тем оборона допускалась только в защиту жизни, о защите имущества в них ничего не говорилось1.
В Российском государстве на разных этапах его истории институт необходимой обороны по-разному определялось в уголовном законодательстве.
В древнерусских правовых памятниках, например в Русской Правде, ограничивался произвол, формировался подход к защите жизни и собственности.
Право убивать ночного вора, задерживать преступника и причинять ему вред можно было до рассвета. Собственник мог преследовать вора только в пределах двора или жилища, и отражение посягательств на жизнь и имущество предоставлялось только ближайшим родственникам убитого либо собственнику.
Дальнейшее развитие права необходимой обороны получило в Уложении 1649 г. Русский правовед А.А. Берлин писал, что «только в Уложении 1649 г., а позже - в Воинских артикулах и Морском уставе мы находим уже довольно подробное регулирование необходимой обороны»2.
Вопросы необходимой обороны в законодательстве Петра I нашли отражение в Воинских артикулах 1716 г. и в Морском уставе 1720 г. Если в Уложении 1649 г. необходимая оборона отражалась в разных статьях и разделах, то здесь она впервые получила специальное наименование: «Нужное оборонение»3. Правила оборонения излагались в главе о смертоубийстве, поскольку под правом необходимой обороны понималось право убийства нападающего. Воинские артикулы признавали необходимую оборону при посягательстве на жизнь, а в Морском уставе - при нападении, угрожающем здоровью.
По сути, заложенные в Воинских артикулах и Морском уставе правила дошли до наших дней.
Необходимая оборона допускалась при наличии следующих условий4:
1) нападение должно быть противозаконным и насильственным;
2) нападение должно быть беспричинным (нападающий, не имевший права на защиту);
3) нападение должно быть непосредственно предстоящим или только что начавшимся и требующим мгновенного отражения, если все другие способы уклониться от нападения оказались тщетными;
4) необходимо было соответствие средств обороны со средствами нападения.
Разрешалось обороняться всеми доступными средствами («как можно») только в случае, когда обороняющийся находился в опасном для жизни состоянии. Несоблюдение условий обороны влекло наказание виновного за умышленное убийство либо причинение вреда здоровью. Ничего не говорится об обороне имущественных прав. Разрешая убийство вора, вошедшего в дом ночью, артикулы имели в виду лишь защиту жизни.
В Уложении 1845 г. вопросы необходимой обороны рассматривались как в Общей, так и в Особенной части уголовного законодательства. В статьях 101 и 102 (Общая часть) предусматривались следующие условия правомерности необходимой обороны5:
1) средства защиты должны соответствовать средствам нападения. Применять оружие против безоружного лица можно было в случае, если нападающий был сильнее либо когда «нападение учинено наедине» и притом с опасностью для жизни;
2) оборона признавалась законной только тогда, когда защищающемуся угрожала опасность, поэтому убийство противника, обратившегося в бегство, признавалось нарушением правил законной обороны;
3) обороняющийся должен «уступать нападающему», стараться не причинять ему вреда до тех пор, пока его жизни не угрожает опасность.
Указанные правила законодательно закрепили пассивность обороны. Правда, были внесены и определенные новшества. Необходимая оборона считалась законной не только для личной защиты, но и для защиты других лиц как при посягательстве на жизнь и здоровье, так и на целомудрие и честь женщин. Она допускалась и для защиты имущества от воров и разбойников, но при этом оборонявшийся обязан был объявить соседям и начальству о последствиях обороны. Оборонявшийся имел право убить вора или ранить его на месте кражи и тогда, когда он не оказывал сопротивления. Причинение вреда нападающему признавалось законным только при условии, если обороняющийся не мог прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства. Обо всех обстоятельствах и последствиях необходимой обороны обороняющийся обязан был немедленно объявить соседним жителям, а при первой возможности - и ближайшему начальству. Признавалось злоупотребление обороной, если обороняющийся причинял нападающему вред, когда опасность уже миновала.
Статьи 1467 и 1493 Уложения предусматривали наказуемость за убийство и причинение увечья или ран при превышении пределов необходимой обороны.
Более обобщено и сформулировано понятие необходимой обороны в уголовном Уложении 1903 г. В этом Уложении к обстоятельствам, исключающим противоправность деяния, также было отнесено исполнение закона и приказа, если приказ не предписывал явно преступного, а также крайнюю необходимость. В статье 45 Уложения 1903 г. вовсе были исключены ограничительные условия. В то же время необходимо отметить, что расширение пределов необходимой обороны представляло неограниченные возможности оправдывать любые насилия, направленные на защиту частной собственности.
Понятие необходимой обороны в уголовном праве советского периода вытекает из материалистического понимания преступности.
Впервые оно было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Согласно Руководящим началам наказание не применялось к лицу, совершившему насилие над личностью нападающего, если это насилие явилось в данных условиях необходимым средством защиты от насилия его или другого лица, если при этом не были превышены меры необходимой обороны. В этом акте не содержалось никаких указаний о правовой оценке причинения вреда преступнику при его задержании.
Дальнейшее развитие понятие необходимой обороны нашло в УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Уголовный кодекс 1922 г. в ст. 19 несколько расширил право необходимой обороны, допустив защиту не только самой личности обороняющегося или других лиц, но и их прав.
В Основных началах впервые в советском уголовном законе говорилось о задержании преступника. Правомерное причинение смерти или тяжких повреждений при задержании преступника рассматривалось как необходимая оборона, а превышение мер, необходимых для его задержания, как превышение пределов необходимой обороны.
Свое дальнейшее развитие институт необходимой обороны получил в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., в которых действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, не рассматривались как преступление, что нашло отражение в УК РСФСР 1960 г.
Однако, как отмечают О.С. Капинус, В.Н. Додонов в странах СНГ этот вопрос в советское время был решен еще судебной практикой. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» разъясняет, что «состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения» 6
В Уголовном кодексе РФ 1996 г. наряду с известными практике необходимой обороной и крайней необходимостью нашли отражение и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. Рассмотрим подробнее содержание и характер обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их значение для правоохранительной деятельности.
1.2. Понятие, предмет и признаки необходимой обороны по действующему законодательству Российской Федерации
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, «то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»7.
Необходимая оборона - это правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ).
Из смысла данной статьи Уголовного кодекса РФ вытекают следующие признаки необходимой обороны:
1) При необходимой обороне всегда имеет место общественно-опасное посягательство;
2) Данное общественно опасное поягательство, как акт необходимой обороны является правомерным деянием, а с учетом того, что оно направлено на защиту правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства, - и социально полезным;
3) защита от такого посягательства осуществляется путем причинения вреда посягающему, интересы которого в определенных пределах также охраняются законом, что показывает чрезвычайный характер поведения обороняющегося и потребность в установлении пределов допустимого причинения вреда;
4) превышение пределов необходимой обороны обнаруживает виновность и общественную опасность (чрезмерность причиняемого вреда) деяния, а значит, и обоснованность уголовной ответственности за него, если оно содержит все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Законодатель четко разграничивает акт необходимой обороны, или деяние, направленное на защиту личности, прав обороняющегося и других лиц, интересов общества и государства, и состояние необходимой обороны как обстоятельство, исключающее преступность такого деяния;
По мнению ряда ученых, действие, именуемое необходимой обороной, носит правомерный и общественно полезный характер, если оно совершается в состоянии необходимой обороны, т.е. при обстоятельствах, которые, с одной стороны, указывают основания и условия для осуществления защиты правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства, с другой - обозначают пределы такой защиты, позволяющие избежать причинения посягающему явно излишнего вреда8.
По мнению И.Э. Звечаровского, при реализации права на необходимую оборону должны быть соблюдены три условия9:
1) единственной целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна выступать именно защита, а не какие-либо иные цели, например месть или расправа;
2) объектом необходимой обороны выступают только те социальные блага и интересы, которые перечислены в ст. 37 УК РФ;
3) лишь то причинение вреда входит в понятие необходимой обороны, которое направлено непосредственно на посягающего.
Предметом необходимой обороны является конкретное общественно-опасное посягательство, возникшее в результате защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было связано с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Итак, состояние необходимой обороны - это совокупность (система) признаков, характеризующих не только защиту, но и посягательство, конфликтное взаимодействие обороняющегося и посягающего в ситуации обороны в целом.
2. Применение необходимой обороны в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации
2.1. Условия применения необходимой обороны
Для того чтобы четко знать границы необходимой обороны, следует руководствоваться правилами (условиями), определяющими ее правомерность.
Условия применения необходимой обороны тесно переплетаются с признаками необходимой обороны.
Условия применения необходимой обороны – это условия, при которых в случае причинения вреда другому лицу причиняющий этот вред субъект освобождается от уголовной ответственности применения необходимой обороны, содержатся в ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации10.
Условия применения необходимой обороны сформулированы в теории уголовного права и разделены на:
1) условия, относящиеся к посягательству;
2) условия, относящиеся к защите.
Рассмотрим подробнее каждое из них.
1) Условия, относящиеся к посягательству, включают его общественную опасность, наличность и действительность11.
Под общественной опасностью посягательства следует понимать то, что в результате его совершения причиняется вред общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона.
В частности, к необходимой обороне могут прибегать для защиты жизни, здоровья, собственности и общественного порядка12.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», не утратившего силу поныне, не является правомерным причинение вреда другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но заведомо для обороняющегося в силу малозначительности не представляющих общественной опасности13.
Обязательным требованием к деянию, против которого применяется необходимая оборона, предполагается реальная возможность немедленного причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Если же такой вред может наступить через какое-то время либо он не связан с посягательством, выражающимся в действии (например, уклонение гражданина от уплаты налога - ст. 198 УК РФ), в этих случаях необходимая оборона не применяется, так как вред возможно (а значит, и необходимо) устранить иными способами.
Необходимая оборона правомерно применима лишь к действиям общественно опасного характера, имеющим умышленную форму вины. Уголовная ответственность за причинение вреда с неосторожной формой вины исключается14.
Право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства имеют в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (ч. 3 ст. 37 УК РФ)15.
Наличность посягательства предполагает начавшееся (реально близкое к началу), но неоконченное общественно опасное действие. Началом действия или близким к началу признаются либо начальный момент покушения на преступление, либо действия, реально указывающие на близкое начало общественно опасных действий, например агрессивно-наступательный характер поведения нападающего, его вооруженность.