Изучение школьной готовности старших дошкольников с ОНР (общим нарушением речи).

Оглавление
Введение
1. Теоретические проблемы готовности старших дошкольников с общим нарушением речи к обучению в школе
1.1 Ознакомление с авторами и методиками изучения школьной готовности дошкольников с ОНР
1.2 Развитие речи ребенка как компонент в структуре готовности к школьному обучению
1.3 Особенности подготовки к школе детей с нарушениями речи
1.4 Психолого-педагогическая характеристика детей с общим нарушением речи
2. Опытно-экспериментальная работа по изучению школьной готовности старших дошкольников с общим нарушением речи
2.1 Обследование детей логопедической группы с ОНР по методике Стребелевой
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Изучение школьной готовности старших дошкольников с ОНР (общим нарушением речи).

У детей с ОНР отмечается недостаточная координация движений во всех видах моторики — общей, мимической, мелкой и артикуляционной. По результатам обследования моторной сферы дошкольники с ОНР (третий уровень речевого развития, подготовительная к школе группа) разделились на три подгруппы: дети с низким уровнем развития моторной сферы — 23,5 %, со средним уровнем — 28,55 %, с высоким — 48 %.
У детей с низким уровнем развития моторной сферы наблюдаются трудности переключения с одного вида движений на другой, недостаточная статическая и динамическая координация движений, недостаточная двигательная память и низкий уровень произвольного внимания.
У детей со средним уровнем развития моторики отмечаются сопутствующие движения при выполнении некоторых проб, им требуется длительное время для выполнения заданий. Лучше выполняются задания по показу, чем по словесной инструкции.
Дети с высоким уровнем развития моторики приближаются к возрастной норме: у них достаточно сформирована мелкая и артикуляционная моторика. Это можно объяснить тем, что с детьми подготовительной группы длительное время проводилась коррекционная работа.
Данные психолого-педагогической диагностики детей с ОНР позволяют логопеду определить наиболее адекватную систему организации детей в процессе обучения, найти для каждого наиболее подходящие индивидуальные методы и приемы коррекции. [20]
2. Опытно-экспериментальная работа по изучению школьной готовности старших дошкольников с общим нарушением речи
2.1 Обследование детей логопедической группы с ОНР по методике Стребелевой
В практической части работы рассматривалась гипотеза о том, что у старших дошкольников с ОНР будут наблюдаться особенности готовности к школе, которые будут проявляться в следующем:
- недостаточное развитие лексической стороны речи;
- недостаточное развитие грамматической стороны речи;
- недостаточное развитие связной речи и самостоятельного высказывания.
Для подтверждения данной гипотезы был использован метод оценки готовности школьников по Стребелевой. По протоколу (см. приложение) было обследовано 12 детей из логопедической группы с ОНР. Результаты исследования и их оценка представлены в таблице.
Таблица 1. Результаты обследования детей логопедической группы с ОНР по методике Стребелевой
Испытуемый
Баллы
Группа
1
15
2
2
24
3
3
21
2
4
15
2
5
25
3
6
18
2
7
20
2
8
16
2
9
12
1
10
17
2
11
25
3
12
16
2
Таким образом, к 1 группе можно отнести 1 из обследованных детей, ко 2 группе – 8 детей, и к 3 группе – 3 детей.
Результаты психолого-педагогического обследования
детей дошкольного возраста 5-6 лет
Показателем умственного развития ребенка являются общие интеллектуальные умения: принятие задания, понимание условий задания, способы выполнения – использование практической ориентировки (метод проб, практического примеривания или зрительная ориентировка), обучаемость в процессе диагностического обследования, интерес к познавательным задачам, продуктивным видам деятельности и отношение к результату своей деятельности.
В соответствии с этими показателями и количеством баллов обследуемых детей можно условно разделить на следующие группы.
Первую группу (10-12 баллов) составляют дети, которые не проявляют интереса к заданиям, с трудом включаются в совместную деятельность с психологом, не решают познавательных задач, в условиях обучения действуют неадекватно. Собственная речь детей характеризуется наличием отдельных слов или элементарной фразой.
Анализ показателей этой группы говорит о глубоком недоразвитии общих интеллектуальных умений. Для определения потенциальных возможностей развития и составления индивидуальных программ обучения обследование необходимо проводить с использованием методов и методик диагностики раннего возраста.
Во вторую группу (13-23 балла) входят дети, эмоционально реагирующие на игрушки, включающиеся в совместную деятельность со взрослым.
В процессе самостоятельного выполнения познавательных задач отмечаются в основном нерезультативные действия, в условиях обучения действуют адекватно, но после обучения не переходят к самостоятельному выполнению задания. У детей не сформированы продуктивные виды деятельности и умение работать по образцу. Речь характеризуется отдельными словами, элементарной фразой, отмечаются грубые нарушения грамматического строя, слоговой структуры слова и звукопроизношения.
Показатели обследования этой группы детей говорят о значительном недоразвитии познавательной деятельности. Дети нуждаются в комплексном обследовании с использованием клинических методов диагностики. В дальнейшем необходимо организовать целенаправленную коррекционно-воспитательную работу.
Третью группу (24-33 балла) составляют дети, заинтересованные в действиях с игрушками, самостоятельно выполняющие некоторые предложенные задания.
В процессе выполнения познавательных задач они применяют в основном практическую ориентировку – перебор вариантов, а после диагностического обучения используют метод проб. У детей отмечается интерес к продуктивным видам деятельности (конструирование, рисование).
Самостоятельно выполнить некоторые задания могут только после диагностического обучения. Собственная фразовая речь с аграмматизмами. Эта группа детей нуждается в тщательном обследовании слуха, зрения и речи. В зависимости от первичного нарушения строится система коррекционно-воспитательной работы.
Четвертую группу (34-40 баллов) составляют дети, у которых отмечается интерес к познавательным задачам. При выполнении пользуются в основном зрительной ориентировкой. Отмечается стойкий интерес к продуктивным видам деятельности. Самостоятельно справляются с предложенными заданиями. Речь фразовая, грамматически правильно построенная. Дети достигают хорошего уровня познавательного развития, имеют сформированные предпосылки к учебной деятельности.
Вывод: Все обследованные дети из логопедической группы с ОНР имеют низкий или средний уровень готовности к школе, что связанно с нарушением их познавательной деятельности. Все они нуждаются в коррекционной работе по индивидуальной программе.
Заключение
Целью курсовой работы является изучение проблемы языковой готовности к школе детей с общим недоразвитием речи. В данной работе нами проанализированы исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященных изучению проблемы готовности детей к школе. Эта проблема является актуальной в наше время.
Готовность или неготовность ребенка к началу школьного обучения определяется уровнем его речевого развития. Основой речевой готовности детей к обучению в школе, является устная речь, поэтому первые годы жизни ребенка должны быть посвящены практическому усвоению устной речи. До поступления ребенка в школу работа по развитию речи включает следующие разделы: развитие речи у детей, ее гибкости, четкости; развитие речевого слуха; накопление содержания речи; работа над формой речи, ее структурой. И чем лучше будет развита у ребенка ко времени поступления в школу его устная речь, тем легче ему будет овладеть чтением и письмом и тем полноценнее будет приобретенная письменная речь.
В рамках курсовой работы нами также рассмотрено развитие речи как компонент в структуре готовности к школьному обучению.
На основе анализа литературы в курсовой работе представлена психолого-педагогическая характеристика детей с ОНР.
ОНР (общее недоразвитие речи) - различные сложные речевые расстройства, при которых нарушено формирование всех компонентов речевой системы, т.е. звуковой стороны (фонетики) и смысловой стороны (лексики, грамматики).
Проведенное исследование по методике Стребелевой доказало, что у детей с ОНР имеются особенности в сформированности готовности к школе связанное в основном с нарушением познавательной деятельности.
Таким образом, к началу школьного обучения дети с ОНР не обладают достаточными предпосылками для успешного усвоения школьной программы. Поэтому своевременная коррекция речевых расстройств является необходимым условием готовности детей к школьному обучению, их адаптации к новым социальным условиям.
Список использованной литературы
1.Божович Е. Д. Развитие языковой компетенции школьников: проблемы и подходы // Вопросы психологии. №1. 1997. С. 37.
2.Венгер Л.А. Психологическая готовность к школе/ Вопросы психологии, 1984, №7.- 32с.
3.Выготский Л.С. Мысль и слово [речевой онтогенез] // Выготский Л.С. Мышление и речь: Психика, сознание, бессознательное.- М.: Лабиринт, 2001.- С. 278-342.
4.Жихарева Ю. Готовность к школе – что это такое?- Воспитание и обучение детей с нарушением развития, 2004, №3.- 34с.
5.Жукова Н.С. и др. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников./ Н.С. Жукова, Е.М. Мастюкова, Т.Б. Филичева. – М.: Просвещение, 1990. – 239 с
6.Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. – М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. – 432с.
7.Иншакова О.Б. Альбом для логопеда. – М.: Гуманит. Изд. Цент ВЛАДОС, 2003.
8.Калмыкова Л.А. Психолингвистические аспекты речевой подготовки детей к школе.
9.Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М., 1985.
10.Концепция организации, содержания и методического обеспечения подготовки детей к школе. – М., 2007.
11.Логопедия./Л.С. Волкова, Р.И. Лалаева, Е.М. Мастюкова и др.; под ред. Л.С. Волковой. – В 2-х кн.Кн. 2 – М.: Просвещение: Владос, 1995. – 147 с.
12.Немов Р.С. Психология. Учеб. Пособие для студентов пед.институтов. Книга 3, 2002- 171-172с
13.Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д., Воронин Н.П. Готовность детей к учебной деятельности : теория и методы исследования. -Ярославль, 1999.
14.Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребёнка к школе. М., Владос, 2001.
15.Новикова Г. Психолого-педагогическая готовность к школе/ Дошк. Образование, 2005, №8- 95-100с.
16.Основы теории речевой деятельности // Под ред. А.А. Леонтьева. – М.: Наука, 1974. – 368 с.
17.Паклина А.В. Формирование речевой готовности дошкольников к обучению в школе [Текст]: Монография. Екатеринбург: ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т», 2007. – 170 с.
18.Сохин Ф.А. Психолого-педагогические основы развития речи дошкольников. – М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. – 224с.
19.Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. В 2 ч. Ч. I. Первый год обучения (старшая группа). Пособие для студентов дефектологических факультетов, практических работников специальных учреждений, воспитателей детских садов, родителей. М.: Альфа, 1993.— 103 с.
20. Шашкина Г. Р. и др. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособиe для студ. высш. пед. учеб. заведений / Г. Р. Шашкина, Л. П. Зернова, И.А.Зимина. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 240 с.
Приложения
Методика Стребелевой Е. А.
Протокол обследования детей 5 – 6 лет
МДОУ № ____, педагог-психолог _____________________________________
Фамилия, имя ребенка __________________________________________
Дата рождения _______
Дата обследования ________ Возраст на момент обследования_______
Группа здоровья_________
1 . Включение в ряд
Не понимает цель, в условиях обучения действует неадекватно
1

Принимает задание, но не понимает условия задачи, ставит матрешки в ряд без учета их размера; после показа правил размещения матрешки, самостоятельно не ориентируется на величину
2

Принимает и понимает условия задачи, самостоятельно выполняет задание, пользуясь практическим примериванием
3

Принимает и понимает условия задачи, сам выполняет задание, пользуясь зрительной ориентировкой
4

2. «Коробка форм»
Не понял задание, не стремится его выполнить, после обучения задание не понимает
1
Принял задание, пытается выполнить его, используя хаотические действия, после обучения не переходит к выполнению задания методом проб
2
Принимает и понимает задание, выполняет его методом «перебора вариантов», но после обучения пользуется методом направленных «проб»
3
Принимает и понимает задание, с интересом выполняет его либо методом практического примеривания, либо зрительным соотнесением
4
3. Конструирование из палочек «Лесенка»
Не понимает цель, в условиях обучения действует неадекватно
1

Принимает задание, но не понимает его условий, раскладывает палочки иначе, чем в образце, не может построить памяти, но и по образцу, выполняет задание по показу или строит толь­ко элементы «лесенки»
2

Принимает и понимает задание, но самостоятельно вы­полнить не может, после повторного показа взрослым постройки, спо­собен перейти к самостоятельному способу выполнения задания по образцу
3