Прекращение производства по делу

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
2. ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
2.1. Понятие и классификация оснований прекращения производства по делу
2.2. Прекращение производства по делу в связи с отсутствием у истца или заявителя права на обращение в суд
2.3. Прекращение производства по делу в связи с распорядительными действиями сторон
2.4. Прекращение производства по делу по независящим от суда и сторон обстоятельствам
3. ПОРЯДОК И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Прекращение производства по делу

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предмет иска - это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику (например, расторжение договора, понуждение к заключению договора, признание сделки недействительной). Предмет иска нельзя отождествлять с объектом спора. Объектом спора может быть конкретная вещь, денежная сумма, объект недвижимости. Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении либо в заявлении об изменении предмета или основания иска. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо10.
Что касается прекращения производства по делу в связи с имеющимся ставшим обязательным для сторон, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением третейского суда, за исключение случаев когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения, то при применении данного основания суд должен проверить не только тождество исков, заявленных в третейский суд и в суд общей юрисдикции, но и установить, компетентен ли был третейский суд рассматривать конкретное дело, имеется ли оформленное в письменной форме соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда, соблюдены ли установленные законом или регламентом, положением либо договором порядок назначения судей и процедура рассмотрения спора. Производство по делу не может быть прекращено, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Выявление оснований, подтверждающих отсутствие у заинтересованного лица права на судебную защиту, является, как правило, результатом ошибки суда, принявшего дело к производству: судья, принимая иск, жалобу или заявление, обязан был установить наличие препятствий к возбуждению гражданского дела, но не сделал этого, и факт незаконного начала процесса выявился только в судебном заседании, вследствие чего суд обязан прекратить производство по делу.
2.3. Прекращение производства по делу в связи с распорядительными действиями сторон
Основаниями прекращения производства по делу являются и распорядительные действия сторон: отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения (абз. 3 и 4 ст. 220 ГПК РФ). Эти процессуальные действия могут служить основанием для прекращения производства по делу только в случае, если суд принял отказ истца от иска или утвердил мировое соглашение. Суд, принимая отказ истца от иска, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц.
Правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК, применяются лишь тогда, когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции.
Например, Главное командование внутренних войск МВД России обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Российского авиационного космического агентства и о возложении обязанности исполнить Постановление Правительства РФ от 27.07.2001 № 559-32.
Московский городской суд определением прекратил производство по делу.
В частной жалобе заявитель просил отменить определение суда, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ изменила определение суда.
Прекращая производство по делу, суд указал на то, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, участвующими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям судебное Постановление арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2002 о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления.
Однако с таким выводом суда об основании прекращения производства по делу согласиться нельзя. В Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2003 г. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, применяются лишь тогда, когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции11.
Отказ от иска является одним из важных распорядительных процессуальных прав истца, реализуемым в процессе рассмотрения дела судом. Данное право, как и право на признание иска, предоставляет сторонам возможность распорядиться объектом спора - материальным благом.
Содержание права истца на отказ от иска, его формулировка в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оставляют сомнений в том, что отказ от иска выступает исключительно как субъективное право истца. Оно представляет логическое продолжение субъективного права истца на предъявление и поддержание исковых требований12. Рассматривая этот вопрос, Е.Г. Пушкар пишет, что отказ от иска означает отказ от судебной защиты спорного материально-правового требования или иного интереса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу13.
Процессуальное право истца отказаться от иска обусловлено принадлежащим ему материальным правом, которое он может, но не обязан защищать в суде. В связи с этим С.Ф. Афанасьев отмечает, что отказ от иска, т.е. отказ стороны от собственного материально-правового притязания, будучи актом распоряжения, не ведет к детальному выяснению взаимоотношений сторон и не способствует установлению истины14.
Относительно того, что понимать под правом на отказ от иска, в литературе существует ряд мнений. Так, Р.Е. Гукасян пишет, что отказ от иска происходит, когда истец отказывается от судебного решения15. В.М. Семенов считает отказ от иска распорядительным действием истца, выражающимся в отречении от материально-правового требования к ответчику и процессуальных средств его защиты16. Л.А. Грось отмечает, что отказ от иска есть отказ истца от самого субъективного права или интереса17.
Анализируя вышеизложенные взгляды на предмет определения понятия «отказ от иска», следует наиболее приемлемым признать синтез двух точек зрения авторов, в соответствии с которыми имеют место отказ от материально-правового требования и отказ от продолжения судебного процесса.
Таким образом, под отказом от иска следует понимать отказ истца от материально-правовых требований к ответчику, заявленных в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Можно отметить, что наиболее часто встречающимися мотивами отказа от иска являются: убеждение истца в необоснованности исковых требований, исполнение должником обязанности в течение процесса, появление непредвиденного доказательного материала, вступление в процесс новых лиц, признание фактов возражений против иска, прекращение нарушения права и отсутствие интереса к продолжению процесса, устранение обстоятельств, вызвавших обращение в суд, свободное распоряжение истца своими материальными правами в пользу ответчика и др18.
Ни в протоколе судебного заседания, ни в определении в соответствии с законом суд не обязан указывать мотивы отказа от иска. Однако в целях защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле, а также иных лиц следует закреплять данную информацию. В некоторых судебных постановлениях встречается закрепление судом мотивов отказа от иска.
При изучении такого основания прекращения производства по делу как отказ истца от иска следует остановить внимание на праве истца отказаться от иска в части. Специальной оговорки о таком праве в законе не существует, однако вывод о возможности отказа в иске в части сформирован на основе анализа существующей судебной практики позволяет выявить в судебных постановлениях указание на такое право истца. В ст. 54 ГПК РФ также перечисляются полномочия представителя, в числе их указано на частичный отказ от исковых требований. Как известно, полномочия представителя производны от полномочий представляемого, т.е. истца. Представитель не может обладать процессуальными правами, которыми не обладает сам истец, отсюда следует вывод о том, что истец все же обладает правом на частичный отказ от иска.
В этом отношении Е.Г. Пушкар прав, отмечая, что истец имеет право отказаться как от иска полностью, так и от части иска, если его требование делимо. Будет ошибкой, если суд прекратит производство по делу полностью, если истец отказывается лишь от его части19.
В случаях, когда предъявлено несколько исковых требований (исков) и имеет место отказ только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался. В отношении же тех требований, от которых отказался истец, суд выносит определение о прекращении производства.
Также несмотря на то что в ГПК РФ отсутствует право у сторон на отказ от иска в части, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении» обращает внимание на термин «частично» и применяет его также к праву на отказ от иска20.
При изучении такого основания прекращения производства по делу как отказ истца от иска в случае принятия его судом возникает вопрос: если суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска, может ли впоследствии ответчик предъявить аналогичный иск к истцу?
Например, Определением суда производство по делу по иску Ф. к К. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с тем, что имеется определение суда о прекращении производства по делу по аналогичному иску К. к Ф., и уже последний не вправе обращаться в суд с данным иском, поскольку К. отказался от иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указав, что выводы суда о невозможности обращения Ф. в суд с упомянутым иском, нельзя признать правильным, так как ранее уже было вынесено определение о прекращении производства по аналогичному иску К. к нему. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующих процессуальных действий: невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Как следует из нормы закона, последствия прекращения производства по делу ввиду отказа касаются лишь истца, а не ответчика21.
Таким образом, ответчик не может быть лишен права на обращение впоследствии в суд с аналогичным иском к истцу. Отказ от иска представляет собой процессуальное право, содержащее безоговорочный полный или частичный
отказ от судебной защиты своего требования, направленное на прекращение возбужденного процесса и препятствующее повторному возбуждению данного процесса.
Другим основанием прекращения производства по делу, входящим в группу оснований прекращения производства по делу в связи с распорядительными действиями сторон является заключение сторонами мирового соглашения в случае его утверждения судом.
Вместе с тем, ни ГПК РФ, ни иные законодательные акты не содержат определения мирового соглашения.
В советской и современной российской доктрине имеется ряд определений мирового соглашения, заключенного в ходе судебного процесса. Так, А Зинченко определяет мировое соглашение как «волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путем самоурегулирования спора. Оно заключается в виде договора об условиях разрешения гражданско-правового спора»22.
Гукасян Р. определяет мировое соглашение как «соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях»23.
Пилехина Е. дает следующее определение мирового соглашения: «судебная сделка, влекущая прекращение процесса на взаимоприемлемых для сторон условиях»24.
Согласно определению, данному Ясеновцом А.И., мировое соглашение представляет собой «гражданско-правовой договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон посредством внесения в них определенности либо их изменения или прекращения»25. Это определение в наибольшей степени отражает сущность мирового соглашения. В нем отражена цель мирового соглашения – воздействие на правоотношения и устранение их неясности или сомнительности, обращение возникших из них притязаний в бесспорные и несомненные.
Таким образом, мировое соглашение – правовое средство защиты субъективного права, реализуемое в специально установленном законом процессуальном порядке, которым стороны устраняют неясность существующих между ними правоотношений путем взаимных уступок.
Мировое соглашение, заключенное в ходе гражданского процесса и утвержденное судом, приобретает особые свойства, такие как исполнительная сила, не в силу процессуальной природы, а в следствие особой формы его закрепления: как известно, его условия включаются в судебный акт – определение. Результатом этого является особый порядок его прекращения: оно не может быть расторгнуто сторонами как обычный договор, нельзя подать иск о признании его недействительным; мировое соглашение прекращает существовать только в результате отмены судебного акта, его утвердившего26.
Сущность мирового соглашения состоит в устранении разногласий по поводу точного содержания правоотношений участников частноправового оборота на согласованных ими условиях. Преклюзивное действие мирового соглашения, т.е. устранение возможности для сторон возвращаться к предшествующему спору или правовой либо фактической неопределенности в их правоотношениях, определяет его место как основного средства урегулирования споров.
Кодекс разрешает мирное урегулирование спора на любой стадии процесса. При этом, для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения необходимо проведение судебного заседания.
Юридические последствия из мирового соглашения возникают только при наличии всего фактического состава, в который входит собственно мировое соглашение и утверждающее его определение суда. Мировое соглашение, не утвержденное судом не вступает в действие и не влечет прекращения производства по делу.
Части 3, 4 ст. 173 ГПК РФ обязывает суд оформлять решение об утверждении или неутверждении мирового соглашения путем вынесения соответствующего определения. При этом если суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он утверждает его и прекращает производство по делу. В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд продолжает рассмотрение дела по существу. При утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, и стороны в добровольном порядке исполняют заключенное соглашение. Если же добровольного исполнения не последует, то суд выдает управомоченной стороне исполнительный лист.
Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия предусмотренных ст. 221 ГПК РФ соответствующих процессуальных действий: невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из указанной нормы закона следует, что последствия отказа от иска разъясняются только истцу, а не сторонам, в связи с чем предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска касаются лишь истца, а не ответчика.
Заявление истца об отказе от иска, равно как и мировое соглашение сторон, представляется суду в письменной или устной форме. В последнем случае они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом или обеими сторонами. Перед удалением в совещательную комнату по причине отказа истца от иска или мирового соглашения сторон суд обязан разъяснить процессуальные последствия этих действий, а в определении о прекращении должны быть четко изложены условия мирового соглашения с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении
Таким образом, к основаниям прекращения по делу, связанным с распорядительными действиями сторон являются отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения в случае их утверждения судом. При этом, мировое соглашение, как распорядительное процессуальное действие сторон, в настоящее время является единственной возможностью направить деятельность суда на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, в то время как отказ от иска как основание прекращения производства по делу является односторонним процессуальным актом истца.

2.4. Прекращение производства по делу по независящим от суда и сторон обстоятельствам
Производство по делу прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как правило, не допускается правопреемство в отношениях, тесно связанных с личностью гражданина. В частности, прекращается производство по делу о восстановлении на работе в случае смерти работника, предъявившего иск; по делу о расторжении брака между супругами, в случае смерти одного из них; по делу о взыскании алиментов в случае смерти лица, на содержание которого взыскиваются алименты; по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае смерти истца.
Характерным случаем прекращения производства по делу в случае смерти истца является прекращение производства по делу о компенсации морального вреда. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению27.
Правило, содержащееся в абз. 6 ст. 220 ГПК, может применяться и по делам особого производства, например: в случае смерти заявителя по делам об установлении факта нахождения на иждивении или факта несчастного случая, если установление этих фактов необходимо для назначения пенсии; в случае смерти эмансипированного по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; в случае смерти направляемого на принудительную госпитализацию гражданина по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании и др28.
В ст. 220 ГПК РФ наряду с таким основанием прекращения производства как смерть гражданина, являвшегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, названо завершение ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу. В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Таким образом, прекращение производства по делу по обстоятельствам не зависящим от воли сторон являются: смерть гражданина – стороны по делу, в случае отсутствия правопреемства, а также ликвидация юридического лица.
3. ПОРЯДОК И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Суд, выявив при рассмотрении дела основания прекращения производства по делу, своим определением прекращает производство по делу.