Экономический рост: сущность, источники, основные тенденции

Введение
1. Теоретические аспекты экономического роста
1.1. Сущность и типы экономического роста
1.2. Факторы экономического роста
2. Укрепление курса рубля как фактор экономического роста
2.1. Измерение результатов и выявление резервов экономического развития
2.2. Последствия и направления укрепления рубля как фактора экономического роста
3. Тенденции экономического роста в мировой финансовый кризис
3.1. Влияние мирового финансового кризиса на денежно-кредитную политику и банковскую систему России
3.2. Экономический рост в России
Заключение
Список использованных источников

Экономический рост: сущность, источники, основные тенденции

Если все факторы производства используются полностью и с наибольшей эффективностью (экономика находится на границе своих производственных возможностей), то реальный объём производства достигает максимального значения. Это так называемый потенциальный объём производства. Если производственные ресурсы используются не достаточно эффективно или не в полном объёме, то фактическое значение реального объема производства будет меньше потенциального.
В том случае, когда предметом теоретического анализа является динамика потенциального объёма производства, экономический рост трактуется как движение от одного долгосрочного состояния равновесия к другому. При таком подходе в центре внимания находятся темпы экономического роста и факторы предложения.
Графически рост потенциального объёма производства может быть представлен как сдвиг границы производственных возможностей вправо (рис. 4).
Предметы
Потребления

Средства производства
Рис. 4. Потенциальный экономический рост
Фактический рост реального объёма производства может быть представлен как переход экономики из какой-либо точки внутри границы исходных производственных возможностей (точка М на рис. 5) в какую–либо точку, находящуюся или на новой границе производственных возможностей (точку К), или внутри этой новой границы (точка N).
Предметы
потребления N

M
K


средства производства
Рис. 5. Фактический экономический рост
2. Укрепление курса рубля как фактор экономического роста
2.1. Измерение результатов и выявление резервов экономического развития
В процессе решения задачи ускорения экономического роста возникает важный вопрос о показателях, позволяющих адекватно измерять результаты экономического развития как для отдельно взятой страны, так и в межстрановом сравнении. Последнее необходимо для сопоставления качественных характеристик экономики - конкурентоспособности, технологического уровня и т.п. - с лучшими мировыми достижениями и для выявления связанных с этим резервов роста.
Наиболее общий показатель функционирования экономики - валовой внутренний продукт - как всякий интегральный показатель, имеет определенные недостатки. В частности, из-за его агрегатной природы одному и тому же значению могут соответствовать разные качественные состояния экономики.
Например, сейчас валовой внутренний продукт России на душу населения в долларах по курсу примерно в 12 раз меньше, чем в США. Но это совсем не означает, что для ликвидации этого разрыва, для достижения в российской экономике того уровня эффективности и производительности, который характерен для экономики США, нужно увеличить в 12 раз физические объемы выпускаемой продукции. В такой постановке задача выглядит нереальной. Сегодня нет ресурсов и технологий, обеспечивающих такую производительность. Следовательно, нужно найти систему измерения, позволяющую выявить другие, реальные резервы выхода России на экономические рубежи, достигнутые развитыми странами.
Для адекватного измерения экономического развития необходимо сопоставление показателей ВВП, выраженных в разных единицах. Оценка ВВП и темпов его роста не является нейтральной по отношению к способу их измерения. [7, с. 59]
Резервы экономического роста состоят не только в увеличении физического выпуска продукции, но и в качественном росте экономики России. Рост качества продукции по существу эквивалентен ускорению темпов экономического роста. При опережающей динамике качества один и тот же физический объем выпускаемой продукции будет иметь более высокую денежную оценку, а это, в свою очередь, определяет и более быстрый рост ВВП.
Эмпирически установлено, что для стран, где уровень душевого ВВП (по ППС) близок к уровню США и других развитых стран, отношение ППС и обменного курса близко к единице. Для развивающихся стран этот разрыв существен и лишь по мере роста эффективности экономики и развития международной торговли происходит уменьшение разницы между внутренними и мировыми ценами. Рисунок 6, построенный на основе данных по 42 странам за 2008 год, иллюстрирует связь между уровнем развития страны, измеренным по ВВП на душу населения в долл. США по ППС и соотношением между рыночным курсом и ППС.
По теории паритета покупательной силы (ППС) цена товара в одной стране должна быть равной цене такого же товара в другой стране в пересчете на курс валюты, т.е. должен выполняться закон единой цены.
Рис. 6. Уровень цен по странам в зависимости от уровня развития страны [8, с. 97-101]
Рисунок 6, построенный на основе данных по 42 странам за 2002 год, иллюстрирует связь между уровнем развития страны, измеренным по ВВП на душу населения в долл. США по ППС и соотношением между рыночным курсом и ППС.
Разрыв между ППС и валютным курсом является интегральной характеристикой уровня конкурентоспособности производимой продукции в рассматриваемой стране, а темп сближения внутренних и мировых цен является характеристикой качественной компоненты роста ВВП. В самом общем случае представляется естественным в качестве интегральной оценки темпа увеличения качественной компоненты экономического роста принять темп снижения разрыва между ППС и обменным валютным курсом для конкретной страны.
Предлагаемая оценка качественной компоненты экономического роста позволяет реально оценить имеющиеся у страны резервы экономического роста и определить направления экономической политики, способствующие эффективному их использованию. Важным следствием выявленных эмпирических зависимостей между душевым ВВП и отношением ППС/обменный курс является появляющаяся возможность оценки так называемого «нормального» для данного уровня развития страны разрыва между курсом национальной валюты и паритетом покупательной способности. Попадание страны в определенный кластер по уровню душевого ВВП довольно жестко определяет и «нормальный», то есть средний для этих стран уровень внутренних цен. Появляется также возможность сопоставления этого «нормального» уровня с реально сложившимся внутри конкретной страны и, в частности, в России.
В 2008г. ВВП России составил около 13 триллионов рублей или 433 млрд. долларов. Однако, оцененный по паритету покупательной способности (ППС) российский ВВП составил в 2008г. 1,287 трлн. долларов. Это говорит о примерно трехкратной разнице, при данной методике расчета ППС, между внутренними и мировыми ценами и четырехкратной разнице физических объемов производства России и США. При таком подходе видны два примерно равнозначных направления реального экономического роста.
Первый - повышение оценки российского труда и производства примерно в 3 раза (безусловно, не только за счет курсовых факторов, но и за счет повышения технического уровня, качества продукции, маркетинга и т.п.). Второй - на базе появившихся за счет этого дополнительных доходов предприятий и возросшего платежеспособного спроса населения - наращивание физических объемов производства примерно в 4 раза.
Методология оценки ВВП важна и для изучения такого важного экономического явления, как ценовые диспропорции в экономике развивающихся стран и государств с переходной экономикой, которые очень остры в России. Этот дисбаланс российской экономики сильно сказывается на динамике ее развития, так как темпы роста все больше становятся зависимыми от динамики сырьевого экспорта и мировых цен на энергоносители.
К настоящему времени в экспортно-сырьевом секторе цены, по оценкам ЦМАКП, составляют 80-120% от уровня мировых. Во внутренне ориентированном секторе, где цены определяются уровнем доходов экономических агентов, формирующих внутренний спрос, а также конкуренцией импорта, их уровень составляет лишь 30-40% (в сфере потребления) и 50-60% (в сфере накопления) от мировых цен.
Ценовый разрыв между экспортно-сырьевым и внутренне ориентированным секторами ведет к разрыву в их рентабельности и инвестиционной привлекательности, что определяет направление потоков капитала. В 2008г. рентабельность топливной промышленности составила 17,5% (в том числе газовой 31,6%), а легкой промышленности - 5,3%.
Соответственно, и лидерами роста (темп прироста выпуска 8-9%) в 2008г. стали отрасли с высоким уровнем рентабельности - нефтяная и газовая промышленность, черная и цветная металлургия, отдельные сегменты машиностроения, ориентированные на экспорт. Аутсайдерами оказались отрасли с низкой рентабельностью - легкая и лесобумажная промышленность (темпы прироста соответственно: -2% и 2%), где стагнация наблюдается уже не первый год.
Итак, в реальном секторе, по сути, создаются «экспортные анклавы» (нефть, металлургия, постепенно и газ), в рамках, которых сформировались крупнейшие корпорации, действующие в соответствии с собственными приоритетами, часто игнорирующими потребности развития внутреннего рынка и экономики в целом. По данным Всемирного банка, всего 23 корпоративные группы контролируют более трети промышленности (по объему продаж). В результате цены на топливо на внутреннем рынке за последние годы практически сравнялись или превысили их уровень на внутреннем рынке США и некоторых западноевропейских стран (во всяком случае, за вычетом акцизов).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что диспаритет цен для России, в силу замкнутого круга: «низкая рентабельность в валютном выражении - отсутствие инвестиций - невозможность модернизации», является труднопреодолимым барьером на пути к комплексному экономическому развитию. Недооценка рубля, наряду с другими факторами, ведет к консервации сложившихся ценовых диспропорций и воспроизводит нынешнею отсталую структуру промышленного производства, отсекая отрасли, работающие на внутренний рынок, от притока финансовых ресурсов, необходимых для развития производства, повышения доходов занятых, нормальной уплаты налогов.
Вместе с тем анализ сложившихся ценовых диспропорций позволяет выявить резервы увеличения темпов экономического роста.
Устранение диспаритета цен, выравнивание стоимости российских товаров и услуг, реализуемых на внутреннем рынке, хотя бы до «нормального» по сравнению со странами, сопоставимыми по своему экономическому развитию, уровня, привело бы к значительному повышению денежных доходов государственного бюджета и облегчило бы решение многих острых проблем.
Применительно к государственному бюджету это означало бы сокращение доли расходов, необходимых для обслуживания внешнего долга, и высвобождение средств для выполнения необходимых политических, экономических и социальных функций, в том числе для повышения пенсий и заработной платы бюджетников. Предприятия получили бы возможность финансировать модернизацию и развитие, а также достойный уровень оплаты труда своих работников, компенсирующий последствия повышения общего уровня цен. Для населения это означало бы повышение уровня жизни, ведущее к увеличению емкости и относительного значения внутреннего рынка, становящегося при этом локомотивом экономического развития. А все эти процессы стали бы базой для дальнейшего повышения эффективности российской экономики (прежде всего по производительности труда и конкурентоспособности), а соответственно и для дальнейшего сближения внутренних и мировых цен.
2.2. Последствия и направления укрепления рубля как фактора экономического роста
В дискуссии о характере влияния курса национальной валюты на выпуск сторонники политики «слабого рубля» приводят следующую аргументацию. Слабый рубль повышает ценовую конкурентоспособность российских товаров и потому якобы способствует экономическому росту. Напротив, укрепление рубля понижает конкурентоспособность и ведет к замедлению роста. При этом низкие цены на товары рассматриваются как основной фактор конкурентоспособности российской экономики.
Укрепление национальной валюты дает толчок развитию собственного, потенциально огромного по масштабам, внутреннего рынка, придает экономике страны большую устойчивость к перепадам конъюнктуры мировых рынков, повышает ее инвестиционную привлекательность. Один из важнейших резервов роста российской экономики - повышение ее денежной оценки путем сближения валютного курса рубля с паритетом покупательной способности. По нашей оценке, укрепление рубля позволяет за 5-7 лет в 1,5-2 раза снизить разрыв между курсом рубля и его ППС, что означает увеличение темпов роста на 5-10 процентных пунктов в год.
Вместе с тем надо учитывать, что стратегически бесперспективная политика слабого рубля дает текущий краткосрочный выигрыш в конкурентоспособности. А здоровая в долгосрочном плане политика укрепления рубля имеет негативные последствия конъюнктурного характера, которые необходимо компенсировать мерами государственной экономической политики.
Для противодействия возникающей вследствие укрепления рубля угрозе ухудшения платежного баланса необходимо вводить защитные меры, широко известные из мирового опыта. Возможно применение валютных, кредитных, организационных форм поддержки экспортеров, тарифных и нетарифных ограничений импорта товаров и других методов регулирования платежного баланса. За счет прироста реальных доходов бюджета вследствие укрепления рубля необходимо создать максимально благоприятный режим для предприятий (в частности, налоговый), оказывать поддержку (включая государственные инвестиции) развитию приоритетных отраслей. Нужны целенаправленные действия государства по созданию эффективной системы государственного финансового, инвестиционного регулирования.
Государству необходимо создавать специальные механизмы и инструменты развития: системы бюджетных гарантий, «налогов развития», инвестиционных и страховых фондов. Они должны усиливать действие рыночных стимулов, побуждающих предприятия проводить модернизацию, активно использовать неценовые факторы конкурентоспособности, и нейтрализовать противоположную мотивацию. [9, с. 117]
Позитивные последствия укрепления рубля демонстрирует следующий пример. Снижение разрыва между курсом рубля и ППС за 6 лет (с 1999 по 2004 гг.) в 1,66 раза привело к увеличению оценки ВВП в долларах по курсу в 2,95 раза, в то время как в рублях это увеличение составило 1,38 раза. Это достигнуто за счет повышения денежной оценки российской экономики, которая оказалась неоправданно заниженной после девальвации 1998 года.
Рис. 7. Динамика ВВП России в различных единицах измерения за 1999-2004г.г. (1999г.=100%)
Укрепление рубля позволило сформироваться нескольким группам конкурентоспособных производств во внутренне-ориентированном секторе, получившим импульс к развитию в результате расширения внутреннего спроса. Повышение доходов таких предприятий дало им возможность проведения успешной модернизации производства. Так, в пищевой промышленности за 1999-2002 гг. было обновлено 20% производственных мощностей, в производстве телевизоров 25%, магнитофонов - 38%. По промышленности в целом этот показатель составил 10%.
Сформировался слой успешных средних компаний, ориентированных на внутренний рынок.
Наметилась тенденция к дедолларизации экономики. То есть даже в отсутствие активной государственной политики укрепление рубля имело определенные позитивные результаты.
Для того чтобы преодолеть конъюнктурные проблемы, связанные с осуществлением ревальвационного сценария, предприятиям должно помочь государство. Нужны его активные действия в сфере промышленной, денежно-кредитной, внешнеэкономической, налогово-бюджетной и других направлений экономической политики. Требуется неукоснительное выполнение государством необходимых функций – экономических и социальных.
Экономическая политика должна усиливать рыночные стимулы к инвестициям в тех секторах национальной экономики, которые наиболее перспективны с точки зрения задач долгосрочного развития, даже если текущие конъюнктурные факторы создают преимущества для иных секторов или для вывоза капитала (вследствие эффекта, известного как «голландская болезнь»). Без этого не может быть в полной мере использована та исключительно благоприятная ситуация, которая сложилась сейчас для экономики России с точки зрения наличия финансовых ресурсов. Для повышения эффективности и конкурентоспособности производства требуется переход к новой инвестиционной модели, позволяющей радикально увеличить объемы капиталовложений и осуществить маневр средствами в пользу конечных секторов. Представляется, что такая политика государства требует решения следующих задач:
1) повышения рентабельности предприятий до уровня, привлекательного для частных инвестиций, то есть в среднем в 1,5-2 раза;
2) сокращения отраслевой дифференциации и создания наиболее благоприятных условий для развития обрабатывающей промышленности.
Предлагается новая система государственной поддержки, которая предполагает целенаправленную совместную работу государственных и региональных органов управления с приоритетными отраслями и предприятиями, избранными в качестве объектов для ограниченного протекционизма. Основными целями такой совместной работы должны стать проведение на предприятиях структурной перестройки, финансового оздоровления, модернизации производства и управления, осуществление маркетинговых программ, создание действенных систем контроля качества продукции и приведение ее характеристик в соответствие с международными стандартами.
3. Тенденции экономического роста в мировой финансовый кризис
3.1. Влияние мирового финансового кризиса на денежно-кредитную политику и банковскую систему России
Накануне кризиса российская экономика демонстрировала очень хорошие макроэкономические показатели: значительный профицит бюджета и счета текущих операций, быстрый рост золотовалютных резервов и средств в бюджетных фондах. Вместе с тем в последние годы было допущено некоторое ослабление денежно-кредитной и бюджетной политики. Так, в 2007г. расходы федерального бюджета увеличились в реальном выражении на 24,9%, то есть их рост более чем в три раза превышал рост ВВП. В экономике сформировались устойчиво низкие процентные ставки, фактически отрицательные в реальном выражении, что привело к бурному росту кредитования. Естественным результатом стал «перегрев» экономики. С одной стороны, это способствовало усилению инфляционного давления, а с другой - быстрому наращиванию внешних заимствований. Всего за три года (2005-2007) внешний долг негосударственного сектора увеличился почти в четыре раза. На начало 2005 г. он составил 108 млрд долл. США., а на конец 2007г. 417,2 млрд (рис. 8). Быстрый рост государственных расходов и импорта маскировался повышением цен на нефть и другие товары российского экспорта. Однако фактически описанные процессы делали российскую экономику уязвимой к воздействию глобального кризиса. [4, с. 3-15]
Рис. 8. Внешний долг негосударственного сектора (млрд.долл.)
Привлечение российскими банками средств на мировом рынке капитала позволило им проводить экспансию на кредитном рынке, что привело к повышению доступности денежных ресурсов и снижению ставок на внутреннем рынке заимствований. Чистая международная инвестиционная позиция кредитных организаций устойчиво ухудшалась. В конце 2005 г. ее значение составило -20,827 млрд долл. США, а в конце III квартала 2008 г. - -99,651 млрд.
Снижение цен на нефть с мая прошлого года и ограничение заимствований на внешнем рынке вызвали существенное ослабление платежного баланса во втором полугодии 2008 г. Чистый приток частного капитала в размере 83 млрд долл. США в 2007 г. превратился в его чистый отток в размере 130 млрд долл. в 2008 г. В IV квартале прошлого года по сравнению с I кварталом счет текущих операций сократился в 4,5 раза - с 37 млрд долл. США до 8 млрд долл., а в целом за год он составил 99 млрд долл. США. В 2009 г. ожидается нулевое сальдо счета текущих операций.