Вход

Проблема власти и государства в работах Жана Бодена

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 340374
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 24
Мы сможем обработать ваш заказ 4 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
970руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА В РАБОТАХ ЖАНА БОДЕНА
1.1.ЖАН БОДЕН – ФИЛОСОФ, ЮРИСТ…
1.2. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА
1.3. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
1.4. СУВЕРЕНИТЕТ
1.2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА
1.2.2. НЕДЕЛИМОСТЬ СУВЕРЕНИТЕТА
1.5.. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ГОСУДАРЯ В РАБОТАХ ЖАНА БОДЕНА
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ВЛАСТИ
2.1. ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУВЕРЕННОЙ ВЛАСТИ
2.2. МОНАРХИЯ, АРИСТОКРАТИЯ, ДЕМОКРАТИЯ
2.2.1. МОНАРХИЯ И ОЛИГАРХИЯ
2.2.2. АРИСТОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА
2.2.3. ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение

Проблема власти и государства в работах Жана Бодена

Фрагмент работы для ознакомления

3) Суверенная власть неограниченна и надзаконна - ни один человеческий закон не может ограничивать суверенитет.
4) Суверенная власть подчиняется только божественным и естественным законам, но не религиозным догмам.
5) Суверенитет может принадлежать либо одному человеку, либо меньшинству населения страны, либо всем дееспособным людям. Но ни в коем случае не допустимо посягательство на суверенитет со стороны папского престола.
Применяя концептуальный метод и опираясь на источниковую базу, попробуем проанализировать, что хотел сказать Жан Боден. 1. В зависимости от того, кому принадлежит суверенитет, государство может быть классифицировано как монархия (абсолютная), аристократия или демократия. Четвертый тип государства - анархия - не является на самом деле типом государства, так как в этом случае нарушается правило неделимости суверенитета. Монархия - государство, в котором суверенитетом владеет всего один человек - монарх. В этом случае воля одного человека является непреложным законом для всех подданных этого государства. Теперь представим себе, что часть обитателей страны или, вернее сказать, подданных государства, обладает исключительным правом принимать государственные решения, остальная же часть влиять на жизнь государства не может. Такая форма государства должна называться аристократией. Наконец, если все подданные могут участвовать в управлении государством, то это государство следует назвать демократическим9.
1.2.2. НЕДЕЛИМОСТЬ СУВЕРЕНИТЕТА
Неделимость суверенитета предусматривает сохранение форму управления государством в любых условиях. Неделимость должна быть одновременно временной и пространственной. Пространственная неделимость означает, что если суверенитет принадлежит монарху, то, например, мэр любого городка должен подчиняться именно монарху, и никому другому, и уж во всяком случае не учинять произвол. Понятно, что мэр не всегда может подчиняться монарху непосредственно. Тогда он должен подчиняться соответствующему органу, который в свою очередь прямым или косвенным путем будет подчиняться монарху. Такие органы, а также и сам мэр являются представителями суверенитета. Это, разумеется, не значит, что мэр должен по любому вопросу обращаться к монарху или его представителю. Но монарх, определив что решение мэра не соответствует его мнению по этому вопросу, может отменить это решение. Однако, и монарх не может устраивать произвол в государстве. Вообще, монарх может отменить любое решение своего представителя. Очевидно, принцип представительности дает возможность создать процедуру обжалования решения суда в высшей инстанции. Предполагается, что чем теснее связь между сувереном и его представителем, тем точнее этот представитель сможет выразить волю суверена. Мое мнение о том, почему такая процедура сохраняется и в случае признания концепции народного суверенитета будет сказано ниже10.
Особенно интересно взаимодействие монарха с какими-либо влиятельными структурами, существующими в государстве. Теоретически монарх ни коим образом не должен зависеть ни от двора, ни от финансовых воротил. Обеспечить эту независимость должен закон. Казалось бы, случай аристократии и, особенно, демократии более сложен. На самом деле это не верно. Вместо монарха можно подставить какой-либо коллегиальный орган. При этом можно себе представить как постоянно действующий, так и временно собирающийся орган. Представим себе маленькое государство, где провести общее собрание его подданных не слишком трудно. Допустим, что страной управляет группа старейшин. Эти люди могут все время быть вместе, готовить новые законы, писать предписания и указы и так далее. Но они могут и сходится время от времени, например, раз в неделю или в месяц, если дел для них не слишком много. Вместо себя или из своих рядов они могут составить комиссию или выбрать одного человека, которые бы замещали их в их отсутствие. При этом такая комиссия должна быть полностью подотчетна группе старейшин. Следует заметить, что сами старейшины при этом никем не избираются. Они должны приходить к власти строго законным путем. В условиях больших государств аристократическое управление чаще всего осуществляется в форме выборов упомянутой комиссии в определенные сроки. В свою очередь, комиссия часто образует свои “дочерние” выборные органы. Демократия - это дальнейшее развитие аристократии, в ходе которого к управлению привлекаются очень широкие слои. Демократическое правление совершается обычно с помощью референдума. Совершенной демократии быть не может, так как невозможно все население привлечь в управлению государством. Например, невозможно дать права управления младенцам, умалишенным и им подобным.
Не следует путать аристократию и парламентскую республику. Аристократия, как и демократия может быть парламентской, а может быть президентской. Парламент и президент - это всего лишь комиссии, органы, сформированные лицами, причастными к управлению государством. Теоретически возможна ситуация, при которой монарх назначает комиссию, управляющую государством. Это кажется странным, но на самом деле это вполне нормальное явление. Один человек практически не может справиться со всеми делами, и он лишь исполняет роль ограничителя и при этом не всегда удачно11.
Временная неделимость суверенитета означает, что суверен ни на миг не может терять бразды правления. Если это демократическое государство, то народ всегда должен контролировать деятельность президента или парламента, если это монархия, то монарх не должен всецело полагаться на временщиков, но, напротив, всегда мочь отменить неверное с его точки зрения решение и не только мочь, но и делать это. Истинной монархией может быть только абсолютная монархия. В самом деле, что такое конституционная монархия - это государство, в котором деятельность монарха контролируется еще кем-то, а значит, этот кто-то и есть истинный суверен. Монарх же в этом случае есть лишь дочерний орган. Например, настоящая система правления в Англии является по Бодену демократией, так как именно народ распоряжается верховной властью. Монарх же лишь выполняет решения народа, а чаще - и вовсе только представляет их. Парламентская же монархия, в которой парламент обладает только совещательным правом, действительно является монархией, так как парламент в данном случае - совет, а не управляющий орган. Интересен с позиции суверенитета феномен регентства. Но на нем лучше остановиться в следующем пункте.
2. Суверенитет нельзя передавать на какой-то срок другому лицу. Например, в демократической республике народ не должен передавать право бесконтрольного управления страной одному лицу или группе лиц. Соответственно, всякие притязания кого бы то ни было на эту власть по Бодену незаконны. Среди вопросов передачи власти можно выделить несколько касающихся настоящего России. Например, Президент может организовать референдум с вопросом наделения себя дополнительными полномочиями. Более того, он мог бы и сам наделить себя таковыми, если бы не действовал принцип разделения властей, о котором Боден, кажется, не упоминал, а вот отменить предстоящие выборы он не может, так как это бы значило отобрать у народа его право на управление государством, а значит и попрать Конституцию, в которой записано, что наше государство является демократическим. Вернемся же к регентству. По сути регентство - это условное изъятие прав на управление государством у монарха в силу неспособности последнего это управление осуществлять. Это конечно передача суверенитета из одних рук в другие: либо от одного монарха к другому, либо, реже, от монарха к коллегиальному суверену. Причем это вряд ли будет аристократия в обычном смысле этого слова. Вероятнее всего эта коллегия не будет спрашивать мнения ни у кого кроме себя самой. Единственный законный (с точки зрения Бодена) способ регентства - это подтверждение монархом права регентства и хотя бы номинальный его контроль за действием регента. Практически совершенный способ осуществления регентства имел место в день операции Б. Н. Ельцина. Но часто такой способ осуществить не удается. Тогда происходит изъятие суверенитета либо по государственному закону, либо насильственным путем.
С точки зрения государственного права Бодена - это преступление. 3. Этот пункт позволяет суверену изменять законы так, как ему вздумается. Если бы не существовало божественных и естественных законов, то в демократической республике (пример демократической республики взят для того, чтобы показать, что суверенная власть независима от формы суверена, ее осуществляющего) народ мог бы договориться и раз в год казнить по тысяче человек “просто так”. В реальности это значит, что суверен может изменять любые законы кроме тех, которые входят в естественное и божественное право или запрещены концепцией суверенитета. Например, поскольку суверенная власть бесконечна, постольку суверен не может назначать себе правопреемника. Например, совет старейшин не может назначить своим преемником народ в случае, если все старейшины умрут, а новых, обладающих правами вхождения в этот совет, не окажется. Точно также Людовик XV мог сказать “После нас хоть потоп”, однако с точки зрения законов Бодена провозгласить после своей смерти народную власть не мог. На самом деле закон о передаче власти очень часто не соблюдался. Фактически каждое его несоблюдение означало революцию (или реставрацию)12.
4. Сказав о неограниченности суверенной власти нельзя забывать, что Боден имел в виду только человеческие законы, но не естественные и божественные. Среди таковых Боден называл право на жизнь, на частную собственность, на свободу слова и передвижения и тому подобные, то есть те права, которые позже стали называть буржуазными правами и свободами. Боден подчеркивал, что, несмотря на абсолютный характер власти, не все вопросы входят в его компетенцию. Так, частная собственность ни в коем случае не должна подчиняться государству. Это святая святых общества. Следствие наличия частной собственности - имущественное неравенство. Оно необходимо для существования страны, но не должно проявляться в уродливых формах. Но в компетенцию государства входит общая собственность, которой семьи владеют сообща. Государство не может налагать налоги произвольно. Доля общего имущества не может быть слишком велика, ибо “обычно наблюдается, что каждый пренебрегает общими делами, если из них нельзя извлечь выгоды для себя”. Поэтому Боден критиковал утопии Платона и Томаса Мора. Государство не должно ограничивать свободу совести и вероисповедания. Кроме этого священны свобода торговли и передвижения.
Все эти свободы Боден делил на божественные и естественные. Если государство посягает на эти права, то его следует считать тиранией. Народ имеет право устранить тирана от власти любым методом вплоть до убийства. Главными задачами государства являются сохранение мира и согласия в обществе. Но достижение материального благополучия - задача самого народа, а не государства, которое лишь должно не препятствовать обогащению законными путями.
5. Наконец, пятое свойство суверенитета имеет конъюнктурное происхождение. Дело в том, что в этот период папство всеми силами пыталось восстановить свое, покачнувшееся в период феодальной раздробленности, право на вмешательство в дела всех христианских (а точнее, католических) государств. Боден писал: “Истинный государь держит свой скипетр не от Папы, не от Архиепископа Реймского, ни от народа, а только от Бога”13.
1.5.. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ГОСУДАРЯ В РАБОТАХ ЖАНА БОДЕНА
Проблеме власти уделяется немало внимания в работах Жана Бодена. Опираясь на теоретико-методологическую и источниковую базы, мы попытались обобщить и выделить наиболее характерные позиции Жана Бодена во взгляде на обязанности и права государя – суверена. Придерживаясь источника, мы выделили следующее:
1) Уважать и поддерживать основные законы.
2) Соблюдать и поддерживать существующие законы.
3) Поддерживать единство государства поскольку нация желает этого.
4) Иметь власть над священнослужителями.
5) Обеспечить господство правосудия.
6) Назначать судей.
7) Установить независимость верховных судов.
8) Стремиться к изобилию в государстве.
9) Всемерно поощрять производство в любой его форме.
10) Удерживать в государстве полезных ему (государству) людей. При этом он даже может запретить выезд этим людям, если государство обеспечивает им работу и честный заработок.
11) Карать подстрекателей к оставлению работы.
12) Поощрять труд и промышленность.
13) Приобретать все познания и сведения, нужные для хорошего управления, и обучаться на практике всем добродетелям, подобающим суверену.
14) Направлять все свои знания и таланты к благу государства, составляющему цель гражданского общества.
15) Направлять к благу государства и все способности, знания и добродетели граждан, его составляющих.
16) Любить свою родину и поощрять любовь граждан к своей родине и себе самому.
Таким образом, к правам государя относятся следующее:
1) Изъять себя из под действия человеческих законов, поскольку они происходят от его самого (если, например, он наделен неограниченным суверенитетом).
2) Иммунитет.
3) Отречься, если только время отречения не является опасным для государства. Следует ли считать время отречения Николая II от престола опасным для государства?
4) Отказаться от призвания на престол, если нация попросит его отменить свое решение об отречении.
5) Разделить империю, состоящую из нескольких государств, если нет закона о противном и каждый из народов согласен принять суверена, ему назначенного. (Пример - разрешение Финляндии покинуть состав России в 1917 году).
6) Предпочесть ту религию, которую он считает правильной, если не существует государственной религии.
7) Верховное владение. В случае необходимости суверен может лишить любое лицо частной собственности, но, по возможности, ему следует компенсировать изъятое.
8) Набор войск.
9) Только абсолютный суверен имеет право расчленять государство, не прося его согласия на это.
10) Распоряжаться публичным имуществом и пользоваться государственным имуществом для пользы государства.
11) Принять отдельных людей или целый народ, изгнанный со своей родины.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ВЛАСТИ
2.1. ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУВЕРЕННОЙ ВЛАСТИ
Легко представить осуществление суверенной власти монархом. Сложнее, на первый взгляд, обстоит дело с аристократической или демократической республикой. Сначала следует рассмотреть воззрение Бодена на вопрос отношения суверенитета и формы правления. Боден предложил сложную типологию государств, положив в основу сочетание типа суверена и качества управления, а также способа осуществления суверенной власти.
Боден выделяет основные три типа государств: монархию, аристократию и демократию. Монархией Боден называет государство, в котором суверенитет принадлежит одному человеку - государю. Аристократией называется государство, в котором меньшая часть населения управляет всеми делами. Наконец, государство, где все или большинство людей пользуются верховной властью, Боден называет народным или демократией. Далее, он выделяет два вида совещательных органов: Сенат и Магистрат14.
“Сенат - законное собрание советников государства, чтобы они давали советы тому, у кого находится верховная власть над всем государством”. Сенат обладает только совещательным голосом. Это его принципиальное отличие от магистрата. Рамки прочих его полномочий определяются сувереном. Тот факт, что Сенат в Риме и Карфагене распоряжался финансами, Боден считал нарушением суверенитета. “Магистрат - орган, обладающий правом распоряжаться делами государства”. Магистрат может принимать решения, но его власть тем отличается от власти суверена, что последний подчиняется только законам природы и Бога, тогда как Магистрат подчиняется еще и суверену. Поэтому существование Магистрата не ущемляет прав суверена. По мнению Бодена Магистрат ведал вопросами законодательства, внутренней и внешней политикой. Судебными же вопросами занимался особый орган - Суд - который имел тот же ранг, что и Магистрат.
2.2. МОНАРХИЯ, АРИСТОКРАТИЯ, ДЕМОКРАТИЯ
2.2.1. МОНАРХИЯ И ОЛИГАРХИЯ
Кроме того, Боден выделяет группу государств, занимающих промежуточное положение между монархией и аристократией. В таких государствах присутствует не один монарх, а два или несколько. Такое устройство Боден называет олигархией. Несмотря на то, что он часто отсылает читателя к Аристотелю, его понятие олигархии вовсе не такое, как у античного автора. “Таким образом, можно сделать вывод, что два государя в одном государстве, равные по своим возможностям, являются повелителями одних и тех же людей и одних и тех же земель нераздельно, ни тот, ни другой не является сувереном, но можно сказать, что оба они вместе являются сувереном государства, которое понимается под словом олигархия и по сути называется Дуархией”15.
Проанализировав вышеуказанное, мы приходим к выводу, что олигархией Боден называет не худший вариант аристократии, а такое государственное устройство, в котором суверенитет принадлежит группе лиц, крайне незначительной по численности относительно населения государства. Среди олигархий Боден выделяет не только дуархии, но и триархии. Существование олигархий в неоспоримо. В России мы можем вспомнить соправительство Ивана V и Петра I, как пример дуархии, а также Семибоярщину, как пример олигархии. Однако вряд ли олигархия является удачной формой правления. Слабые соправители не смогут проводить эффективное управление, а сильные будут больше заботиться о том, как приобрести единоличную власть. Тем не менее, следует разобраться в том, как осуществляется суверенитет в олигархическом государстве. Учитывая то, что суверенитет по Бодену един и неделим. Поэтому ни один из соправителей не может принимать решение единолично. Если бы каждый обладал правом принимать решение единолично, то получилась бы анархия, то есть ситуация, когда не существует единой верховной власти. Если же соправители разграничили бы свои обязанности, то суверенитет оказался бы разделенным другим способом. Также не могут олигархи управлять в течение какого-либо промежутка времени, например, года, попеременно. Таким образом, мы приходим к выводу, единственным способом правильного осуществления суверенитета группой монархов является согласие16.
Если число лиц, осуществляющих управление государством достаточно велико, то мы получаем аристократическую республику. Принципиально может быть два типа аристократических республик. Для первого типа характерно относительно небольшое число людей, осуществляющих суверенную власть. Это переходный тип от олигархии и к аристократии второго типа. Такой тип управления характерен для небольших республик, в которых суверенитет принадлежит совету старейшин, управляющему страной непосредственно. Примерами таких республик являются некоторые из кантонов, составляющих Швейцарский Союз, в эпоху средневековья. Для обширных стран такой способ управления непригоден.
2.2.2. АРИСТОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА

Список литературы

"1.Boden Jean. Ouvres philosophiques. – Ed. P. Messnard. Paris, 1951;
2.Boden Jean. Les six livres de la republique. Paris, 1986.
3.Боден Жан. Метод легкого познания истории. М., 2000.

Литература:

4.Ваттель, Эмер де.- Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1960.
5.Гроций, Гуго.- О праве войны и мира.- М.: Ладомир, 1994. –С. 56.
6.Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.: СПб, Петрополис, 1994, т.2, стр.320-321.
7.Сумерки богов/ Сост. И общ. Ред. А.А. Яковлева: Перевод. – М.: Политиздат, 1990. – С.381.
8. Антология мировой философии, т.2, М.: Мысль, 1970. – С. 171-177.
9.Агабеков Г. Б. - Жан Боден - основатель концепции государственного суверенитета// Вестник ИНИОН, М., 1990.
10.Новая философская энциклопедия. – М., 2000. – Т.1.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022