Вход

Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 340110
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ 30 июня в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
970руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение
1.Понятие и классификация видов освобождения от уголовной ответственности
2.Общие виды освобождения от уголовной ответственности
2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Введение

Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Фрагмент работы для ознакомления

В-третьих, «после совершения преступления лицо должно проявить деятельное раскаяние, т.е. совершить какие-либо активные позитивные действия»17, примерный перечень которых приводится в законе.
К таким действиям относится, прежде всего, явка с повинной. Под ней понимается добровольное обращение лица к компетентным органам (в органы дознания, следствия, прокуратуры или суда) с чистосердечным признанием о совершенном или готовящемся им преступлении.
Явка с повинной может иметь место как до возбуждения уголовного дела, когда органам расследования не известно о совершении лицом преступления, так и после возбуждения уголовного дела - в процессе его расследования в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Она может служить условием освобождения от уголовной ответственности лишь в том случае, если о преступлении или об участии в нем заявителя упомянутым государственным органам еще неизвестно.
Важно, чтобы явка была не вынужденной, а добровольной: «…Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства…»18.
Способствование раскрытию преступления как признак деятельного раскаяния «выражается в совершении виновным таких действий, которые оказывают существенную помощь органам расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, всех лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, в изобличении виновных и пресечении их преступной деятельности, в обнаружении орудий преступления, имущества, подлежащего возвращению потерпевшим, имущества, подлежащего обращению в возмещение причиненного преступлением материального ущерба»19 (так называемое сотрудничество со следствием).
К таким действиям, в частности, относятся:
1) чистосердечное признание вины в совершении преступления и связанные с этим признанием детальные показания на допросах и очных ставках о фактических обстоятельствах преступления, позволяющие органам расследования добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства;
2) личное добровольное участие в предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятиях милиции или другого органа дознания, направленных на раскрытие преступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их нахождения, их задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества (оружия, наркотиков и т.п.)20.
При этом следует учитывать (в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными в ч. 1 ст. 75 УК РФ), насколько продуктивным было участие данного лица в раскрытии преступления.
Возмещение причиненного преступлением21 ущерба как признак деятельного раскаяния означает следующее.
Если речь идет об ущербе имущественном, т.е. об убытках, причиненных преступлением (кражей, вымогательством, грабежом, мошенничеством и другими корыстными преступлениями), признаком деятельного раскаяния могут служить:
1) возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконно завладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого имущества органу расследования;
2) добровольная денежная компенсация убытков, причиненных преступлением;
3) восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшему (например, ремонт автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, по поводу которого возбуждено уголовное дело)22.
Под иным заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать причинение морального вреда, который может быть заглажен путем принесения извинения потерпевшему, например по уголовному делу об оскорблении23.
Возможны ситуации, при которых «часть похищенного возвращается гражданину в порядке уголовно-правовой реституции, другая часть - добровольно и в денежном выражении обвиняемым, причинившим ущерб, его родственниками или лицами, несущими по закону материальную ответственность за его действия. При таком положении наблюдается сочетание различных способов восстановления нарушенных преступлением имущественных интересов собственника»24.
Необходимо ли для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием наличие всех вышеперечисленных условий или достаточно лишь некоторых из них? Представляется, что в основе освобождения от уголовной ответственности должна лежать вся совокупность указанных условий, но в исключительных случаях, когда лицо по объективным причинам (смерть потерпевшего, абсолютная невозможность возместить, хотя бы частично, материальный ущерб ввиду отсутствия средств, запоздалая явка с повинной, неоконченное преступление и отсутствие реального ущерба, который мог бы быть возмещен, и т.п.) не имело возможности выполнить некоторые из указанных положительных постпреступных действий, следует признать допустимым применять такое освобождение и в отсутствие таких актов поведения. При этом наличие объективных условий - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести - во всех случаях является обязательным.
2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
По действующему уголовному закону примирение с потерпевшим рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 76 УК РФ).
Как отмечает Ч.С.Абдуллаева, «на всем протяжении истории человечества при возникновении конфликтных ситуаций люди обращались к примирительным процедурам как наиболее действенным и эффективным средствам умиротворения. По своему содержанию и форме процедуры были разнообразны, но тем не менее не было ни одного этноса, который проигнорировал бы значимость обычаев и традиций, регламентирующих процесс примирения лица, совершившего преступление, и жертвы»25.
В настоящее время практика примирения между лицом, совершившим преступление, и его жертвой во многих цивилизованных странах носит достаточно распространенный характер.
«Введение института примирения по делам публичного и частно-публичного обвинения давало надежду на сокращение уровня применения уголовной репрессии. Позволяло формировать иной социальный подход, иную реакцию общества на преступления, не представляющие большой общественной опасности, совершенные лицом впервые. Введение этого института позволяло понять, что принцип неотвратимости наказания - не единственная из возможных реакций государства и общества на совершенное преступление. Неотвратимость наказания в случаях совершения преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но затрагивающих преимущественно права и интересы потерпевшего, с согласия последнего может быть заменена принципом неотвратимости заглаживания причиненного вреда»26.
Для применения данной статьи УК необходимы четыре условия, два из которых идентичны рассмотренным выше применительно к ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Во-первых, преступление должно быть совершено виновным впервые.
Во-вторых, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести (ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ).
В-третьих, должно состояться примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим.
Примирение означает отказ от просьбы привлечь виновного к уголовной ответственности или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению.
Безусловно, необходимыми условиями добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно.
В УПК РФ не предусмотрена специальная процедура примирения потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым.
Инициатива примирения может исходить как от обвиняемого, так и от потерпевшего или иных лиц. Следственно-судебные органы не обязаны выступать с такой инициативой, но она может исходить и от них. Однако следует рекомендовать правоприменительным органам разъяснять в соответствующих случаях потерпевшему и обвиняемому их право на примирение и его условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Как отмечает С.В.Анощенкова, «тенденция проникновения частно-публичных начал в уголовное право укрепляется: учет мнения потерпевшего становится отправным началом для решения вопроса об уголовной ответственности по все более широкому кругу преступлений»27.
Факт примирения должен быть оформлен соответствующим процессуальным протоколом28.
В-четвертых, лицо, совершившее преступление, должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Следует иметь ввиду, что ст. 76 УК РФ предусматривает прав, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности. Поэтому при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, необходимо принимать во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, которые в своей совокупности отражают степень общественной опасности содеянного и целесообразность такого освобождения виновного от уголовной ответственности.
По справедливому замечанию Л.А.Воскобитовой «в значительной мере применение института примирения по делам публичного и частно-публичного обвинения было блокировано позицией Генеральной прокуратуры. В ответ на появившиеся в России к началу XXI в. общественные инициативы по организации и проведению примирительных переговоров между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым), в первую очередь по делам о преступлениях несовершеннолетних, последовала властная «инициатива» Генеральной прокуратуры РФ. До сведения городских и районных прокуроров было доведено письмо заместителя Генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-118-03. В нем указывалось, в частности: «Статья 25 УПК РФ и статья 76 УК РФ допускают возможность прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Проведение каких-либо примирительных встреч обвиняемого с потерпевшим с участием «посредника», а также использование в стадии предварительного расследования «социально-правовых технологий ресоциализации несовершеннолетних обвиняемых» действующим законом не предусмотрено»29.
Как видно, вместо активного использования ст.76 УК РФ и расширения практики своевременного прекращения уголовных дел, не представляющих общественной опасности, прокуратура, по сути, сориентировала практику на «блокирование» применения следователями этого института.
Активное использование института примирения не только по делам частного, но и публичного и частно-публичного обвинения могло бы существенно влиять на оздоровление социального климата в человеческих отношениях, на профилактику подобных преступлений и дать положительный криминологический эффект.
Потенциально этот институт содержит значительные преимущества для потерпевших. Они могли бы своевременно получать моральное удовлетворение от извинений виновных и иных его действий, направленных на примирение. Они могли бы выражать свои требования, связанные с заглаживанием причиненного вреда непосредственно лицу, этот вред причинившему. У них появилась правовая основа для обсуждения и выработки взаимоприемлемых условий, порядка и сроков совершения подозреваемым (обвиняемым) конкретных действий, направленных на заглаживание вреда.
Предполагаемая добровольность и согласованность решений потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) могла бы обеспечить полное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств и соответственно полное урегулирование, исчерпание возникшего уголовно-правового конфликта без применения принуждения и уголовного наказания.
В настоящее время осознание «полезности» применения такого института вновь стало предметом всеобщего обсуждения, в том числе и на законодательном уровне30.
Создание подобных служб примирения позволило бы более активно формировать собственный российский опыт восстановительной юстиции. Подобный опыт, накопленный в странах Европы, получил положительную оценку и был рекомендован к распространению Комитетом Министров Совета Европы еще в 1999 г. (Рекомендация « R(99)19 от 15 сентября 1999 г.)31. Россия существенно отстает в признании и принятии института примирения как альтернативы при разрешении уголовно-правовых конфликтов. До настоящего времени нет официально признанной профессии медиатора, нет образовательных стандартов по подготовке медиаторов, нет учебных заведений, которые бы такую подготовку осуществляли.
2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Основание данного вида освобождения складывается из совокупности предусмотренных настоящей статьей формально-юридических условий, которые, в свою очередь, базируются на соответствующем фактическом (материальном) основании.
К юридическим условиям освобождения относятся:
а) истечение с момента совершения преступления установленного законом срока, размер которого зависит от категории совершенного преступления;
б) отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков.
Фактическое основание освобождения представляет собой выраженную в перечисленных выше юридических условиях презумпцию, согласно которой лицо, совершившее преступление и не привлеченное за его совершение к уголовной ответственности, но в дальнейшем ведущее правопослушный образ жизни, с течением времени полностью или частично утрачивает свою опасность для общества, в связи с чем отпадает необходимость в возложении на него уголовной ответственности.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности применяется при наличии двух условий: 1) истечение установленных уголовным законом сроков и 2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.
Давностные сроки зависят от категории совершенного преступления и в соответствии со ст.78 УК РФ составляют: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; шесть лет - за преступление средней тяжести; десять лет - за тяжкое преступление; пятнадцать лет - за особо тяжкое преступление.
«Основанием этого вида освобождения… является отпадение или существенное уменьшение общественной опасности личности виновного, свидетельством чего является несовершение им нового преступления в течение длительного периода времени при отсутствии карательного воздействия. Кроме того, исполнение наказания через значительный срок после совершения преступления снижает воспитательный и профилактический эффект наказания…»32.
УК РФ устанавливает, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч.2 ст.78).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно-опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Если преступление не было доведено до конца по причине, не зависящей от воли виновного, то течение давности начинается с момента покушения на преступление или пресечения приготовления к преступлению (тяжкому или особо тяжкому).
Определенную особенность представляет исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящихся и продолжаемых преступлений. При длящихся преступлениях срок давности исчисляется с момента фактического прекращения преступления, как по воле виновного, так и по причинам, не зависящим от его воли (задержание, явка с повинной). При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь с момента совершения виновным последнего преступного акта, являющегося звеном продолжаемого преступления33.
Конечный момент истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности - день вступления приговора в законную силу. С этого момента уголовное дело согласно уголовно-процессуальному законодательству не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса.
В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому из них исчисляются (текут и истекают) самостоятельно, т.е. увеличение давностных сроков законом не предусмотрено.
Однако течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Под уклонением от следствия и суда следует понимать любые умышленные действия, совершенные лицом, которое подозревается в совершении преступления или обвиняется в этом, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное34. Однако уклонение от следствия и суда не следует понимать слишком широко - как любые умышленные действия, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности. Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует признавать лишь лицо, которое, зная о том, что оно подозревается или обвиняется в совершении преступления, совершает действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к ответственности. Именно такое поведение лица свидетельствует о повышенной опасности его личности и должно влечь приостановление течения срока давности.
Возобновляется течение срока давности в таком случае с момента задержания подозреваемого (обвиняемого) или явки его с повинной.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не зависит от усмотрения органов предварительного расследования или суда. Другими словами, истечение сроков давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ.
Однако ситуация меняется, если речь идет о преступлениях, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы (таких в Особенной части УК РФ пять - ст.105 («Убийство»), ст.277 («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»), ст.295 («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»), ст.317 («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»), ст.357(«Геноцид»)). Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему такое преступление решается судом (ч. 4 ст. 78 УК РФ). При этом суд учитывает личность виновного, его поведение после совершения преступления, продолжительность времени, истекшего после события преступления, и другие обстоятельства35.
Следовательно, в таких случаях истечение срока давности не является обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Сроки давности не применяются к лицам, осужденным (независимо от вида наказания) за совершение преступлений против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ); экоцид (ст. 358 УК РФ).
Заключение
Уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
Освобождение от уголовной ответственности выражается в прекращении удержания лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, в сфере уголовного производства в связи с решением государства в лице компетентного органа (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) о нецелесообразности применения к этому лицу мер уголовного наказания.

Список литературы

Список нормативных правовых актов и литературы

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. от 07.04.2010 г.).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня (в ред. от 07.04.2010 г.).
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января (в ред. от 29.10.2009 г.).

4.Абдуллаева Ч.С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008. № 8. С.9-10.
5.Аликперов Х.Д., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. №3. С. 90-95.
6.Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Отв. ред.: Лопашенко Н.А. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 248 c.
7.Берова Д.М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК // Российский следователь. 2005. № 6. С.5-8.
8.Волынская О.В. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условия прекращения уголовного дела (уголовного преступления) // Российский следователь. 2006. № 8. С.8-10.
9.Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. № 1. С.8-11.
10.Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. №4. С.17-22.
11.Забарчук Е.Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С.42-48.
12.Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. 2004. № 1. С.29-33.
13.Козлова Н. Сделка с правосудием // Российская газета. 2009. 08 июля.
14.Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 192 с.
15.Курганов С.И. Некоторые вопросы уголовно-правового и процессуального регулирования освобождения от уголовной ответственности и наказания // Российское правосудие. 2009. № 4. С.52-60.
16.Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2003. – 28 с.
17.Омарова И. Примирение в уголовном праве. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Закон и право. 2008. № 7. С.60-61.
18.Путилов П.Н. Проблемные вопросы регламентации освобождения от уголовной ответственности по некоторым примечаниям к статьям Особенной части Уголовного кодекса России // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения. Материалы междунар. науч-практ. конференции (г. Омск, 14 февраля 2008 г.). - Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2008. С.25-27.
19.Сверчков В.В. Возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Преступность и проблемы борьбы с ней. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С.365-368.
20.Сухарева Н.Д. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2004. Вып. 6. С.194-200.
21.Тарбагаев А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? // Уголовное право. 2008. № 4. С.50-53.
22.Терновая Ю.Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006. – 26 с.
23.Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006. – 827 с.
24.Уголовное право российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. – М.: Инфра-М, Контракт, 2006. – 553 с.


Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022