Внутрення политика правительства Герхада Шрёдера

Содержание:
Введение
Глава I Канцлер Германии Герхард Шредер «Решения. Моя жизнь в политике»
1.1. Герхард Шредер: история становления как политика
1.2. Политические взгляды Герхарда Шредера
Глава II Социально-экономическое реформирование Германии в 1998-2005 гг.
2.1 Основные направления социально-экономического реформирования Германии в 1998-2005 гг.
2.2. Проект пенсионной реформы
2.3. Программа Герхарда Шредера «Повестка дня – 2010»
Глава III Меры по укреплению германской государственности 1998-2005 гг.
3.1. Проведение конституционной реформы федерализма
3.2. Реформа вооруженных сил Германии
Заключение
Список использованной литературы:

Внутрення политика правительства Герхада Шрёдера

- модернизацию общественного сектора экономики.
Тем не менее, консервативным, по существу, взглядам Шредера серьезно мешала позиция бывшего министра финансов - Оскара Лафонтена, прозванного за свои левые взгляды «красным Оскаром». Лафонтен продолжал придерживаться философии перераспределения благ в экономике и считал, что Германии угрожает не дефицит конкурентоспособности, а незначительный внутренний спрос, который можно поднять за счет увеличения государственных расходов. Находясь под влиянием Лафонтена, Шредер повернул свой курс с прежних центристских позиций влево. В результате в первые месяцы деятельности Шредера Германия, скорее, склонялась к прежней, лишь чуть модернизированной модели социального рынка, используя опыт Франции. Однако это не привело к улучшению экономической ситуациив стране. Способности Шредера по оздоровлению экономики и созданию новых рабочих мест были поставлены под сомнение. Фактически, его курс на чрезмерную социальную ориентацию стал терпеть крах. В результате Шредер отказался от услуг «красного Оскара» и стал более консервативным.
Новый министр финансов подготовил программу консервативных преобразований немецкой экономики. Основными положениями нового курса экономики Германии стали:
- налоговая реформа: сокращение ставки налога на прибыль компаний с уровня 45% до 30% в 2005 г.;
- сокращение расходов федерального бюджета на 16,7 млрд. долл.;
- сокращение пенсионных расходов государства и введение налоговых льгот для частных пенсионных сбережений;
- создание гибкого рынка труда, поощрение занятости и изменение прежней системы коллективных соглашений работников и работодателей.
Теперь уже на правительство Шредера большее влияние оказывает опыт Великобритании: ведь именно премьер-министр Великобритании Т. Блэр окончательно либерализировал рынок труда Великобритании, покончив с системой его государственной поддержки.
В центр программы оздоровления ситуации в немецкой экономике поставлены налоговые реформы и реформа государственных расходов. Предполагается, что сокращение уровня налогового бремени даст компаниям выигрыш в размере 6 млрд. долл., что может быть пущено на новые инвестиции в частном секторе.
Главной же опасностью современной Германии остается проблема безработицы (около 10,2% экономически активного населения) вследствие неконкурентоспособного, негибкого рынка труда. Действующее до сих пор трудовое законодательство Германии делает немецкую рабочую силу самой дорогой в мире и не поощряет трудоустройство безработных. Хотя Германия обладает высококвалифицированными трудовыми ресурсами и одной из лучших в мире систем образования, негибкий рынок труда является серьезным препятствием для экономического роста страны. Предприниматели из-за жесткого регулирования рынка труда не заинтересованы создавать новые рабочие места, особенно в наиболее передовых отраслях, рабочая сила, защищенная гарантиями, не заинтересована эффективно трудиться. Во многих случаях работодателям гораздо выгоднее приглашать малообразованных иностранных рабочих, чем пользоваться услугами высококвалифицированного, но дорогого немецкого персонала.
Программа реформ имеет и определенные недостатки. Сокращение налоговых платежей немецких компаний всего на 6 млрд. долл. едва ли можно считать достаточным подспорьем экономическому росту, а в политике субсидий убыточным отраслям экономики при этом не было сделано сколь-либо заметных изменений. По сути дела к банкротству идет и пенсионная система страны.
Переход Германии от социально-ориентированной экономики к подлинно рыночной смог бы, вероятно, решить главные проблемы ее национального хозяйства. Снижение роли государства и ориентация на рыночные механизмы, продолжение политики приватизации и дерегулирования, закрытие убыточных производств, сокращение государственного бюджета, отмена субсидий и снижение налогов помогли бы значительно оздоровить немецкую экономику, привлечь в нее зарубежные инвестиции. Если Германия вовремя не реформируется, то очень сильно рискует уступить свои пока еще крепкие позиции ближайшим конкурентам – ведущим европейским странам, Японии и США. Более того, она даже может вскоре проиграть по уровню производства наукоемкой продукции бурно развивающимся странам Юго-Восточной Азии.
Проект пенсионной реформы, вынесенный на обсуждение правительством Шрёдера в 2000 г., в значительной степени сохраняет пока перераспределительную систему. Однако для поддержания ее работоспособности был изменен ряд принципов, чтобы вместо государственного попечения и пенсионного обеспечения по возрасту в рамках предприятия формировалась система собственной заботы людей о своей будущей старости.
Вокруг проекта разгорелась жаркая борьба, в которой приняли участие не только правительство и оппозиция, но и все заинтересованные стороны: профсоюзы, союзы работодателей, союзы госслужащих, объединения пенсионеров и многие другие общественные организации. В результате большинство сошлось на следующих компромиссных положениях.
Прежде всего, реформа будет носить продолжительный характер и, по расчетам, продлится до 2030 г. Установлен максимальный размер страхового взноса: до 2020 г. он не должен превысить 20% брутто-зарплаты, до 2030 – 22% (до 2003 г. предполагалось его предварительное снижение до 17,2%, причем уменьшение поступлений должно быть компенсировано доходами от «экологического налога»). Чтобы не допустить превышения этого максимума, размер пенсии будет сокращен в среднем с 70% до 67% от уровня заработной платы в стране (первоначально планировалось, как и в законе 1997 г., снижение до 64%). В результате дискуссий правительство отказалось от первоначального плана резкого снижения пенсий в 2011 г. и согласилось начать с 2011 г. последовательное сокращение индексационных выплат с целью постепенного выхода на указанную цифру. Это решение более справедливо по отношению к «молодым» пенсионерам.7
По мысли Ристера и других разработчиков нового закона, снижение размера пенсии должно компенсироваться самими трудящимися путем частного страхования. Можно сказать, что перераспределительный принцип тем самым дополняется накопительной компонентой, причем размер взносов по накопительной системе должен составить 4% от номинальной заработной платы.
Однако не исключено, что это не просто «дополнение» и в ходе длительной реформы будет реализовываться постепенный переход от преобладающей страховой солидарной системы к преимущественно накопительной через частные пенсионные фонды. При этом государство намерено стимулировать частные накопления путем налоговых льгот и трансфертов в частные фонды. Но, чтобы не допустить бедности в старости, могут быть введены базисные (минимальные) пенсии, финансируемые из налоговых поступлений. Кроме того, индексация пенсий не будет производиться в зависимости от динамики заработной платы (хотя, возможно, сохранится индексация по инфляции).
Эффект от снижения пенсий начнет ощущаться лишь с 2011 г. Более оперативной мерой является увеличение «базы плательщиков взносов». Этой цели служит, с одной стороны, повышение пенсионного возраста, а с другой – вовлечение в систему обязательного страхования «самостоятельных» граждан, то есть лиц свободных профессий.
Пенсионный возраст был поднят до 65 лет соответствующими законодательными актами еще в 1996,97 годах. Несмотря на явную непопулярность этой меры, она встретила понимание у населения, тем более что политики всерьез обсуждали вопрос о выплате пенсий по возрасту только с 67 и даже с 70 лет. В последнем проекте реформы предусмотрен более жесткий контроль за досрочным выходом на пенсию. Дело в том, что в последние десять лет происходило «размывание» пенсионного возраста. Люди выходили на пенсию в среднем в возрасте даже несколько ниже 60 лет, пользуясь разного рода «дырами» в законодательстве. Теперь, при сохранении прежних льготных правил выхода на пенсию, досрочное оформление нетрудоспособности сопровождается урезанием размера ежемесячных выплат. Тем самым помимо ужесточения контроля введен экономический стимул, делающий досрочное прекращение трудовой жизни менее выгодным. Тем, для кого работа в прежнем объеме кажется достаточно тяжелой, предоставляется возможность частичной занятости с оформлением неполной пенсии.8
Лица свободных профессий, ранее самостоятельно решавшие вопросы пенсионного обеспечения в рамках собственных фондов, теперь также будут охвачены обязательным страхованием. Законодатели при этом исходили из того, что многие «самостоятельные» на самом деле являются просто надомными работниками. Общая численность таких новых плательщиков составит ориентировочно четыре миллиона.
Увеличение численности плательщиков позволило снизить размер страхового взноса с 20,3% в 1998-м до 19,1% в 2001 г. и заложить основу для дальнейшего поддержания этого уровня в рамках, обозначенных в правительственной программе.
Еще одним направлением реформ является перестройка организационной структуры пенсионных ведомств. До сегодняшнего дня сохранилась система, состоящая из федерального страхового ведомства госслужащих и земельных страховых ведомств для наемных работников. Однако фактически никаких различий между условиями страхования и пенсионного обеспечения для двух категорий страхователей уже давно не существует. Количество же госслужащих возросло. В связи с этим планируется реформа этих ведомств с целью объединения двух категорий застрахованных. Вопрос состоит в перераспределении полномочий между федеральным ведомством и земельными. Наиболее целесообразным признается перенос центра тяжести на земельные органы, тогда как центральному ведомству будут поручены особые случаи, например, работа с пенсионерами, живущими за рубежом. Ориентировочный срок реорганизации намечен на 2005 год.
Таким образом, можно утверждать, что правительство избрало преимущественно эволюционный путь реформирования пенсионного обеспечения – совершенствование существующей системы. Возможно, такой подход вполне оправдан, иначе общество отвергло бы реформу сразу. Принцип перераспределения сохранен как надежная и проверенная основа, приспособленная под германские условия. Некоторое снижение размера пенсионных выплат предлагается компенсировать самим страхователям в индивидуальном (и добровольном) порядке.9
Можно ли говорить о введении в ФРГ комбинированной системы страхования, покажет уже ближайшее будущее. Частичное перенесение бремени страхования на плечи негосударственных фондов пока не сопровождается введением «базовой» пенсии: размер государственных выплат зависит по-прежнему от размера взносов, то есть от заработка. Но если не сейчас, то после 2011 г. введение «базовой» пенсии как формы государственного попечения для наименее состоятельных граждан вполне возможно, и министр Ристер, похоже, намерен отстаивать этот пункт своих предложений.
Проблема в том, что правительство не только опасается «шоковых» методов по отношению к собственному населению, но во многом остается заложником все еще мощных профсоюзов, не допускающих радикального слома солидарно-перераспределительной системы ни в пенсионной, ни в других сферах социальной политики. Только в самом конце прошлого года профсоюзы поддержали «концепцию Ристера» при условии, что страховые взносы к 2030 г. не превысят 22% брутто-зарплаты, а размер пенсии не будет меньше 67% чистой зарплаты в стране. Но не будем забывать, что реформа долгосрочная и нет никаких гарантий, что левоцентристы выиграют выборы еще подряд два-три раза, а консерваторы и либералы не постараются использовать расчищенную социал-демократами площадку для более последовательного продолжения начатой реформы.
В целом пенсионная реформа носит компромиссный характер. По-другому, скорее всего, быть не могло, учитывая социальную значимость вопроса для самых широких слоев населения. Однако именно в этом, на наш взгляд, состоит не столько слабость, сколько главная заслуга кабинета Г. Шрёдера. Дело в том, что предложить реализацию реформы, обладающей значительным политическим конфликтным потенциалом, непросто. Тем более, когда непопулярные меры предлагаются задолго до того, как проблема станет действительно актуальной, а нынешнее положение всех устраивает. Поэтому уже то обстоятельство, что правительство (да и правоцентристская оппозиция) пытается подняться над мышлением в рамках четырехлетнего избирательного цикла и задуматься о достаточно отдаленном будущем (2030 год), заслуживает высокой оценки и демонстрирует другим странам, включая и Россию, пример, достойный подражания.
Правда, успех нынешних усилий немецкого правительства не гарантирован, прежде всего, по причинам политического характера. Уже стало традицией, что пенсионные реформы в послевоенной Германии несут на себе печать политических задач. И сейчас, балансируя между давлением профсоюзов и требованиями социально-экономической рациональности, правительство может сорваться влево, чтобы не утратить популярность, не оттолкнуть электорат. Надежда лишь на то, что реформа будет проводиться на длинной восходящей линии экономической конъюнктуры и это смягчит многие проблемы, облегчит населению принятие новой системы.
Летом 2003 г. канцлер ФРГ Герхард Шредер выступил с программой реформ «Повестка дня – 2010». Программа представляет собой широкий спектр мер по либерализации рынка труда и системы социального обеспечения, а также торговли, рынка услуг (в частности страхования), аграрного сектора и т.д. Предусматривается проведение налоговой реформы и стимулирование возврата убежавших из страны капиталов. Облегчение налогового бремени призвано подхлестнуть экономический рост, а сокращение на первых порах налоговых доходов мыслится компенсировать прежде всего за счет значительного урезания социальных расходов. Масштаб задуманного таков, что позволяет говорить не о тривиальной корректировке курса (больше-меньше экономической свободы – меньше-больше государственного вмешательства), а вообще об отказе от выстроенной в предшествующие десятилетия социально-экономической модели. В данной связи некоторые общественные организации, такие как Социальное объединение Германии, заявляют даже о намерении протестировать правительственные новации на предмет их соответствия конституции, а именно положениям о социальном характере государства.10
Настаивая на более радикальном реформировании социальной сферы и еще большем сокращении бюджетных расходов, в том числе различного рода отраслевых субсидий, оппозиция критикует планы правящего кабинета частично возместить выпадающие вследствие налоговых послаблений доходы за счет дополнительных займов. «Красно-зеленые», по мнению их оппонентов, загоняют страну в долговую ловушку. Государственный долг ФРГ (сейчас – 1,7 трлн. евро) грозит в следующем году достигнуть отметки 2/3 ВВП при установленном Пактом стабильности и развития ограничении в 60% ВВП.
Несмотря на критику справа, голосами депутатов, представляющих правящую коалицию, бундестаг принял 17 октября восемь законопроектов в рамках программы «Повестка дня – 2010», предусматривающих уменьшение социальных обязательств государства (в том числе сокращение пособий по безработице), а также снижение ставок подоходного налога, налоговые послабления страховым компаниям, амнистию беглых капиталов и т.п. А 6 ноября были одобрены меры по стабилизации пенсионного фонда.
Правительство и экспертное сообщество ФРГ при Шредере едины во мнении, что в долгосрочном плане конкурентоспособность страны определяется не столько масштабом инвестиций в основные фонды, сколько вложениями в человеческий капитал. Высокое качество жизни – это требование времени, без него невозможно развитие новой экономики. Низкое качество жизни ограничивает раскрытие творческого потенциала людей, поскольку они вынуждены концентрировать свои усилия на удовлетворении первичных потребностей.
Германское налоговое законодательство во многом ориентировано на реализацию положений концепции социального государства, которая предусматривает обеспечение надлежащих условий для достойного существования и всестороннего развития каждого гражданина, а также установление в обществе социальной справедливости и солидарности. Анализ составленного автором перечня существующих в настоящее время в стране социально ориентированных налоговых льгот показывает, что он довольно широк и охватывает все стороны жизнедеятельности человека. Причем, налогообложение в данной сфере постоянно совершенствуется.11
Можно выделить ряд направлений политики Шредера:
1) Повышение жизненного уровня населения с низкими и средними доходами. На достижение этой цели в Германии направлен взимаемый по дифференцированной шкале подоходный налог, который является одним из важных инструментов перераспределения доходов зажиточных слоев населения в пользу менее обеспеченных граждан. Это существенным образом сдерживает социальное расслоение. Проведенное в рамках налоговой реформы 1998-2005 гг. заметное снижение ставок подоходного налога при одновременном увеличении необлагаемого налогового минимума в подоходном налоге с 6 322 евро в год в 1998 г. до 7 664 евро в год в 2005 г. привело к уменьшению налогового бремени для всех плательщиков подоходного налога. Однако наибольший выигрыш от такого снижения получило население со сравнительно низкими и средними доходами, так как низкие доходы в меньшей степени стали подлежать налогообложению, чем высокие.
2) Поддержка семей с детьми осуществляется смягчением налоговой шкалы для семейных пар и предоставлением им различного рода налоговых льгот, связанных с воспитанием детей. Так, с 2002 г. введён единый необлагаемый минимум в подоходном налоге на цели обслуживания, воспитания и обучения ребёнка в размере 2 160 евро в год. Кроме того, с 2006 г. родители с детьми в возрасте до 14 лет могут вычитать из налогооблагаемого дохода 2/3 расходов на их содержание на сумму до 4 000 евро в год.
3) Улучшение образования и профессиональной квалификации населения. С этой целью государство предоставляет многочисленные налоговые льготы гражданам при прохождении ими всевозможных видов обучения, переобучения и повышения профессиональной квалификации. Например, налоговое законодательство разрешает списывать с подлежащих налогообложению средств расходы на получение и повышение квалификации по профессиям, по которым налогоплательщик работает или желает получить работу на сумму до 4 000 евро в год. Дополнительно учитываются сборы на учебный материал, книги, проезд к месту учебы, проживание за пределами своего дома.
4) Охрана здоровья населения. Налоговые льготы занимают одно из центральных мест в системе мер правительства, направленных на улучшение здоровья населения. В частности, в стране действуют нормы, разрешающие в определённых пределах не облагать налогом расходы граждан на лечение и медикаменты. У налогоплательщиков, имеющих дополнительные, не возмещённые страховкой расходы на оплату медицинского обслуживания, такие как пребывание в больнице, выполнение прописанных врачом лечебных процедур, в том числе курортных, лечение и протезирование зубов, приобретение лекарств, поездки на лечение есть возможность списать от 1 до 7% затрат как непредвиденные расходы в зависимости от семейного положения и дохода. С 2009 г. германским предприятиям разрешается уменьшать свою налогооблагаемую прибыль на сумму расходов, связанных с проведением мероприятий по оздоровлению своих работников.
5) Налоговое содействие созданию пенсионных накоплений. Для предотвращения кризиса пенсионной системы, связанного со снижением уровня рождаемости и увеличением доли пожилых людей в общей численности населения, в ФРГ с 2002 г. введена так называемая система стимулирования Ристера - система, направленная на побуждение граждан к участию в дополнительном пенсионном накоплении. В рамках этой системы налогоплательщикам, которые самостоятельно и добровольно ежемесячно откладывают на старость определенную часть зарплаты, предоставляются определенные налоговые льготы и государственные дотации. Например, с 2008 г. гражданин может списать со своего налогооблагаемого дохода расходы на дополнительное пенсионное страхование на сумму до 2 100 евро в год.12
Глава III Меры по укреплению германской
государственности 1998-2005 гг.