Вход

Особенности овладения письменной речью младшими школьниками с ФФНР.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 339551
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 14 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Глава 1. Научно теоретические основы исследования
1.1. Психофизиологическая структура письма
1.3. Овладение процессом письма
1.2.1. Роль фонематического анализа в овладении грамотой
1.3. Характеристика психического и речевого развития детей с ФФН
Глава 2. Цель, задачи, методика, организация исследования
2.1. Цели и задачи исследования
2.2. Методика организации исследования состояния фонематического синтеза и функции фонематических представлений
2.3. Характеристика исследуемых детей
Глава 3. Анализ результатов исследования
3.1. Результаты исследования
3.2. Анализ результатов
Выводы
Список литературы

Введение

Особенности овладения письменной речью младшими школьниками с ФФНР.

Фрагмент работы для ознакомления

2
1
11
1
8.
Никита Т.
2
3
3
2
1
1
3
2
1
1
19
2
9.
Саша Ж.
2
3
3
3
2
2
1
1
3
1
2
23
2
10.
Вика М.
1
1
1
1
1
5
11.
Никита Г.
2
2
3
2
1
1
1
1
1
1
2
17
1
12.
Тихон Г.
1
2
2
2
1
2
2
2
2
2
1
1
20
2
13.
Алиса Б.
2
2
3
3
3
2
2
1
2
1
1
1
23
2
14.
Лиза А.
3
4
4
4
3
3
2
2
4
3
3
3
38
3
15.
Андрей Р.
2
3
3
4
2
2
1
1
2
2
1
23
2
16.
Егор Б.
2
3
3
2
2
1
1
1
3
2
1
1
22
2
17.
Таня О.
3
3
2
2
1
2
2
1
2
1
1
20
2
18.
Маша К.
4
3
4
3
2
2
1
2
2
3
2
2
30
3
19.
Саша К.
3
3
3
2
2
1
2
1
1
1
1
20
2
20.
Ваня П.
4
3
4
3
3
3
2
2
4
3
2
1
34
3
Общий балл
43
50
57
52
36
34
27
19
45
37
26
19
%
53,7
62,5
71,2
65
45
42,5
33,8
23,8
56,3
46,3
32,5
23,8
Средний балл
2
3
3
3
2
2
1
1
2
2
1
1
Анализ результатов сформированности уровня фонематического восприятия и операций фонематического анализа и синтеза у детей позволил выделить две группы детей: с нарушенным звукопроизношением и фонематическим восприятием и группу детей с фонематическим нарушением (выделены желтым маркером).
Проведя количественный анализ исследования, мы разделили детей на 4 группы:
I группа – высокий уровень (4 балла)
II группа – выше среднего (3 балла)
III группа – средний (2 балла)
IV группа – ниже среднего (1 балл)
V группа – низкий (0 – 1 балла)
Характерно, что с высоким уровнем сформированности фонематических процессов не оказалось ни одного ребенка, большинство детей (55%) соответствовали среднему уровню, 4 ребенка соответствовали уровню сформированности ниже среднего, и у 4 детей выявился уровень сформированности выше среднего. При этом выявились значительные различия среди детей с нарушениями звукопроизношения и без него. Наглядно это можно представить в виде диаграммы:
Диаграмма 2
Как видно из диаграммы, у детей с нарушенным звукопроизношением выявился более низкий уровень сформированности фонематических процессов.
3.2. Анализ результатов
Рассмотрев результаты выполнения заданий с точки зрения качественных критериев их оценки, можно сказать о недостаточной степени сформированности фонематического восприятия, фонематического анализа и синтеза и фонематических представлений как у детей с нарушением звукопроизношения, так и без него. Наглядно это представлено в Таблице 2.
Таблица 2
Анализ результатов сформированности уровня фонематического восприятия и операций фонематического анализа и синтеза.
Задания
с нарушенным
звукопроизнош-ем (из 40 баллов)
% выпол-я
без нарушенного
звукопроизношения (из 40 баллов)
% выполн-я
Фонематическое восприятие (дифференциация фонем.)
20,5 баллов
51,25%
27 баллов
67,5%
Фонематический анализ
16,5 баллов
41,25%
21балл
52,5%
Фонематический синтез
22 балла
55%
23 балла
57,5%
Фонематические представления
12,6 баллов
31,5%
14,6 баллов
36,5%
Первое испытание, в котором нужно было повторить серии слогов, труднодоступным оказалось для 46,3% детей. Среди них дети с нарушенным звукопроизношением составили 62%, а дети без нарушения звукопроизношения – 38%. Только 3 человека справились с этим заданием без ошибок.
Наибольшую сложность вызвали слоги, имеющие свистящие и шипящие звуки.
Результаты выполнения данного задания позволяют сделать вывод, о неспособности детей, как и с нарушением звукопроизношения, так и без него, воспринимать на слух слоговые сочетания, удерживать их в памяти.
Задания со словами-квазиомонимами, исключающие проговаривание картинок, были выполнены немного лучше – 62,5% детей справились с ним. Из них 44% детей с нарушениями звукопроизношения. Трудность вызвали слова катушка-кадушка, запор-забор и другие, мало употребительные детьми слова. Примечательно, что дети с трудом различали те слова, которые содержат звуки, смешиваемые ими в речи (р’-л’).
Приведенные выше данные свидетельствуют о недоразвитии фонематического восприятия у обследованных детей.
Исследуя состояние простых и сложных форм фонематического анализа, можно судить о несформированости фонематического анализа у большинства испытуемых – 53,1%. Из них 71,2% справились с заданием выделения звука на фоне слова. Наибольшие трудности вызвали задания на определение количества звуков в словах. С этим заданием справились – 33,8%. А в определении места звука по отношению к другим звукам слова – 23,8%.
Полученные результаты позволили сделать вывод о том, что дети, имеющие нарушения звукопроизношения и дети с сохранным звукопроизношением не владеют умением адекватно оценивать положение звуков по отношению друг к другу, не могут произвести определенные логические действия на уровне фонетического состава слова, не умеют пользоваться операцией звукового анализа.

Список литературы

1.Ананьев Б. Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом. Известия //АПН СССР – 1955.
2.Глухов В.П.:Особенности формирования связной монологической речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. Автореф.днс…канд. пед. Наук. – М., 1987.
3.Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб., 2000. – 240 с.
4.Ефименкова Л. Н., Садовникова И. Н. Исправление и предупреждение дисграфии у детей. – М., 1972.
5.Жаренкова Г. И. Выявление недостатков речи у детей. //Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы / Под редакцией Р. Е. Левиной. – М., 1965.
6.Ефименкова Л. Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов. – М., 2004. – 335 с.
7.Каше Г.А.: Предупреждение нарушений письма и чтения у детей // Основы теории и практики логопедии. – М., 1968.
8.Корнев А.Н.: Нарушение чтения и письма у детей. – СПб., 1997.
9.Лалаева Р. И. Логопедическая работа в коррекционных классах. – М., 1999. – 224 с.
10.Лалаева Р.М.: Нарушение процесса овладения чтением у школьников. – М., 1983.
11.Левина Р.Е.: Недостатки чтения и письма у детей М, Учпедгиз 1940.
12.Логопедия / Под ред. Л. С. Волковой. – М., 1999.
13.Лурия А.Р.: Очерки психофизиологии письма. – М., изд АНН РСФСР, 1950.
14.Милостивенко Л. Г. Методические рекомендации по предупреждению ошибок чтения и письма у детей. – СПб., 1996.
15.Ольхин А.Б.: Нарушения письма и их устранение у детей с недостатками артикуляции. Автореф.дис. канд. мед. наук.- Л., 1980. – 12 с
16.Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р. Е. Левиной. –М., 1968.
17.Садовникова И. Н.: Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. – М., Просвещение, 1995.
18.Спирова Л.Ф., Ястребова А. В.: Дифференцированный подход к проявлениям нарушения письма и чтения у учащихся общеобразовательных школ. // Дефектология, 1988, №5, стр. 3-9.
19.Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. Программа и методические рекомендации для дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида (старшая группа). — М.: Школьная Пресса, 2002. — 32 с.
20.Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление.- М. Юристъ, 1997.
21.Эльконин Д. Б.: Некоторые вопросы психологии усвоения грамоты // Вопросы психологии, 1956, №5.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00476
© Рефератбанк, 2002 - 2024