Особенности овладения письменной речью младшими школьниками с ФФНР.

Введение
Глава 1. Научно теоретические основы исследования
1.1. Психофизиологическая структура письма
1.3. Овладение процессом письма
1.2.1. Роль фонематического анализа в овладении грамотой
1.3. Характеристика психического и речевого развития детей с ФФН
Глава 2. Цель, задачи, методика, организация исследования
2.1. Цели и задачи исследования
2.2. Методика организации исследования состояния фонематического синтеза и функции фонематических представлений
2.3. Характеристика исследуемых детей
Глава 3. Анализ результатов исследования
3.1. Результаты исследования
3.2. Анализ результатов
Выводы
Список литературы

Особенности овладения письменной речью младшими школьниками с ФФНР.

2
1
11
1
8.
Никита Т.
2
3
3
2
1
1
3
2
1
1
19
2
9.
Саша Ж.
2
3
3
3
2
2
1
1
3
1
2
23
2
10.
Вика М.
1
1
1
1
1
5
11.
Никита Г.
2
2
3
2
1
1
1
1
1
1
2
17
1
12.
Тихон Г.
1
2
2
2
1
2
2
2
2
2
1
1
20
2
13.
Алиса Б.
2
2
3
3
3
2
2
1
2
1
1
1
23
2
14.
Лиза А.
3
4
4
4
3
3
2
2
4
3
3
3
38
3
15.
Андрей Р.
2
3
3
4
2
2
1
1
2
2
1
23
2
16.
Егор Б.
2
3
3
2
2
1
1
1
3
2
1
1
22
2
17.
Таня О.
3
3
2
2
1
2
2
1
2
1
1
20
2
18.
Маша К.
4
3
4
3
2
2
1
2
2
3
2
2
30
3
19.
Саша К.
3
3
3
2
2
1
2
1
1
1
1
20
2
20.
Ваня П.
4
3
4
3
3
3
2
2
4
3
2
1
34
3
Общий балл
43
50
57
52
36
34
27
19
45
37
26
19
%
53,7
62,5
71,2
65
45
42,5
33,8
23,8
56,3
46,3
32,5
23,8
Средний балл
2
3
3
3
2
2
1
1
2
2
1
1
Анализ результатов сформированности уровня фонематического восприятия и операций фонематического анализа и синтеза у детей позволил выделить две группы детей: с нарушенным звукопроизношением и фонематическим восприятием и группу детей с фонематическим нарушением (выделены желтым маркером).
Проведя количественный анализ исследования, мы разделили детей на 4 группы:
I группа – высокий уровень (4 балла)
II группа – выше среднего (3 балла)
III группа – средний (2 балла)
IV группа – ниже среднего (1 балл)
V группа – низкий (0 – 1 балла)
Характерно, что с высоким уровнем сформированности фонематических процессов не оказалось ни одного ребенка, большинство детей (55%) соответствовали среднему уровню, 4 ребенка соответствовали уровню сформированности ниже среднего, и у 4 детей выявился уровень сформированности выше среднего. При этом выявились значительные различия среди детей с нарушениями звукопроизношения и без него. Наглядно это можно представить в виде диаграммы:
Диаграмма 2
Как видно из диаграммы, у детей с нарушенным звукопроизношением выявился более низкий уровень сформированности фонематических процессов.
3.2. Анализ результатов
Рассмотрев результаты выполнения заданий с точки зрения качественных критериев их оценки, можно сказать о недостаточной степени сформированности фонематического восприятия, фонематического анализа и синтеза и фонематических представлений как у детей с нарушением звукопроизношения, так и без него. Наглядно это представлено в Таблице 2.
Таблица 2
Анализ результатов сформированности уровня фонематического восприятия и операций фонематического анализа и синтеза.
Задания
с нарушенным
звукопроизнош-ем (из 40 баллов)
% выпол-я
без нарушенного
звукопроизношения (из 40 баллов)
% выполн-я
Фонематическое восприятие (дифференциация фонем.)
20,5 баллов
51,25%
27 баллов
67,5%
Фонематический анализ
16,5 баллов
41,25%
21балл
52,5%
Фонематический синтез
22 балла
55%
23 балла
57,5%
Фонематические представления
12,6 баллов
31,5%
14,6 баллов
36,5%
Первое испытание, в котором нужно было повторить серии слогов, труднодоступным оказалось для 46,3% детей. Среди них дети с нарушенным звукопроизношением составили 62%, а дети без нарушения звукопроизношения – 38%. Только 3 человека справились с этим заданием без ошибок.
Наибольшую сложность вызвали слоги, имеющие свистящие и шипящие звуки.
Результаты выполнения данного задания позволяют сделать вывод, о неспособности детей, как и с нарушением звукопроизношения, так и без него, воспринимать на слух слоговые сочетания, удерживать их в памяти.
Задания со словами-квазиомонимами, исключающие проговаривание картинок, были выполнены немного лучше – 62,5% детей справились с ним. Из них 44% детей с нарушениями звукопроизношения. Трудность вызвали слова катушка-кадушка, запор-забор и другие, мало употребительные детьми слова. Примечательно, что дети с трудом различали те слова, которые содержат звуки, смешиваемые ими в речи (р’-л’).
Приведенные выше данные свидетельствуют о недоразвитии фонематического восприятия у обследованных детей.
Исследуя состояние простых и сложных форм фонематического анализа, можно судить о несформированости фонематического анализа у большинства испытуемых – 53,1%. Из них 71,2% справились с заданием выделения звука на фоне слова. Наибольшие трудности вызвали задания на определение количества звуков в словах. С этим заданием справились – 33,8%. А в определении места звука по отношению к другим звукам слова – 23,8%.
Полученные результаты позволили сделать вывод о том, что дети, имеющие нарушения звукопроизношения и дети с сохранным звукопроизношением не владеют умением адекватно оценивать положение звуков по отношению друг к другу, не могут произвести определенные логические действия на уровне фонетического состава слова, не умеют пользоваться операцией звукового анализа.